كتب في نهاية عام 2025: الشفرة، السلطة والعملات المستقرة

المؤلف: Stepan | squads.xyz

العنوان الأصلي: تأملات عشوائية في نهاية العام حول حالة اقتصاد العملات المستقرة ومشاركيه

الترجمة والتنظيم: BitpushNews

لقد أوضح عام 2025 نقطة واحدة بوضوح: لقد استقرت العملات المستقرة، وسيصبح البنية التحتية الأساسية لها حجر الزاوية لبناء قطاع الخدمات المالية في العقد القادم.

مع اقتراب نهاية هذا العام، كنت أفكر باستمرار في المرحلة التي نمر بها، والدروس المستفادة من عام 2025، واتجاه المستقبل. فيما يلي بعض ملاحظاتي حول حالة اقتصاد العملات المستقرة مع دخولنا عام 2026.

ملاحظات تمهيدية:

• كلود، ديني ساهموا أيضًا بمحتوى هذا المقال.
• Squads هي شركة تكنولوجيا مالية، وليست بنكًا أو مؤسسة حافظة للأصول الرقمية.
• محتوى هذا المقال لا يشكل نصيحة مالية.
• الرسوم البيانية والصور في هذا المقال من Nano Banana، بأسلوب مستوحى من جمالية Tom Sachs التي أعشقها جدًا.

نظرة عامة على البيانات

في عام 2025، تجاوز حجم سوق العملات المستقرة 3000 مليار دولار، بينما كان في بداية العام فقط 2050 مليار دولار. خلال أقل من اثني عشر شهرًا، وصلت الزيادة في العرض الجديد إلى ما يقرب من 1000 مليار دولار.

للمقارنة: زاد العرض الإجمالي خلال عام 2024 بمقدار 700 مليار دولار، وفي عام 2023 شهدت فعليًا انخفاضًا.

تعكس هذه التوقعات إيمان المؤسسات الراسخ. تتوقع جي بي مورغان أن تصل قيمة سوق العملات المستقرة إلى 5000 إلى 7500 مليار دولار في السنوات القادمة. وتوقعات بنك أوف أمريكا الأساسية هي أن تصل إلى 1.9 تريليون دولار بحلول 2030. أما بنك ستاندرد تشارترد فتوقع أن تصل إلى 2 تريليون دولار بحلول 2028. الآن، أصبح مصدرو العملات المستقرة من أكبر حاملي سندات الخزانة الأمريكية على مستوى العالم.

لم يعد الأمر مجرد قصة عن العملات المشفرة. إنها قصة عن العملة. والبنية التحتية والخدمات والمنتجات التي تلتقط هذا النمو ستصبح من بين أكثر الأشياء قيمة في العقد القادم.

ماذا تعلمنا من حادثة Synapse

جزء من سبب دفع هذا التحول، هو إدراك المزيد من الناس أن البنية التحتية الأساسية للعملات المستقرة توفر فرضية ثقة مختلفة تمامًا. ليس فقط لأنها مبنية على أساس أن البناء عليها أرخص وأسرع (وهو كذلك في الواقع)، بل والأهم من ذلك، أنك تثق في الرياضيات والكود، وليس في وعود الكيانات المركزية حول “أين أموالك” و"ثق بي فقط".

لفهم لماذا هذا مهم، لننظر إلى ما حدث مع Synapse.

كانت Synapse Financial Technologies نموذجًا لشركات البنوك كخدمة (BaaS). حصلت على دعم من كبار المستثمرين، وربطت أكثر من 100 شركة تكنولوجيا مالية مع بنوك مؤمنة من قبل FDIC، وتخدم حوالي 10 ملايين مستخدم نهائي. شعارها كان ذكيًا جدًا: يمكن لشركات التكنولوجيا المالية أن تحصل على قدرات البنك دون أن تكون بنوكًا؛ والبنوك يمكنها أن تصل إلى قنوات التوزيع دون الحاجة لتطوير تطبيقات؛ والمستهلكون يستمتعون بتجربة حديثة مع حماية تقليدية.

في أبريل 2024، تقدمت Synapse بطلب حماية من الإفلاس بموجب الفصل 11. فقد أكثر من 100 ألف شخص الوصول إلى أموالهم. اكتشف الوصي المعين من قبل المحكمة أن هناك فجوة تتراوح بين 65 مليون و96 مليون دولار بين المبالغ التي يستحقها العملاء والمبالغ التي تمتلكها البنوك فعليًا. في جلسة استماع في ديسمبر 2024، قارن الوصي (الرئيس السابق لـ FDIC) هذا الوضع بتجربة والدتها عندما أُلغيت ودائعها خلال تفكك يوغوسلافيا.

السبب الجوهري هو فشل سجلات الحسابات في الطبقة الوسيطة وانهيار التسوية. كانت Synapse مسؤولة عن تسجيل ملكية الأصول بين شركات التكنولوجيا المالية والبنوك. عندما يتعطل هذا النظام، لا يوجد “حقيقة واقعة” يمكن تتبعها. تتبادل البنوك الاتهامات. أموال شركات التكنولوجيا المالية والعملاء ليست مرتبطة مباشرة. يراقب الناس أموالهم وهي تتلاشى وسط غموض البيروقراطية.

كما حدثت إخفاقات كارثية في مجال العملات المشفرة: FTX، Celsius، Terra/Luna. لكن هذه الإخفاقات كانت بسبب كيانات الحفظ المركزية التي راهنت بأصول الودائع بمخاطر عالية. أسباب فشلها مشابهة لـ Synapse: أنظمة غير شفافة، حتى يأتي وقت متأخر، حيث يمكن للجميع رؤية ما يحدث فعليًا.

الدروس المستفادة من إخفاقات التكنولوجيا المالية التقليدية والعملات المشفرة هي نفسها: عندما لا يمكنك رؤية أين تذهب أموالك، فلن تعرف أبدًا إذا كانت آمنة.

المسائل المتعلقة بالحفظ الذاتي والتأمين

حسابات العملات المستقرة التي تديرها بنفسك غيرت نوعًا ما نموذج المخاطر، مما يجعل تأمين FDIC أقل ضرورة في العديد من سيناريوهات الاستخدام.

يعمل القطاع المصرفي التقليدي بنظام الاحتياط الجزئي. عندما تودع أموالك، يقرض البنك الجزء الأكبر منها، ويحتفظ بجزء صغير فقط. رصيدك هو مجرد سند دين. إذا طلب الكثير من الناس سحب أموالهم في نفس الوقت، أو تحولت قروض البنك إلى ديون معدومة، فإن الأموال لن تكون هناك. تأمين FDIC هو للحماية من هذا النوع من الفشل. إنه تأمين ضد سوء إدارة أموالك من قبل البنك.

أما حسابات العملات المستقرة التي تديرها بنفسك، فهي تعمل بشكل مختلف. الأصول موجودة في عقود ذكية. في أي وقت، يمكن لأي شخص التحقق من وجود الأموال هناك. ليست كالسندات، وليست كادعاء على احتياطيات جزئية، بل كأصول فعلية تحت سيطرة المستخدم. لا يوجد مخاطر طرف مقابل ناتجة عن قرارات إقراض البنك.

لكن هذا النقاش غالبًا ما يغفل نقطة مهمة: العملات المستقرة نفسها تحمل مخاطر المصدر. عقد ذكي مليء بـUSDC، إذا واجهت شركة Circle التي تصدره أزمة تنظيمية أو سحب احتياطيات، فلن يكون ذلك مفيدًا لك. امتلاك USDT هو في الأساس رهان على قدرة Tether على إدارة احتياطياتها. الحفظ الذاتي يلغي مخاطر الوسيط، لكنه لا يلغي مخاطر المصدر.

الفرق هو أن مخاطر المصدر يمكن مراقبتها. يمكنك الاطلاع على إثبات الاحتياطيات. يمكنك مراقبة تدفقات الأموال على السلسلة. يمكنك التنويع بين مصادر الإصدار المختلفة. أما المخاطر في البنوك التقليدية فهي مخفية داخل الصندوق الأسود للمؤسسة، حتى يحدث كارثة.

هذا لا يعني أن الحفظ الذاتي مناسب للجميع. المؤسسات الكبرى قد لا تزال بحاجة إلى إطار تنظيمي ومنتجات تأمين. لكن في العديد من سيناريوهات الاستخدام، فإن نموذج الحفظ الذاتي مع مخاطر مصدر يمكن مراقبتها، هو أفضل من الاعتماد على مؤسسات غير شفافة تعتمد على التأمين كضمان.

التحديات في الوصول العالمي والميل الأخير

توفر العملات المستقرة شيئًا لا تستطيع تكنولوجيا التمويل التقليدية تقديمه: امتلاك القدرة على الوصول العالمي الحقيقي من اليوم الأول.

يمكن لمحفظة أن تُستخدم في أي مكان. العقود الذكية لا تهتم بمكان وجود المستخدمين ضمن الاختصاص القضائي. المعاملات بين العملات المستقرة بطبيعتها غير محدودة جغرافيًا. بالنسبة للدفع للمتعاقدين عن بعد، أو إدارة الأموال عبر كيانات متعددة، أو التسوية مع الموردين الذين يقبلون العملات المستقرة، يمكن لهذه البنية التحتية أن تعمل على الفور وعلى مستوى عالمي.

مقارنة ذلك بأساليب التوسع الدولي التقليدية: تحتاج إلى شركاء بنوك محليين، تراخيص محلية (وغالبًا تختلف حسب نوع النشاط)، فرق امتثال محلية، كيانات قانونية محلية. كل بلد هو تقريبًا شركة ناشئة جديدة. لهذا السبب، معظم البنوك الرقمية إما تعمل فقط في السوق المحلية، أو تستغرق سنوات للتوسع إلى أسواق قليلة.

Revolut عملت لمدة تقارب عشر سنوات، وما زالت لم تصل إلى تغطية كاملة.

عنق الزجاجة في بنية العملات المستقرة هو “الميل الأخير”: الربط بالعملات القانونية. قنوات الإدخال والإخراج للعملة القانونية لا تزال تتطلب تراخيص محلية وشركاء محليين. لا يمكنك التخلص تمامًا من ذلك.

لكن، هناك فرق كبير بين: “نحن بحاجة لحل مشكلة الربط بالعملات القانونية في هذا السوق” و"نحن بحاجة لإعادة بناء كامل للبنية التحتية البنكية في هذا السوق". الميل الأخير هو وحدة نمطية. يمكنك التعاون مع مزودي خدمات التوافق المحليين لتحويل العملات القانونية، دون الحاجة لإعادة بناء البنية التحتية الأساسية من الصفر. يمكنك الوصول إلى معظم أنحاء العالم عبر قناة العملات المستقرة، ثم توسيع الشراكات مع العملات القانونية تدريجيًا عند الحاجة.

بدون بناء بنية تقنية كاملة في كل سوق، لا يمكن للتمويل التقليدي أن يطلق خدمات. أما شركات العملات المستقرة الأصلية، فهي من البداية عالمية، ثم تتعامل تدريجيًا مع مشكلة الميل الأخير حسب الحاجة. هذا نهج توسع مختلف تمامًا.

الصراع حول بناء سلاسل كتل مخصصة لأغراض معينة

تعمل عدة فرق ذات تمويل قوي على بناء سلاسل كتل جديدة مخصصة للمدفوعات بالعملات المستقرة. الفكرة الأساسية هي: أن السلاسل الحالية مصممة لتحسين المعاملات، وليس المدفوعات، وأن البنية التحتية المخصصة يمكن أن توفر أداء أعلى، تأخير أقل، وأدوات امتثال موجهة خصيصًا للمدفوعات.

هذه فكرة منطقية، طرحها فريق من الأذكياء. Stripe وParadigm يبنيان Tempo، وCircle تبني Arc.

لكن هناك معارضة تستحق التفكير.

بناء سلسلة Layer 1 جديدة من الصفر يعني إعادة بناء الثقة من البداية. السلسلة كآلية ثقة، والثقة تتراكم من خلال التشغيل المستمر. تأتي من سجل خالٍ من الأعطال الكارثية لسنوات، ومن ضمان حماية مليارات الدولارات بدون ثغرات، ومن بيئة مطورين تفهم الحدود بشكل عميق، ومن كود تم اختباره وتحمله الهجمات. هذا هو تأثير ليندي (Lindy) على البنية التحتية.

السلاسل الناضجة تمتلك هذا الترسيخ للثقة. سولانا تعاملت مع تريليونات الدولارات من المعاملات، وتملك أدوات ومحافظ وجسور وتكاملات متكاملة. تاريخ عمليات إيثريوم أطول حتى. المشكلة أن الفجوة بين الوظائف التي تقدمها هذه السلاسل واحتياجات المدفوعات، هل تتجاوز الفجوة في الثقة التي يجب أن تسدها السلاسل الجديدة؟

هناك أيضًا مسألة الحيادية. السلاسل التي تسيطر عليها شركات دفع كبرى، مهما ادعت أنها “محايدة”، فإن بنيتها تتضمن مصالح تلك الشركات. بناء على بنية تحتية عامة حقيقية، يمكن أن يوفر ضمانات مختلفة.

التمويل الوكيل (Agentic Finance)

عندما يتحدث الناس اليوم عن التمويل الوكيل، غالبًا يتصورون كيانات ذكية تدير حياتك المالية: تتخذ قرارات استثمارية، تدير محفظتك، وتحسن وجودك المالي بشكل كامل.

لكن هذا ليس الفرصة الحقيقية، على الأقل الآن.

الفرصة الحقيقية تكمن في الأجزاء “المملة” والمكررة. في جعل الوكيل يتولى العمليات المالية اليومية التي تتطلب حاليًا تدخل يدوي: مراقبة الفواتير، مقارنتها بأوامر الشراء، بدء المدفوعات، معالجة السحوبات، تنفيذ المعاملات الدورية. ليس لاستبدال الحكم البشري في القرارات المهمة، بل لأتمتة تلك المهام المملة التي تستغرق وقتًا وتسبب مقاومة في العمليات.

السؤال هو: كيف ينقل الوكيل الأموال فعليًا؟

قنوات الدفع التقليدية مصممة للبشر. تفترض أن الشخص الذي يبدأ المعاملة هو من يملك إثباتًا. إعطاء الوكيل بيانات الدخول إلى البنك، هو كابوس أمني، وانتهاك للامتثال. قد يختلق الوكيل أو يتعرض للتلاعب أو يخطئ بسرعة الآلة.

وهذا هو المكان الذي تصبح فيه قنوات العملات المستقرة والعقود الذكية مهمة جدًا. الوكيل لا يحصل على بيانات اعتماد، بل يحصل على مجموعة من الصلاحيات المقيدة المبرمجة في العقد الذكي: أن يتم نقل حد أقصى من X دولار لكل معاملة، أن يرسل فقط إلى عناوين معتمدة مسبقًا، أن يقتصر على أوقات معينة أو أغراض محددة. هذه القيود تُفرض بواسطة الكود. من المستحيل على الوكيل تجاوز الصلاحيات من حيث التصميم، لأنها جزء من هيكله.

الافتراضات الثابتة التي توفرها البلوكشين، من الثقة القابلة للتحقق، والحدود، والشفافية، هي جوهر ما نحتاجه عندما يتحرك المال بشكل مستقل بواسطة البرمجيات. الأنظمة التقليدية تتطلب منك أن تثق في أن الوكيل لن يتصرف بشكل غير لائق. أما أنظمة العقود الذكية، فهي من حيث الهيكل تضمن أنه من المستحيل أن يتصرف بشكل غير لائق ضمن الحدود المحددة.

هذا لا يلغي كل المشاكل. ماذا يحدث عندما يخطئ الوكيل ضمن صلاحياته المحدودة؟ من يتحمل المسؤولية عندما يوافق الوكيل على فاتورة احتيالية تتوافق تقنيًا مع المعايير البرمجية؟ هذه أسئلة تحتاج إلى إجابة.

لكن، نقطة البداية التي يفرضها الهيكل من خلال تحديد حدود الصلاحيات، هي من خصائص أنظمة البلوكشين الأصلية، ومن الصعب جدًا تعديلها على القنوات التقليدية. التمويل الذاتي سيأتي في النهاية. والبنية التحتية التي تضمن أمانه ستكون حتمًا من أصل العملات المستقرة.

تأملات في قضايا الأمان

تجذب موجة البحث عن الذهب في مجال العملات المستقرة فرقًا ذات مفاهيم أمان مختلفة تمامًا، ومعها قد تكون النهاية سيئة لبعض هذه الفرق (وللأسف، لعملائهم أيضًا).

نموذج يتضح: التحرك بسرعة، وجذب المستخدمين، ثم حل المشكلات لاحقًا. يستخدمون تعريفًا غامضًا لـ"الحفظ الذاتي"، يخفي النموذج الحقيقي للثقة. يندفعون للتكامل دون مراجعة أمنية مناسبة أو تقييم للموردين. يتخذون طرقًا مختصرة في إدارة المفاتيح. يرون أن أمان العمليات هو مركز تكلفة.

جزئيًا، يمكن فهم ذلك. السوق ينمو بسرعة. الضغط التنافسي كبير. قضاء عدة أشهر إضافية في تحسين الأمان قد يعني أن المنافسين سيستولون على السوق.

هذا التوازن مقبول في معظم الصناعات. لكنه ليس كذلك في البنية التحتية المالية.

بناء بنك أو مؤسسة مشابهة للبنك يعني بناء الثقة على مدى عقود، وليس أرباع السنة. يعني أن حتى لو كانت الطرق الجذرية أسرع في النمو، يجب إدارة المخاطر بحذر. يعني إنشاء أنظمة يمكنها التعامل مع الحالات الحدودية غير المتوقعة.

الفرق الذي سينجح في عام 2026 وما بعده، هو الفرق الذي يمتلك المعرفة الحقيقية والخبرة الأمنية العليا.

معضلة الخصوصية

رأيي غير التقليدي هو: حتى الآن، مسألة الخصوصية في مجال العملات المشفرة كانت إلى حد كبير مجرد عنصر يجب وضع علامة عليه. بالنسبة للمعاملات، DeFi، والمضاربة، عدم وجود خصوصية حقيقية لم يكن عائقًا. معظم النظام البيئي يعمل بشكل جيد مع عناوين مجهولة وتاريخ معاملات علني.

لكن مع إدخال البنية التحتية للعملات المستقرة التي تربط النشاط التجاري الحقيقي والاقتصادي الإنتاجي على السلسلة، ستتغير الأمور.

عندما تستخدم شركات حقيقية قنوات العملات المستقرة لإدارة الأموال، تصبح الخصوصية ضرورية. تسرب المعلومات الاستخبارية التنافسية هو مشكلة واقعية: الموردون، العملاء، التدفقات النقدية، كلها واضحة لمن يود الاطلاع. لا ترغب شركة جادة في كشف عملياتها المالية للمنافسين، ولا مدير مالي يود أن ينقل أنشطة مالية مهمة عبر قنوات يمكن تحليل كل معاملة فيها علنًا.

هذه مشكلة يجب أن نعالجها اليوم، قبل أن تصبح عائقًا أمام الاعتماد المستقبلي.

الخبر السار هو أن نموذج الخصوصية في العملات المستقرة لا يتطلب أن تصبح الأحلام السيبرانية الكاملة واقعًا. نحن لا نحتاج إلى إخفاء كامل. ما نحتاجه هو الكشف الانتقائي، وهو هدف مختلف تمامًا.

الكشف الانتقائي يعني: إثبات شيء معين دون الحاجة إلى الكشف عن كل المعلومات الأخرى. إثبات أن لديك ما يكفي من الأموال دون عرض الرصيد؛ إثبات أن معاملة ما متوافقة دون الكشف عن تفاصيل الطرف الآخر؛ إثبات هويتك مطابقة للمتطلبات دون تقديم مستندات. يمكن لمالك الأموال أن يرى كل شيء، ويمكن للنظام أن يتحقق من الامتثال، بينما الآخرون يرون فقط المعلومات التي تم الكشف عنها عمدًا.

نمتلك التقنية لحل هذه المشكلة. تواصلت مع العديد من الفرق الرائدة التي تبني بنى تحتية للخصوصية بشكل ممتاز.

المشكلة أن هذه التقنية لا تزال في مراحلها المبكرة. هذه المكتبات البرمجية ضخمة، يصعب تدقيقها، يصعب التحقق منها بشكل رسمي، ولم تُختبر في الواقع بعد. تتطلب افتراضات ثقة وأمان مختلفة تمامًا عن تلك التي بنيناها على مدى سنوات في النظام البيئي للعملات المشفرة، حيث تم تعزيز البروتوكولات الأساسية، وتراكمت الثقة التشغيلية من خلال التجربة مع الهجمات والحدود. إضافة طبقات خصوصية جديدة غير مثبتة قد تضر بهذه الأسس.

التحدي الحقيقي هو: كيف نضيف وظائف الخصوصية دون التنازل بشكل كبير عن الأمان؟ قد يعني ذلك دمج وظائف الخصوصية بشكل أعمق في البروتوكول من الطبقة الأولى، أو إيجاد طرق لا تتطلب ثقة كبيرة في أنظمة التشفير الجديدة.

نظرة مستقبلية

قصّة نمو العملات المستقرة في 2025 تدور بشكل رئيسي حول نقل ما هو موجود في تكنولوجيا التمويل إلى بنية تحتية أفضل: الدفع، العوائد، الاستهلاك، خدمات البطاقات. مثل Mercury العالمية، أو Revolut على السلسلة. هذا جيد. أسرع، أرخص، ويمكنه الوصول إلى أسواق كانت تتطلب سنوات من الجهد في التمويل التقليدي.

لكن، ما تفتح له قنوات العملات المستقرة أكبر بكثير من مجرد تحسين أداء نفس العمليات. أنت تحصل على عملة قابلة للبرمجة. تتصل بأسواق رأس المال على الإنترنت، حيث يتم بناء مصطلحات مالية جديدة يوميًا. تحصل على القدرة على إدارة الأموال بواسطة وكلاء في ظروف موثوقة حقًا، وليس فقط الثقة بعدم فسادهم.

هذه فرصة لإعادة التفكير في ما يجب أن تكون عليه الخدمات المالية حقًا.

حتى الآن، لم أرَ العديد من الفرق تسعى لتحقيق ذلك. الفرصة أمامنا، ومعظم المشاركين في الصناعة لا يزالون يطبقون أساليب التمويل التكنولوجي لعام 2015 على مسارات جديدة. أتمنى أن تتغير هذه الحالة بحلول 2026.