Три основні інновації протоколу: аналіз Jito BAM, BRC 2.0 та EIP-7999 як індикаторів ринкової пастки

Ефіріум, Біткоїн і Solana запускають значущі оновлення протоколів, що сигналізують про глибші зміни в архітектурі блокчейну. Ці ініціативи—Jito BAM, BRC 2.0 і EIP-7999—розкривають, як кожна екосистема вирішує свої фундаментальні обмеження. Розуміння цих розробок є важливим для виявлення ринкових пасток і справжніх можливостей інновацій.

EIP-7999: Єдиний ринок комісій Ethereum як сигнал структурної реформи

Пропозиція Vitalik Buterin (EIP-7999) раніше позначена як EIP-0000( вирішує критичну проблему: фрагментацію транзакційних комісій. З моменту впровадження EIP-4844 для blob-простору, транзакції Ethereum тепер мають кілька цінових вимірів—газ за виконання, blob-газ і вартість calldata—які працюють за окремими механізмами. Рішення Layer 2 опинилися у пастці цієї складності, змушені встановлювати незалежні обмеження комісій для кожного ресурсу. Одна неправильно налаштована параметр може спричинити невдачу транзакції, навіть якщо загальний бюджет достатній.

Пропозиція вводить єдину багатовимірну архітектуру ринку комісій. Замість управління окремими max_fee для різних категорій ресурсів, користувачі встановлюють одне значення max_fee. EVM динамічно розподіляє цей бюджет між виконанням, blob і calldata під час створення блоку. Це є фундаментальним переформатуванням цінової політики Ethereum щодо обчислювальних і сховищних ресурсів.

Інженерна складність значна. Реалізація вимагає модифікації заголовків блоків, кодування RLP і коригування параметрів у мережі. Гаманці повинні адаптувати логіку формування транзакцій, а вузли— оновити механізми парсингу. Ймовірно, ця пропозиція не буде впроваджена у мейннет протягом 1-2 циклів великих хардфорків. Однак економічна логіка, що лежить в основі аналізу ринку комісій Віталіка—опублікована у кількох дослідницьких статтях—демонструє високий рівень складного мислення щодо механізмів розподілу ресурсів.

Пастка тут очевидна: проекти, що роблять ставку на статичні структури комісій, зіштовхнуться з труднощами, оскільки модель ціноутворення Ethereum розвиватиметься. Протоколи, що впроваджують адаптивні механізми комісій, узгоджені з логікою EIP-7999, матимуть перевагу у наступному циклі ринку.

Рішення Solana щодо MEV: Jito BAM і виклики координації валідаторів

Jito’s Block Auction Mechanism )BAM( працює як відповідь Solana на PBS )Proposer-Builder Separation( в Ethereum. Архітектура системи кардинально змінює порядок транзакцій у Solana. Замість послідовної подачі транзакцій лідеру через 400-мм слоти )розділені на 64 тимчасові сегменти для можливостей(, BAM групує весь вміст блоку і організовує порядок транзакцій у Trusted Execution Environment )TEE( перед поданням валідаторам.

Технічна реалізація базується на плагінних правилах сортування, закодованих у TEE. Це дозволяє практичне застосування: оракуарні платформи можуть гарантувати виконання цінових оновлень як перших транзакцій у блоці, зменшуючи ризики затримки цінових фідерів. DEX-протоколи можуть попередньо фільтрувати транзакції з високою ймовірністю невдачі у TEE, дозволяючи їм природно вийти з обігу, не витрачаючи комісії.

Jito контролює 90% ринку клієнтів валідаторів Solana, забезпечуючи інфраструктурну базу для розгортання BAM. Коаліція учасників— Triton One, SOL Strategies, Figment, Helius, Drift і Pyth—представляє основну координацію екосистеми. Спочатку Jito Labs керуватиме інфраструктурою з обмеженою участю валідаторів; середньострокові плани передбачають понад 30% стейкінгу мережі перед відкриттям коду.

Однак значні обмеження обмежують потенціал BAM для широкого впровадження. Пропускна здатність TEE обмежена тисячами QPS, тоді як обсяг даних у Solana значно вищий. Масштабування для відповідності транзакційній здатності Solana вимагає розгортання кількох TEE з відповідними заходами відновлення. Поточний дохід Jito—22 391,31 SOL $4 приблизно )мільйон( у чайових за Q2 2025—свідчить про недостатність економічних стимулів для масштабування без концентрації потоку транзакцій.

Інфраструктура TEE має додаткові ризики: обмеження пам’яті можуть спричинити очищення сховища, що створює каскадні збої, коли масові транзакції зникають. Пастка: вірити, що BAM стане багатогодинним шаром обробки обсягів. Насправді BAM функціонує як детермінований інструмент гарантії для конкретних типів блоків, а не як універсальний механізм обробки транзакцій. Більшість корпоративних операцій вимагають абсолютної впевненості у транзакціях, і навіть 99% гарантій фактично рівні нулю у високоризикових середовищах.

BRC 2.0: Обмежене вікно програмованості Bitcoin

З 2 вересня 2025 року BRC 2.0 активується як двошарова тіньова система Bitcoin. Користувачі пишуть інструкції смарт-контрактів, використовуючи Bitcoin-інскрипцію або механізми commit-reveal, а індексатор виконує ці інструкції на модифікованому EVM. Важливо, що цей EVM не стягує газ—параметри існують, але не мають ціни; комісії визначаються цілком вартістю транзакцій Bitcoin.

Протокол повторює архітектурний підхід Alkanes: інструкції транзакцій, закодовані у полі op-return Bitcoin, виконуються на WASM. BRC 2.0 адаптує цей патерн для виконання EVM. Адреси, контрольовані користувачами, хешуються з відповідних Bitcoin-адрес, що відображаються у віртуальні EVM-адреси. Система нагадує логіку управління активами BRC-20, використовуючи JSON-рядкове кодування.

Оточення виконання працює з модифікованими механізмами підпису і газу. Ціни на газ у рівні EVM встановлені в нуль, функціонуючи як обмеження ресурсів, тоді як комісії Bitcoin відображають реальні витрати. Однак цей дизайн несе системний ризик: поточні реалізації вузлів не мають захисту від глибини викликів або обмежень кроків для запобігання необмеженій рекурсії. Контракт із самореферентними циклами теоретично може зламати всю VM )хоча впровадження обмежень глибини—проста інженерна задача.

Назва “BRC 2.0” ефективно привертає увагу—вона наслідує популярність свого попередника, подібно до RGB, що переживає новий сплеск. Однак справжня спадкоємність протоколів між BRC-20 і BRC 2.0 залишається неясною. Хоча філософія дизайну і моделювання поля схожі, підтримка оригінального автора BRC-20 ще не з’явилася.

Основна пастка тут: Bitcoin не потребує програмованості. Будь-який шар програмування, побудований на Bitcoin, буде постійно відставати у оптимізації та зручності користування порівняно з високошвидкісними, цільовими ланцюгами. Більше того, якщо програмованість буде інтегрована безпосередньо у консенсусний шар Bitcoin, це зруйнує механізм оцінки, що підтримує позицію BTC на ринку. Вартість Bitcoin походить із обмеженої пропозиції та попиту мережі—чиста гра дефіциту, що відокремлена від обчислювальних мультиплікаторів PE. Програмованість знищить цю цінову відмінність. Сила протоколу полягає саме у його обмеженнях; спроби їх подолати парадоксально зменшують його основну цінність.

Вплив на ринок: розпізнавання пасткових ознак

Ці три ініціативи відображають реакцію екосистеми на справжні обмеження: фрагментований ринок комісій Ethereum, зовнішні ефекти MEV у Solana і мінімалізм функцій Bitcoin. Однак кожна містить вбудовані пасткові ознаки для учасників ринку:

Ethereum стикається з складною інженерною міграцією, що вимагає кількох циклів розгортання, перш ніж EIP-7999 стане масово прийнятим. Ранні розробники протоколів, що вважають, що механізми комісій залишаться статичними, матимуть конкурентну невигідність.

Solana’s BAM є спеціалізованим інструментом, а не універсальним рішенням масштабування. Інвестори, що сприймають його як багатогодинний мультиплікатор обсягів, неправильно розуміють його реальний дизайн і економічну стійкість.

Експерименти з програмованістю Bitcoin, хоча й цікаві, спрямовують ресурси у напрямок, що суперечить фундаментальній цінності Bitcoin. Протоколи, що конкурують із цільовими високошвидкісними ланцюгами, використовуючи Bitcoin як базовий шар, мають вроджені недоліки у продуктивності.

Ці три пропозиції є справжніми інноваціями, що вирішують реальні архітектурні виклики. Пастка тут проста: відрізняти протоколи, що вирішують структурні проблеми, від тих, що гоняться за нереальним хайпом. Ринки винагороджують перших і карають других—зрештою, дизайн протоколів узгоджується з економічними інцентивами або не здатен підтримувати координацію екосистеми протягом тривалих циклів.