Le vote de l'Aave DAO contre le plan de décentralisation des actifs de marque — La problématique des intérêts économiques derrière les divergences de gouvernance

GasWrangler · 2025-12-26T21:20:14+00:00

Aave DAO a récemment rejeté une proposition de transfert des actifs de la marque à une organisation de gestion décentralisée, en raison du mécontentement des détenteurs de jetons concernant la réserve par Aave Labs du droit aux revenus front-end. Le fondateur Stani Kulechov a reconnu la nécessité de clarifier la relation entre l'entreprise et ses détenteurs, tandis que le membre Marc Zeller a laissé entendre qu'un nouveau vote pourrait avoir lieu. Cela reflète les défis liés à la répartition des valeurs entre les projets et la communauté dans l'écosystème DeFi.

GasWrangler

2025-12-26 21:20:14

Création du résumé en cours

【币界】Aave DAO récemment, 55% des participants ont rejeté une proposition — cette proposition visait à transférer les actifs de marque clés d’Aave Labs à une organisation de gestion décentralisée.

Le point de discorde est en fait très simple : Aave Labs conserve depuis longtemps les revenus du site web front-end, ce qui déplaît à de nombreux détenteurs de tokens. Ils estiment que ces revenus devraient revenir au trésor DAO, plutôt que d’être retenus séparément par la société.

Le fondateur du projet, Stani Kulechov, a ensuite pris la parole, admettant que la relation économique entre la société et les détenteurs de tokens doit effectivement être clarifiée, avec un mécanisme de répartition plus transparent. Cela revient à reconnaître la ambiguïté de la situation actuelle. Mais un tournant est survenu — Marc Zeller, un membre influent au sein du DAO, a révélé qu’après une période de repos, il est très probable qu’une nouvelle votation soit lancée.

Cela reflète un problème courant dans l’écosystème DeFi : il est difficile pour les projets et la communauté de parvenir à un consensus sur la répartition des valeurs. Ce rejet n’est qu’une pause, la suite dépendra de la capacité de toutes les parties à trouver un nouvel équilibre.

AAVE2,35%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

7 J'aime

Récompense
7
3
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

EthMaximalist

· Il y a 6h

Encore la même chose, Aave Labs profite en coulisses, heureusement qu'ils ont été investis --- Stani, à quoi tu joues, cela aurait dû être clair depuis longtemps, pourquoi parler de rationaliser maintenant ? --- 55 % de contre... on dirait que certains ont quand même été convaincus, cette histoire n'est pas terminée --- Les actifs de la marque en main, les revenus du frontend aussi, le DAO veut sa part ? Mort de rire --- Pourquoi toujours ce genre de stratégie, on fait d'abord puis on explique, si on ne peut pas clarifier, on vote pour esquiver --- On attend de voir la prochaine étape, Marc et les autres ont sûrement une carte cachée --- C'est pour ça que je reste réservé sur la gouvernance décentralisée, les riches votent toujours en faveur --- Aave Labs fait un gros bénéfice, les détenteurs de tokens ont encore été piégés comme des vaches à lait

Voir l'originalRépondre0

NFTRegretDiary

· Il y a 6h

Encore une fois, le combat entre centralisation et décentralisation, c'est vraiment agaçant Les problèmes d'argent sont toujours les plus complexes, la capitulation de Stani cette fois-ci est aussi très embarrassante Pourquoi faut-il que ce soit la trésorerie du DAO pour que ce soit "juste" ? Honnêtement, les raisons sonnent toutes creuses

Voir l'originalRépondre0

MEV_Whisperer

· Il y a 6h

C'est typique du "je dis ça gentiment, mais c'est toujours mon argent" ah, mort de rire La répartition des bénéfices est un vrai chaos et il faut encore voter pour en discuter, autant regarder directement qui a la poigne la plus forte Ce que Stani a dit, c'est en fait dire "on le sait tous, mais les règles ne sont pas encore établies"... d'accord

Voir l'originalRépondre0