¿La adopción de DeFi terminará oficialmente en 2026? Comprendiendo el impacto de MiCA en la innovación cripto

Fuente: CryptoNewsNet Título original: Will DeFi adoption officially end in 2026? Enlace original:

La regulación MiCA entra en plena vigencia

Entre finales de 2025 y hasta julio de 2026, la regulación (Mercados en Activos Cripto) de la Unión Europea, MiCA, entrará en plena aplicación. Específicamente, los intercambios de criptomonedas, proveedores de carteras de autocustodia, custodios, proveedores de transferencias de activos, emisores de stablecoins y gestores de carteras deberán obtener autorización formal para seguir operando.

Cabe destacar que, de los 27 estados miembros de la UE, solo Polonia está retrasando la implementación nacional de este estricto marco cripto, citando preocupaciones sobre la soberanía estatal y las libertades individuales.

Entonces, uno se pregunta si todo el mundo sufriría consecuencias similares en lo que respecta a la promesa de las Finanzas Descentralizadas (DeFi). Después de todo, la UE degradó para siempre la experiencia del usuario promedio con internet cuando introdujo el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) en 2018. Desde entonces, la primera interacción del usuario final en cualquier sitio web (incluso fuera de la UE) es ser bombardeado con solicitudes de consentimiento de cookies. Dado que la adopción de DeFi ya enfrenta dificultades en la incorporación, ¿es MiCA la señal del fin de DeFi?

Cómo MiCA desincentiva a las startups cripto

Aunque limitado a los estados miembros de la UE, excepto Polonia, MiCA prohíbe el uso de equivalencias de terceros países. En otras palabras, si un equipo cripto en Singapur o EE. UU. desea atender a clientes en la UE, tendría que dar un paso adicional estableciendo presencia legal en la UE, y solo entonces solicitar permiso para operar.

La UE hizo esto para eliminar la arbitrariedad regulatoria, deshabilitando cualquier sustituto de MiCA en otros países, incluso si son casi idénticos. Justo allí, esto incentiva a los servicios DeFi a simplemente restringir geográficamente todo el mercado de la UE.

Además, cualquier intermediario cripto, como ciertos intercambios de nivel principal, es designado como CASP – Proveedor de Servicios de Activos Cripto. En el marco de MiCA, es fácil para estas entidades bien financiadas hacer la transición a un estatus legal e incluso abrir oficinas físicas en la UE.

Aunque el estatus de CASP es favorable, también implica cargas de tarifas y obligaciones de reporte similares a las de una institución bancaria. Esto ha sido la estrategia preferida de los marcos regulatorios desde el auge del estado moderno: ganar control y supervisión a través de puntos de estrangulamiento centralizados.

Cómo MiCA abre la puerta a cierres arbitrarios

MiCA parece estar diseñado intencionadamente para favorecer a las grandes entidades, dispuestas a dedicar fondos a costos administrativos y de reserva de capital. En cambio, las startups cripto que deben contar cada céntimo serían desfavorecidas.

Además, el objetivo principal de las Finanzas Descentralizadas (DeFi) es no tener entidades que puedan ser incorporadas en el estatus de CASP. En realidad, los protocolos DeFi son simplemente conjuntos de contratos inteligentes en una red blockchain dada. Técnicamente, MiCA permite esta exención, pero solo si el protocolo DeFi está “totalmente descentralizado”. Aquí es donde radica la zona gris de MiCA, en su capacidad para cerrar el acceso a sitios web, como la interfaz de los contratos inteligentes.

Lo hemos visto en acción cuando la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de EE. UU. sancionó al mezclador de criptomonedas Tornado Cash. Aunque OFAC no pudo sancionar el código en ejecución en una blockchain que hace este protocolo DeFi, efectivamente lo cerró al perseguir el cumplimiento desde los intermediarios de la interfaz.

Para la mayor parte de Web3, empresas como Infura y Alchemy mantienen esa posición, como proveedores de infraestructura centralizada, también sometidos a servicios de alojamiento en la nube. Esto representa una jerarquía clara de centralización a la que las agencias reguladoras pueden señalar al evaluar si un protocolo DeFi es “totalmente descentralizado”, según el “espectro de descentralización” de ESMA.

Y aunque estas empresas no cerraron técnicamente el servicio de Tornado, lo hicieron efectivamente al hacer inaccesible la interfaz predeterminada del sitio web. En consecuencia, solo una micro-facción de usuarios técnicamente capacitados pudo sortear este bloqueo en la interfaz.

Qué esperar del despliegue de MiCA

Al igual que ocurrió con la fatiga por consentimiento de cookies, es probable que los usuarios encuentren nuevos pop-ups de “Términos de Servicio” como mejor escenario. En el peor, se deben esperar bloqueos geográficos en anticipación a los plazos, lo que requerirá un servicio VPN.

Sin embargo, incluso si el uso de VPN es legal, sortearlo puede violar los TOS del protocolo y exponer a las personas a riesgos legales en sus jurisdicciones de origen. En ese entorno, algunos participantes podrían reevaluar si la posible ventaja justifica la fricción adicional, revisitando conceptos clave como ganancias de capital o ingresos por dividendos al comparar la exposición cripto con activos más tradicionales.

Por otro lado, MiCA no considera a los proveedores de carteras de autocustodia como CASP, lo cual aplica a carteras convencionales como Metamask, Phantom, WalletConnect y otras.

Sin embargo, otro marco de la UE, el Reglamento de Transferencia de Fondos (TFR), introduce trazabilidad cuando los usuarios transfieren fondos desde estas carteras de autocustodia a CASP. Específicamente, los CASP deben recopilar registros de estas transferencias para fines fiscales o ilícitos, generalmente por encima del umbral de €1,000. De esta forma, los CASP mantienen registros listos para auditoría, que pueden ser utilizados por las agencias reguladoras a voluntad.

Por último, a pesar de que todo el objetivo de MiCA se centra en la armonización regulatoria, Polonia ya ha demostrado disconformidad. Esto es evidente incluso en los países miembros de la UE que aceptaron MiCA, ya que la implementan en diferentes grados. Informes recientes de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA) confirmaron esta dinámica, buscando solucionar los huecos en la implementación que puedan generar oportunidades de arbitraje.

La conclusión

Así como la búsqueda de políticas de cero emisiones está afectando el desarrollo industrial de la UE, la naturaleza hiperregulatoria de la UE está expulsando la innovación en DeFi. Una de las razones es la implementación de la Moneda Digital del Banco Central (CBDC), que fue cancelada en EE. UU. en favor de stablecoins gestionadas de forma privada.

El Banco Central Europeo (ECB) ha estado preocupado durante mucho tiempo de que las stablecoins puedan drenar las reservas minoristas de la eurozona. Visto desde esta perspectiva, MiCA es menos una protección al consumidor y más una política financiera defensiva.

Incluso si los contratos inteligentes subyacentes permanecen inmutables, el área gris mal definida de MiCA permite a las agencias regulatorias aprovechar los puntos de estrangulamiento existentes — la interfaz de alojamiento.

En última instancia, MiCA representa un esfuerzo estratégico para gestionar el riesgo sistémico y consolidar la autoridad central en la era digital. Y si la innovación y adopción genuinas de DeFi sufren, es un pequeño precio a pagar a los ojos de los burócratas de la UE.