もし「天地と人」や「聖人の道」、そして「聖人の道」の実践が「怒りのない世界」に到達するという誓いがなければ、論語の学習を続ける必要はありません。 前述の通り、アヒルが論語を読む必要はありませんが、アヒルにも「方位」はありますが、「論語」を必要とし、それを「抱える」ことができるのは紳士だけです。以下に、このIDがやりたいことの一つは、論語が書かれて以来誰もやっていないこと、つまり論語の章間の順序を並べ替えることです。 論語は孔子とその弟子たちの引用であり、紳士がどのように「聞き、見て、学び、行うか」や「聖人の道」という問題を体系的に語っているが、論語は孔子らの後に書かれ、腐敗した儒教によって歴代にわたって廃棄されたため、論語の章間の順序は正しくない。 より深く理解するために、論語は元の形で並べ替えなければなりません。 後の説明では、論語の元の章は省略されていませんが、順序はより合理的な形で再編成されました。 これを明確にしなければなりません。 そしてこの論語の旅は、このIDによって新たに整理された順番で続く。孔子は言いました:朝に道を聞き、夕方に死ぬだけで十分だ!詳細な説明:この文は三つの「ノー」の一般的なアウトラインの後に順位付けされており、論語の最初の条目です。 いわゆる「聞く、見る、学ぶ、行う」と「賢者の道」は、まず「道を聞く」必要があります。 道を聞かなければ、「学んでやる」ことはできません。 しかし、このフレーズはほとんどの中国人に馴染み深いもので、「朝に道の匂いを嗅ぎ、夜に死ぬ価値がある」と解釈されることが多いです。 もしそうなら、聞きたいです:私は夜に死んだのに、なぜ正午に行ったのでしょうか? アヒルになるか、それともアヒルになることを学ぶか? 朝と正午に死んだら、それだけの価値はあるのか? もし本当に「朝は道の匂いを嗅ぎ、夜に死ぬ」のなら、たとえ価値があっても私道であり、他人の私道に利益をもたらすことはできない。では、何が価値があるのか、何が価値があるのか? これらのもっともらしい説明は何千年も前から広まっており、論語を福音などとみなしており、儒教や論語の精神に完全に反しています。実際、「死ぬ」とは「死ぬ」という意味ではなく、「刺さる」という意味です。 いわゆる「持続性」は「コミットメント」です。 「朝と夕」は単なる「朝と夕」ではなく、「天地」「人」という三つの視点から考察されるべきです。 「天」の観点からは、それは「時の始まりと終わり」を表し、「道を聞く」ことから始まり、「聖人の道」を絶えず「粘り続け」、「引き受ける」ことから、最終的に退くことなく「怒りの世界」に到達する。 「大地」の観点から見ると、それは「東西」を象徴し、また世界中のすべての場所を象徴しています。どこにあろうと、状況が良くあろうと、常に「それに固執し」、「聖人の道を歩み続け」、最終的に「退行のない世界」を達成するまで続けなければなりません。 「人々」の視点から見ると、最大の負担は生と死の重荷、いわゆる生から死への重荷であり、私たちは常に「聖人の道」を「粘り強く」「耐え抜き」、後退せずに「不幸な世界」を最終的に成し遂げなければなりません。 これら三つの側面から理解することでのみ、私たちは真に「朝と夕方」を知ることができるのです。元の文は「子が言った:朝は道を聞き、夕方に死ね!」です。 これは正しくありません。なぜなら古代の文献には句読点がないため、文の断続が大きな問題だからです。 この文は何千年も使われてきたもので、「死」という言葉を本当に死んだものにしています。 上記の分析から、この「死」は「粘り強さ」と「コミットメント」であり、対応する文は「紫月:朝は道を聞き、夕方に死ぬ、それでいい!」であることがわかっています。 実際、そこに「道」という言葉は省略できます。なぜなら、論語全体が聖人の道と聖人の道を省き、「道」を省略しても「朝の聞きと死ぬ」という理解には影響しないと述べているからです。これは古代中国語の調子により近いものです。 歴史上腐敗した儒教徒の最大の欠点は、光の「匂い」は「死ぬ」わけではなく、「頑固さ」であり「コミットする」ことであり、「粘り強く」「耐えたい」なら「死ぬ」「夢中」で心を盗んで死なない、聖人の道を実践することは不可能だということです。「朝に道を聞き、夕方に死ぬだけで十分だ」と、紳士は「道を聞く」ことから始めます。どこであろうと、状況が悪くても優れていようと、あるいは死に生まれていようと、私たちは絶えず「それに貫き続け」、「聖者の道」を「受け入れ」続け、退くことなく「不幸な世界」の最終的な達成まで続けなければなりません。そうして初めて「聖人の道」を実践できるのです。 **\$BANANAS31 **\$BAN **\$BANK **
暗号デジタル通貨取引所 - 『論語』詳細解説：すべての孔子の誤解者たちへ - 朝に道を聞き、夕に死すとも可なり
もし「天地と人」や「聖人の道」、そして「聖人の道」の実践が「怒りのない世界」に到達するという誓いがなければ、論語の学習を続ける必要はありません。 前述の通り、アヒルが論語を読む必要はありませんが、アヒルにも「方位」はありますが、「論語」を必要とし、それを「抱える」ことができるのは紳士だけです。
以下に、このIDがやりたいことの一つは、論語が書かれて以来誰もやっていないこと、つまり論語の章間の順序を並べ替えることです。 論語は孔子とその弟子たちの引用であり、紳士がどのように「聞き、見て、学び、行うか」や「聖人の道」という問題を体系的に語っているが、論語は孔子らの後に書かれ、腐敗した儒教によって歴代にわたって廃棄されたため、論語の章間の順序は正しくない。 より深く理解するために、論語は元の形で並べ替えなければなりません。 後の説明では、論語の元の章は省略されていませんが、順序はより合理的な形で再編成されました。 これを明確にしなければなりません。 そしてこの論語の旅は、このIDによって新たに整理された順番で続く。
孔子は言いました:朝に道を聞き、夕方に死ぬだけで十分だ!
詳細な説明:この文は三つの「ノー」の一般的なアウトラインの後に順位付けされており、論語の最初の条目です。 いわゆる「聞く、見る、学ぶ、行う」と「賢者の道」は、まず「道を聞く」必要があります。 道を聞かなければ、「学んでやる」ことはできません。 しかし、このフレーズはほとんどの中国人に馴染み深いもので、「朝に道の匂いを嗅ぎ、夜に死ぬ価値がある」と解釈されることが多いです。 もしそうなら、聞きたいです:私は夜に死んだのに、なぜ正午に行ったのでしょうか? アヒルになるか、それともアヒルになることを学ぶか? 朝と正午に死んだら、それだけの価値はあるのか? もし本当に「朝は道の匂いを嗅ぎ、夜に死ぬ」のなら、たとえ価値があっても私道であり、他人の私道に利益をもたらすことはできない。では、何が価値があるのか、何が価値があるのか? これらのもっともらしい説明は何千年も前から広まっており、論語を福音などとみなしており、儒教や論語の精神に完全に反しています。
実際、「死ぬ」とは「死ぬ」という意味ではなく、「刺さる」という意味です。 いわゆる「持続性」は「コミットメント」です。 「朝と夕」は単なる「朝と夕」ではなく、「天地」「人」という三つの視点から考察されるべきです。 「天」の観点からは、それは「時の始まりと終わり」を表し、「道を聞く」ことから始まり、「聖人の道」を絶えず「粘り続け」、「引き受ける」ことから、最終的に退くことなく「怒りの世界」に到達する。 「大地」の観点から見ると、それは「東西」を象徴し、また世界中のすべての場所を象徴しています。どこにあろうと、状況が良くあろうと、常に「それに固執し」、「聖人の道を歩み続け」、最終的に「退行のない世界」を達成するまで続けなければなりません。 「人々」の視点から見ると、最大の負担は生と死の重荷、いわゆる生から死への重荷であり、私たちは常に「聖人の道」を「粘り強く」「耐え抜き」、後退せずに「不幸な世界」を最終的に成し遂げなければなりません。 これら三つの側面から理解することでのみ、私たちは真に「朝と夕方」を知ることができるのです。
元の文は「子が言った:朝は道を聞き、夕方に死ね!」です。 これは正しくありません。なぜなら古代の文献には句読点がないため、文の断続が大きな問題だからです。 この文は何千年も使われてきたもので、「死」という言葉を本当に死んだものにしています。 上記の分析から、この「死」は「粘り強さ」と「コミットメント」であり、対応する文は「紫月:朝は道を聞き、夕方に死ぬ、それでいい!」であることがわかっています。 実際、そこに「道」という言葉は省略できます。なぜなら、論語全体が聖人の道と聖人の道を省き、「道」を省略しても「朝の聞きと死ぬ」という理解には影響しないと述べているからです。これは古代中国語の調子により近いものです。 歴史上腐敗した儒教徒の最大の欠点は、光の「匂い」は「死ぬ」わけではなく、「頑固さ」であり「コミットする」ことであり、「粘り強く」「耐えたい」なら「死ぬ」「夢中」で心を盗んで死なない、聖人の道を実践することは不可能だということです。
「朝に道を聞き、夕方に死ぬだけで十分だ」と、紳士は「道を聞く」ことから始めます。どこであろうと、状況が悪くても優れていようと、あるいは死に生まれていようと、私たちは絶えず「それに貫き続け」、「聖者の道」を「受け入れ」続け、退くことなく「不幸な世界」の最終的な達成まで続けなければなりません。そうして初めて「聖人の道」を実践できるのです。 **$BANANAS31 **$BAN **$BANK **