J’ai connu la façon la plus impuissante de perdre de l’argent – non pas pour juger la mauvaise direction, mais pour fermer la position directement par un retard de données alors que la garantie est évidemment suffisante. Plus tard, quand je suis allé faire appel, la réponse que j’ai reçue était de quatre mots : « Les données sur la chaîne sont comme ceci ». Depuis, j’ai compris que, peu importe la portée technique du récit, il vaut mieux perdre moins d’argent.

Nous avons tous rencontré ce genre de situation : le marché n’a pas bougé, et l’alarme de liquidation a soudainement explosé. Lorsque vous consultez les archives historiques, vous ne pouvez voir que les résultats, et quant à l’origine des données mortelles et à la manière dont elles ont été calculées, vous ne pourrez jamais les déterminer. Le plus désespéré avec cette façon de perdre de l’argent, c’est que vous ne savez même pas comment le critiquer.

À cause de cela, lorsque j’ai vu la discussion sur les mises à jour de l’Oracle, je n’étais pas intéressé par des « solutions de troisième génération » ou des « couches de vérification IA ». Je veux juste poser une question : est-ce que ce truc peut m’aider à perdre moins d’argent dans mon pire moment ?

**J’ai subi les deux pertes les plus gravement gravées**

Parlons d’abord du premier type.

Mercredi après-midi dernier, l’ETH a fluctué à plusieurs reprises entre 3120 et 3150. J’ai une position de prêt dans un protocole, et la ligne de compensation est fixée à 3050, ce qui semble très sûr. En conséquence, j’ai été soudainement informé – j’ai été partiellement liquidé. J’ai rapidement regardé le marché, Binance, Kraken, Coinbase et d’autres grandes plateformes affichaient toutes plus de 3120. Plus tard, j’ai découvert qu’une petite plateforme affichait un prix anormal de 3080, qui avait été choisi par la source de données Oracle.

Je veux faire appel, mais je n’y arrive vraiment pas. Parce que je ne peux même pas obtenir de preuve de « ce qui s’est passé à ce moment-là ». La plateforme ne vous donne qu’un seul résultat : le système fonctionne bien et vous êtes éliminé.

La seconde est encore plus scandaleuse.

J’ai misé mes actifs sur la chaîne A et emprunté des pièces sur la chaîne B. Les deux chaînes utilisent des données oracle, qui devraient logiquement être synchronisées en temps réel. Mais le problème est là : le prix de la chaîne A est mis à jour rapidement, et la source de données côté chaîne B est retardée de 3 secondes. En seulement 3 secondes, le système de la chaîne B a estimé que ma garantie était insuffisante et a directement liquidé une partie de ma position.

J’étais vraiment en colère à ce moment-là. Le prix n’a pas du tout baissé, c’était une question de « J’ai reçu votre prix un peu en retard », et mon argent était parti.

**Pourquoi ces pertes sont-elles si difficiles à examiner ?**

Le problème central ici est que les oracles agissent comme des intermédiaires qui relient le monde on-chain et les prix off-chain. En théorie, cela devrait garantir le temps réel et la précision des données. Mais qu’en est-il de la réalité ?

D’une part, il y a de la confusion dans les sources de données. Différents oracles tirent les prix de différentes bourses – certains utilisent les meilleures bourses, d’autres mélangent des échantillons, et certains incluent même des plateformes moins liquides. Cela signifie qu’au même moment, différents protocoles peuvent voir différents « prix du même actif ». Lorsque les prix fluctuent énormément, cette différence suffit à faire la différence entre la vie et la mort dans votre situation.

D’un autre côté, il y a des problèmes de latence. C’est particulièrement vrai dans les scénarios inter-chaînes. Les actifs que je donne sur la chaîne A, et pour que la chaîne B connaisse ces informations, il faut passer par un mécanisme de message. Ce processus peut prendre un délai de quelques secondes ou plus. Dans un marché très volatil, un écart de 3 secondes peut constituer votre ligne de liquidation.

Encore plus déchirant est la question de la transparence. Lorsque vous êtes liquidé, tout ce que vous voyez, c’est « le système juge que votre ratio de garantie est insuffisant ». Mais le prix précis de l’échange utilisé, de la source de données utilisée, et de la logique de calcul à ce moment-là – ce sont toutes des boîtes noires. Appel ? La plateforme vous dira que « les données on-chain sont comme ça », et cela implique qu’il n’y a rien à faire.

**Pourquoi les promesses de « percées technologiques » tombent toujours à l’eau**

À chaque nouvelle solution oracle, les mots marketing sont très bons : décentralisation, vérification multi-chaînes, mises à jour en temps réel. Mais qu’est-ce qui intéresse les utilisateurs ? C’est de savoir si ma position peut survivre sur des marchés extrêmes.

Les cas mentionnés plus tôt sont en fin de compte une question : comment la logique de liquidation protège-t-elle les utilisateurs lorsqu’il y a un prix anormal sur le marché ou un délai entre les chaînes ? Il ne s’agit pas de savoir si la technologie est avancée ou non, mais de savoir si la logique de conception prend en compte des scénarios réels.

Par exemple, existe-t-il un mécanisme pour filtrer les prix anormaux évidents ? Y a-t-il un temps tampon pour permettre à l’utilisateur de réagir dans des situations extrêmes ? Le lien de données complet de chaque compensation est-il public afin que les utilisateurs puissent le consulter ensuite ? Je n’ai rien vu de tout ça.

La plupart du temps, le protocole optimise l’efficacité du système et la rigueur du contrôle des risques, mais le mécanisme de protection pour les utilisateurs régresse. De plus en plus de postes sont liquidés de plus en plus vite, et les utilisateurs ont de moins en moins à dire.

**Résumé**

Je n’essaie pas de promouvoir une théorie du complot. Cependant, dans le domaine du prêt crypto, la première chose à clarifier concernant toute solution qui prétend résoudre le problème est de savoir si les utilisateurs peuvent obtenir des preuves, s’ils peuvent faire des appels efficaces, et si la conception du système laisse place à l’humanité.

Le progrès technologique des oracles n’a qu’un seul critère final de test : puis-je perdre moins souvent de l’argent ?

Tout le reste est une histoire.