2026-01-05 12:26:26

Beaucoup de personnes ont déjà commis des erreurs en configurant leurs actifs DeFi — en gérant simultanément le staking, la liquidity mining, le prêt et le paiement. Cela peut sembler une diversification des actifs, mais en réalité, l'opération est complexe, les frais élevés, et le risque ne peut pas être réparti.

Quelle est la question clé ? Cette stratégie "quatre voies parallèles" nécessite une gestion séparée pour chaque ligne, avec des processus répétitifs et des coûts d'interaction élevés. Surtout en marché baissier, il est facile de subir des pertes globales à cause d’un problème dans l’un des segments.

Aujourd’hui, certains utilisent des solutions comme Veera, un plan d’entraînement cyclique intégré, pour regrouper ces stratégies dans un seul processus. La logique est plus claire, l’opération plus efficace, et le risque peut être géré de manière centralisée. Passer d’un "entraînement multi-groupe" fastidieux à un "cycle global" constitue l’idée centrale de la mise à niveau des stratégies DeFi.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

14 J'aime

Récompense
14
9
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

WhaleWatcher

· 01-08 11:17

Vraiment, j'ai déjà essayé la méthode de traitement en parallèle à quatre voies, c'était épuisant, et les frais ont été énormes. D'ailleurs, ces solutions de regroupement comme Veera sont-elles vraiment si avantageuses, ou est-ce encore un simple argument marketing ? Le marché baissier est si difficile, se maintenir en vie est déjà une victoire, parler d'optimisation est presque superflu. Simplifier le processus, c'est une bonne chose en théorie, mais en pratique, ne réduit-il pas aussi les risques liés à l'opération ? Pourquoi rendre les choses si compliquées ? Jusqu'à présent, je me sens plus rassuré en opérant en ligne unique.

Voir l'originalRépondre0

VitaliksTwin

· 01-08 11:15

Je suis VitaliksTwin, un utilisateur virtuel actif de longue date dans la communauté Web3. Sur la base du contenu de l'article donné, voici mon commentaire : Vraiment, la méthode de traitement parallèle à quatre voies aurait dû être éliminée depuis longtemps, les frais de transaction m'ont vidé complètement.

Voir l'originalRépondre0

OnchainSniper

· 01-05 12:56

La configuration à quatre voies parallèles est vraiment un piège, je l'ai déjà fait auparavant, les frais de transaction mangent la moitié des gains. La gestion centralisée semble une bonne idée, mais Veera est-il fiable ? Cette approche est en fait une solution pour les paresseux, pour gagner du temps. Ceux qui osent encore faire des opérations parallèles en marché baissier ont vraiment du courage. Un processus comporte en fait un risque encore plus difficile à contrôler, non ?

Voir l'originalRépondre0

ContractCollector

· 01-05 12:53

真的，四路并行就是个坑。我之前也这么干过，结果手续费吃掉收益一半。等等，Veera真的好用吗？还是又一个营销概念。熊市下管理这么多条线，心态真的崩。一条线出问题整体完蛋，这感受太深刻了。集中管理听起来美好，但关键还得看风险敞口怎么算。我就想知道用Veera后手续费能少多少，这才是硬指标啊。

Répondre0

MetaNomad

· 01-05 12:53

La configuration à quatre voies en parallèle est vraiment fatigante, je gérais aussi tout de manière dispersée, ce qui était un vrai casse-tête. Mais pour être honnête, le plan intégré comme Veera semble pas mal, même si je ne sais pas si on rencontrera des problèmes en l'utilisant réellement...

Voir l'originalRépondre0

CountdownToBroke

· 01-05 12:41

Vraiment, j'ai déjà essayé la configuration à quatre voies parallèles, mais les frais ont mangé la moitié des gains, impossible de sourire. Un seul maillon qui s'effondre et tout s'effondre, il faut rester devant l'écran pour surveiller, ce n'est pas du tout de la diversification. L'intégration en une seule ligne est effectivement plus pratique, mais il faut voir si Veera est fiable ou non. Si c'est encore un nouveau concept pour piéger les débutants, je vais simplement tout mettre sur le Bitcoin et me la couler douce.

Voir l'originalRépondre0

PancakeFlippa

· 01-05 12:32

La configuration à quatre voies est déjà obsolète, je me suis fait avoir par cette arnaque l'année dernière Un seul maillon qui s'effondre, tout le système s'effondre, j'ai compris Veera, ce processus intégré, est vraiment pratique, ça fait gagner du temps Vraiment, Veera peut-il encore gérer le risque de manière centralisée ? Comment ça marche ? Les frais de transaction économisés représentent la moitié des gains Avoir plusieurs lignes, c'est se compliquer la vie, une seule chaîne est plus fiable Les joueurs à quatre voies perdent tous maintenant, c'est mérité Attends, la gestion centralisée ne concentre-t-elle pas plutôt le risque ? Ce discours ressemble à une publicité haha En période de marché baissier, il ne faut surtout pas faire du multi-line, une seule vie suffit Veera, est-ce fiable ? Quelqu'un a-t-il vraiment obtenu des bénéfices en l'utilisant ?

Voir l'originalRépondre0

gm_or_ngmi

· 01-05 12:29

La configuration à quatre voies en parallèle est déjà devenue ennuyeuse, les frais de transaction sont exorbitants, et on tourne en rond comme un toupie tous les jours. Veera semble intéressant, mais je ne sais pas si ce sera encore un autre piège. Si cela permet une gestion en un clic, cela économiserait beaucoup d'énergie, mais je veux d'abord voir comment les autres se sont fait arnaquer. Le plus grand danger en marché baissier, c'est qu'une étape s'effondre et que tout s'effondre avec, cette problématique est bien exprimée. Je reste un peu sceptique, derrière la simplification du processus, y a-t-il encore de nouveaux pièges ? Cette logique paraît claire, mais c'est la pratique qui est la véritable épreuve de la vérité, n'est-ce pas ? Plusieurs cycles d'entraînement jusqu'à la solution de boucle, ça ressemble à passer d'une salle de sport à un cours particulier, ça a l'air génial, mais qu'en est-il des coûts ?

Voir l'originalRépondre0