У світі блокчейну найнебезпечнішим часто є не ті масштабні крахи, що вражають усіх, а ті, що тихо і непомітно просочуються. Невелика похибка у десятковій частині, затримка підтвердження, або раптове збої у джерелі даних — ці, здавалося б, незначні проблеми, здатні спричинити великі катастрофи. В основі всього лежить одна причина: ідеальний логічний світ смарт-контрактів і хаотичне зовнішнє середовище реальності не можуть зійтися.

Це місце з’єднання — саме обов’язок оракулів.

Головна проблема, яку мають вирішити оракули, зводиться до одного слова: довіра. Технологія блокчейну звільняє вас від залежності від контрагента, але ви все одно маєте довіряти тим даним, які подаються у контракти. Кожна ціна, кожен доказ активу, здавалося б, є внутрішньоблокчейновими, але насправді вони приховано повертають довіру назад. Традиційне рішення — покласти відповідальність на кілька постачальників даних, що створює високий рівень ризику концентрації. Зараз деякі дослідження йдуть іншим шляхом: багатосторонній збір даних поза ланцюгом, використання технічних засобів для крос-валідації, і лише потім закріплення результату у ланцюгу. Перевага такого підходу полягає не в тому, щоб повністю усунути ризик, а в тому, щоб зробити його більш прозорим і підвищити ціну за зловмисні дії.

З точки зору логіки передачі даних, також відчувається цей прагматичний підхід. Деякі використовують постійний потік даних, оновлюючи їх регулярно, наче серцебиття; інші — за запитом, коли користувачі потребують інформації. Це здається дрібницею, але насправді визнає один факт: потреби в різних сценаріях дуже різняться, і застосовувати один і той самий підхід для всіх — це лише марна трата ресурсів.

Найцікавіше — зараз з’являються проекти, що починають інтегрувати штучний інтелект у процеси верифікації. Уявіть собі: дані, що вже зберігаються у ланцюгу, давно перестали бути лише числовими значеннями — це і звіти, і докази, і документи, що завгодно. Ці неструктуровані дані — саме те, що добре підходить для AI. Але тут виникає проблема — AI може помилятися, і помилки ці приховані дуже добре, іноді ви й не помічаєте. Це повертає нас до старої проблеми: як довіряти саме верифікатору?