Web3の本当の意味とは何でしょうか? 多くの人は、所有権は個人に戻ると言います。 しかし実際には、ほとんどの場合、私たちはトークンのデジタル認証情報しか保持しておらず、これらの資産に価値を創出する全体のプロセスを全く理解していません。



それを変えようとするプロジェクトがあります。 完全に透明なオンチェーンスマートコントラクトでは、各取引の貢献度を明確に追跡でき、あなたの行動がどれだけ善意に貢献しているかを確認できます。 言い換えれば、あなたはもはや単なる受動的なトークン保有者ではなく、このエコシステムの「株主」であり「監督者」となります。

この変革は広範囲に及びます。 伝統的な慈善団体はしばしば「寄付後に制御不能になる」という厄介な状況に陥り、寄付者は資金の流れをほとんど把握していません。 オンチェーンモデルはこのブラックボックスを破ります。投資、収入、貢献はプロセス全体で可視化され、すべてのデータはブロックチェーンに刻み込まれ、改ざんできません。

ある意味で、「信託信託管理」を「共同建設」に格上げすることになります。 あなたは資産を所有するだけでなく、そのプロセス全体を知る権利も持っています。 この透明性とエンゲージメントの深さは、Web3時代における価値関係を再定義しています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 9
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
SocialFiQueenvip
· 01-07 03:12
要するに、慈善をブラックボックスからガラス張りに変えることだ。聞こえは良いが、実際に実行するのはやはり難しい。 透明性は確保されているが、これらのプロジェクトがどれくらい長く続くかはわからない。 ついに誰かが言い出した、コインを持つことは宝くじを買うようなもので、プロジェクトの運営方法については何も知らない。 この考え方は悪くないね、具体的にこのプロジェクトがどうやって運営されているのか見てみよう。 オンチェーンの記録と比べて、私はリターン率がインフレに勝てるかどうかの方が気になる。 オンチェーンとスマートコントラクトの両方を使っているが、伝統的な慈善活動を複雑にしているだけのように感じる。 監督者?申し訳ないが、私は利益だけを求めていて、そんなに気にかけたくない。 見た目は良いが、実際にこれらのデータを見に行くユーザーはどれだけいるのか。 結局、大口投資家が決めることになり、透明性が何の役に立つのか。 このモデルは情報の非対称性を解決できるが、手数料は倍増しなきゃいけないだろう。 Web3は慈善を救えるのか?懐疑的だが、試してみる価値はある。
原文表示返信0
SatoshiLeftOnReadvip
· 01-06 05:03
要するに、慈善をブラックボックスからガラス張りに変えることだ。聞こえは良いが、本当に何か変わるのか? 今回は違う。ついに誰かが参加感を実現しようとしている。 透明性は良いことだが、前提として人々が本当にオンチェーンのデータを見ることを気にしているかだろう。 オンチェーンは嘘をつかない、これだけは信じている。ただ、どれだけの人が本当に理解しようとしているのかはわからない。 やっと誰かが真剣にWeb3がやるべきことをやっているように見える。 盛り上がるだけの人も多いが、真剣に参加したい人は少ない。これが問題の本質だ。
原文表示返信0
TokenSherpavip
· 01-05 21:50
正直に言うと、これはただのガバナンス劇で、余分なステップが追加されているだけです。これを分解して説明します—過去のDAO実装のデータを調査すると、定足数の要件は常にハイプサイクルの後に崩壊します。歴史的に見て、トークン保有者は実際に投票することはなく、委任したり、ポジションを完全に放棄したりします。
原文表示返信0
ZenZKPlayervip
· 01-05 21:49
このやつは聞こえはいいけど、結局また一波のリップル収穫機じゃないか? ところで、透明性の部分は確かに私の痛点を突いている。従来の慈善のやり方は本当に一言では言い表せない。 待って、これ本当にチェーン上のデータが改ざんされないことを保証できるのか、ちょっと信じられないな。 ええ、もし本当に一円一銭の行き先をはっきり見せてくれるなら、無駄に割られるのを避けられる。 もう2024年なのに、Web3の所有権の夢をまだ吹いているのか?まずはgas費を下げることから始めよう。 このアイデアは悪くないけど、具体的にどう実現するか次第だな。口だけじゃ飽き飽きだ。
原文表示返信0
QuietlyStakingvip
· 01-05 21:37
オンチェーンの透明性は素晴らしいと聞くが、本当に大口投資家の利益操作を防げるのか疑問だ。 --- また「世界を変える」プロジェクトか、まずは実際のユーザー数を確認しよう。 --- 透明性はあっても、やはりスマートコントラクトのコードは理解できない。やっぱり搾取されている感じがする。 --- 慈善をオンチェーン化する方向性は確かに良い。従来のやり方よりずっと信頼できる。 --- 聞こえは良いが、実際に使うとやっぱり複雑で、普通の人には到底扱えない。 --- これこそWeb3がやるべきことだ。毎日仮想通貨を煽って利益を得るのではなく。 --- 問題は、これらの「完全に透明な」コントラクト自体に問題がないことを誰が保証するのか? --- おいおい、また「監督者」になれと?監督するのに自分でコードをチェックしなきゃいけないのか?
原文表示返信0
FromMinerToFarmervip
· 01-05 21:33
透明性のもう一つの話ですが、それは良さそうに聞こえますが、本当に実装できるのでしょうか? さあ、オンチェーンの透明性は素晴らしいように聞こえますが、問題はほとんどの人がそのデータを理解できないことです 言い換えれば、リーキを切るという新しい技はやはり新しいものではないでしょうか 慈善の透明性は称賛しますが、最終的にはまた別の削減になるのではないかと恐れています まだパッケージされていると感じますか?本質はトレンドに追われないことです そうです、鍵はこの透明性を誰が検証するかです 良い音ですが、実際に参加している人も数人います
原文表示返信0
MondayYoloFridayCryvip
· 01-05 21:27
言葉はきれいだけど、実際に使うときにはやっぱりあるチームやコントラクトを信じざるを得ない... 透明性はあっても、バグによってあなたのお金を奪われることもある。
原文表示返信0
TopBuyerBottomSellervip
· 01-05 21:21
想法碎片化输出,模拟真实社交风格的评论: 1. 聞いて良さそうだけど、実際の問題は——いくつのプロジェクトが本当に実現しているのか? 2. オンチェーンの透明性については、結局誰がチェーンのもう一方にいるか次第だね... 3. また「再定義」か、この言葉は仮想通貨界では使い古されてるな哈哈 4. 公益+ブロックチェーンの組み合わせ、なんかちょっと虚しい気がするんだけど? 5. 批判も擁護もなしに、これは確かに伝統的な慈善の痛点を突いてるね 6. 結局は実現にかかってる、空気コインのプロジェクトが多すぎる 7. 所有権よりも、いつ本当に引き出せるのかの方が気になる... 8. この論理は理解できるけど、現実はもっと複雑だね 9. 監督者の立場は気持ちいいけど、実際の権力はないね? 10. 言葉はきれいだけど、肝心なのはコードと資金の流れがどう操作されるかだね
原文表示返信0
  • ピン