Honestamente, há uma verdade pouco conhecida sobre perder dinheiro no DeFi — você pensa que é uma questão de previsão de mercado errada, mas na verdade pode ser uma questão mais oculta. Uma estimativa rápida mostra que pelo menos 30% das perdas não vêm das condições do mercado, mas de algo que é difícil de detectar: envenenamento de dados.
Quão nojento é esse tipo de "armadilha"? Você faz negociações com alavancagem, o mercado na exchange não se move, mas um contrato na blockchain de repente sofre uma intervenção; você participa de uma previsão, o resultado que todo mundo sabe na rede é contraditado por uma decisão na cadeia. Só percebemos isso depois — o maior ponto fraco do conceito de "templo de confiança zero" na blockchain é aquela caixa preta que fornece os dados: a oráculo.
Hoje não vou falar de teorias vazias, vamos falar do projeto APRO. Ele não promete mudar o mundo, apenas foca em uma direção — atuar como um "guardião de segurança" para os dados na cadeia.
**O que ele faz?**
Pense naquelas estratégias em jogos na blockchain: a chance de tirar cartas é escrita como 1%, mas o número aleatório no backend na verdade é controlado pelos desenvolvedores; você faz uma garantia de ativos para pegar um empréstimo, e o valor avaliado de repente é reduzido em 30% por uma fonte de dados oculta, levando à liquidação. Essas não são histórias inventadas, são o cotidiano na "floresta escura" da cadeia.
O firewall que o APRO quer construir tem duas camadas:
**Primeira camada: Sentinela de IA**: não é para fazer a IA inventar histórias, mas para que ela atue como um "caçador de falhas". Identifica em segundos movimentos de preços anormais, fontes de dados que se contradizem, ataques de manipulação de ordens suspeitas. Dados tóxicos ainda não estão na cadeia, o alerta já acende.
**Segunda camada: Conselho de Nós**: mesmo que a IA diga algo, não é suficiente — os dados precisam passar por um grupo de nós independentes. Quer trapacear? Precisa derrubar tanto o modelo de IA quanto a maioria dos nós, o que torna o custo alto demais para alguém tentar fazer isso.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
16 gostos
Recompensa
16
10
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
YieldWhisperer
· 19h atrás
"espera... a validação de oráculos de duas camadas soa bem na teoria, mas deixa-me perguntar—quem está a gerir estes 'nós independentes'? porque já vi exatamente este padrão antes. vi isso em 2021 com outro projeto de integridade de dados que prometia a lua, e descobri que metade dos validadores eram marionetas. mostra-me a distribuição dos nós ou isto é apenas teatro de segurança teatral, para ser sincero"
Ver originalResponder0
WhaleWatcher
· 01-08 12:29
Também já caí na armadilha dos oráculos, uma lição de lágrimas e sangue
Ver originalResponder0
ReverseTrendSister
· 01-08 10:09
Oráculos, esta armadilha realmente consegue engolir as pessoas. Eu tinha uma posição alavancada que foi liquidada, pensei que fosse por minha incompetência, mas agora vejo que muito se deve a essa caixa preta de dados. A abordagem do APRO até que é boa, a proteção em duas camadas é realmente muito mais confiável do que depender de um único nó.
Ver originalResponder0
AllTalkLongTrader
· 01-07 02:34
A questão da caixa preta dos oráculos já devia ter sido resolvida há muito tempo. Ainda foi enganado(a) muitas vezes?
Ver originalResponder0
WalletDoomsDay
· 01-06 01:49
Oráculos são realmente o maior câncer do DeFi, na verdade, é a fraqueza da centralização
Ver originalResponder0
GasFeeVictim
· 01-06 01:46
Oráculo, esta armadilha já me enganou, é realmente incrível, sinto-me como um peão de reposição
Ver originalResponder0
OnchainSniper
· 01-06 01:41
Oráculos são realmente o calcanhar de Aquiles do DeFi, na verdade, é uma caixa preta centralizada que está aqui a aproveitar-se.
Ver originalResponder0
DarkPoolWatcher
· 01-06 01:41
Oráculos, essa armadilha, eu realmente já caí nela, mas a estrutura de dupla camada do APRO parece bastante sólida, muito melhor do que confiar apenas numa fonte de dados.
Ver originalResponder0
MeltdownSurvivalist
· 01-06 01:34
Aquele poço de oráculos, realmente sepultou muitas pessoas
Ver originalResponder0
NftDeepBreather
· 01-06 01:27
Oráculos manipulados são realmente uma colheita invisível, da última vez que usei alavancagem foi assim que fui inexplicavelmente liquidado
Honestamente, há uma verdade pouco conhecida sobre perder dinheiro no DeFi — você pensa que é uma questão de previsão de mercado errada, mas na verdade pode ser uma questão mais oculta. Uma estimativa rápida mostra que pelo menos 30% das perdas não vêm das condições do mercado, mas de algo que é difícil de detectar: envenenamento de dados.
Quão nojento é esse tipo de "armadilha"? Você faz negociações com alavancagem, o mercado na exchange não se move, mas um contrato na blockchain de repente sofre uma intervenção; você participa de uma previsão, o resultado que todo mundo sabe na rede é contraditado por uma decisão na cadeia. Só percebemos isso depois — o maior ponto fraco do conceito de "templo de confiança zero" na blockchain é aquela caixa preta que fornece os dados: a oráculo.
Hoje não vou falar de teorias vazias, vamos falar do projeto APRO. Ele não promete mudar o mundo, apenas foca em uma direção — atuar como um "guardião de segurança" para os dados na cadeia.
**O que ele faz?**
Pense naquelas estratégias em jogos na blockchain: a chance de tirar cartas é escrita como 1%, mas o número aleatório no backend na verdade é controlado pelos desenvolvedores; você faz uma garantia de ativos para pegar um empréstimo, e o valor avaliado de repente é reduzido em 30% por uma fonte de dados oculta, levando à liquidação. Essas não são histórias inventadas, são o cotidiano na "floresta escura" da cadeia.
O firewall que o APRO quer construir tem duas camadas:
**Primeira camada: Sentinela de IA**: não é para fazer a IA inventar histórias, mas para que ela atue como um "caçador de falhas". Identifica em segundos movimentos de preços anormais, fontes de dados que se contradizem, ataques de manipulação de ordens suspeitas. Dados tóxicos ainda não estão na cadeia, o alerta já acende.
**Segunda camada: Conselho de Nós**: mesmo que a IA diga algo, não é suficiente — os dados precisam passar por um grupo de nós independentes. Quer trapacear? Precisa derrubar tanto o modelo de IA quanto a maioria dos nós, o que torna o custo alto demais para alguém tentar fazer isso.