2026-01-06 03:38:31

تخطط اللجنة المالية في كوريا مؤخرًا لإطلاق مبادرة جديدة — إدخال نظام "تجميد الدفع" في سوق الأصول الافتراضية. الهدف من هذا النظام بسيط جدًا: قفل حسابات المتداولين المشتبه في تلاعبهم بالسوق مسبقًا، لمنعهم من نقل الأرباح غير المحققة أو إخفاء الأموال.

بعبارة أخرى، قبل أن تظهر المشكلة بشكل كامل، يتم حجز نقطة الخطر. هذا بالتأكيد يصب في مصلحة الشفافية والعدالة في السوق بأكملها — فالتلاعب يضر بالمستثمرين الأفراد أكثر شيء. ومع ذلك، فإن المعايير التنفيذية المحددة لهذا التجميد، وكيفية تحديد "الاشتباه في التلاعب"، لا تزال تفاصيلها قيد النظر حتى يتم تطبيقها بشكل نهائي.

شاهد النسخة الأصلية

قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.

تسجيلات الإعجاب 12

أعجبني
12
8
إعادة النشر
مشاركة

تعليق

0/400

SatoshiHeir

· 01-08 16:02

يجب الإشارة إلى أن هذه الآلية المجمدة في جوهرها هي تدخل من السلطة المركزية في السوق — وهو يتعارض تمامًا مع مبدأ اللامركزية الذي كنا نؤمن به في البداية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

NeverVoteOnDAO

· 01-08 11:26

حسناً... حيلة "التجميد المسبق" أخرى، تبدو جيدة لكن التفاصيل هي القاتل الحقيقي أخاف أن يفقدوا السيطرة على الدرجة، أي تحويل كبير المبلغ قد يجمدونه لك فقط المتداولون الأفراد يستحقون الحماية بالفعل، لكن كلمة "مشتبه به" توفر مجالاً كبيراً جداً للسلطة لو تم تنفيذها بشكل صحيح ستكون فكرة جيدة، لكن أخاف أن تصبح أداة حادة بيد البعض بدلاً من التجميد، من الأفضل أولاً جعل معايير المراقبة شفافة، عندها سأصدق العملات الصغيرة تنخفض مباشرة، المؤسسات الكبرى تستمر في الأكل، حماية المستثمرين الصغار الآن باتجاه واحد فقط حسناً، سأستمر كما بدأت، على أي حال السلطات الرقابية لا تستمع لآراء المتداولين الأفراد

شاهد النسخة الأصليةرد0

GameFiCritic

· 01-07 07:33

صراحة، المشكلة الأساسية في نظام التجميد لا تزال تلك الكلمة "مشتبه في" — المعايير غامضة، مما يسهل أن تتحول إلى أداة لسرقة المستثمرين انتظر، أليس هذا هو تنظيم الأموال قبل تصفية السوق؟ في الواقع، الأمر مشابه لمنطق نماذج التضخم الانكماشي للعملات الرقمية التي حللتها، يجب سد الثغرات أولاً أشعر أن كوريا ربما ستتخذ إجراءات حقيقية هذه المرة، فقط آمل ألا يكون ذلك تنظيمًا مفرطًا، وأن لا يتضرر التداول الشرعي أيضًا المنتحلون الحقيقيون قد وضعوا بالفعل شبكة التمويل الخاصة بهم، هل يمكن لنظام التجميد أن يمنعهم؟ هذا يعتمد على البيانات، سأنتظر وأرى

شاهد النسخة الأصليةرد0

LiquidationWatcher

· 01-06 04:07

بطاقة الحساب هذه ليست سيئة، أخيرًا تذكر أحد حماية المستثمرين الصغار. لكن المهم هو كيفية تحديد من يتلاعب، إذا كانت المعايير غير واضحة، فسيكون من السهل إساءة استخدامها. --- كوريا دائمًا تتقدم، وهذه المرة قامت ببعض الأمور الموثوقة. --- الوقف عن الدفع يبدو رائعًا، لكن الخوف هو أن التنفيذ قد يكون مجرد عملية، وفي النهاية يهرب كبار المستثمرين بسرعة. --- يا إلهي، أخيرًا هناك من يجرؤ على مواجهة المضاربين، نتطلع لمعرفة كيف ستنتهي الأمور على أرض الواقع. --- على الرغم من ذلك، فإن كلمة "مشتبه في" تعتبر حقلاً واسعًا، من يدري كيف ستُحكم في النهاية. --- إذا تمكنت هذه الخطوة من التنفيذ، فسيقلل ذلك من خسائر المستثمرين الصغار، وهو أمر يستحق التوقع. --- الخوف هو أن تتحول إلى أداة أخرى لقص الرؤوس، فالتنظيم دائمًا سلاح ذو حدين.

شاهد النسخة الأصليةرد0

DeepRabbitHole

· 01-06 04:07

عادوا لعمل هذه المجموعة مرة أخرى؟ تجميد الحسابات يبدو ممتعًا، لكن الخوف هو أن يكون الظلم في النهاية على حساب المستثمرين الأفراد --- القول بأنه لمنع التلاعب هو كلام جميل، لكن في الواقع... المعايير غامضة جدًا، من يقرر؟ --- كوريا مرة أخرى تتلاعب هنا، بالتأكيد ستكون هناك ثغرات في هذه القواعد في النهاية --- منع التلاعب صحيح، لكن لمن تُعطى هذه السلطة؟ أخشى ذلك --- مسألة تجميد الحسابات... كيف يتم تعريف "الاشتباه"؟ أليس هذا يمنح الكثير من المجال للاجتهاد الشخصي؟ --- أكثر شيء يكرهه المستثمرون الأفراد هو التجميد المفاجئ، لا يمكنهم الرد مسبقًا --- يبدو الأمر جيدًا، لكن كيفية التنفيذ تعتمد على نية الأشخاص --- سياسة تبدو جيدة من حيث المظهر، لكن كلها مليئة بالمشاكل عند التطبيق --- هل يمكن لهذه القواعد حقًا حماية المستثمرين الأفراد؟ أنا أشك في ذلك --- الأهم هو من يقرر التلاعب... هذا أمر حاسم جدًا

شاهد النسخة الأصليةرد0

GateUser-bd883c58

· 01-06 04:05

هذه الخطوة في كوريا جيدة جدًا، حيث تم تجميد الحسابات مسبقًا لمنع الهروب، ويبدو أنها محاولة لوقف نزيف المستثمرين الصغار. لكن الأهم هو كيفية تعريف "مشتبه فيه"، حتى لا تتسبب في إلحاق الضرر بالأشخاص الذين يتاجرون بشكل قانوني في النهاية.

شاهد النسخة الأصليةرد0

0xTherapist

· 01-06 03:57

هذه الوسيلة في كوريا جيدة، لكن من سيحدد "مشتبه به"؟ هذا هو المشكلة هذه النظام جيد، لكن الخوف من أن يكون معيار التنفيذ غامضًا ويؤدي إلى إصابة المتداولين الصغار أخيرًا، تذكر أحدهم حمايةنا، لكن يجب أن نكون حذرين من إساءة استخدام تجميد الحسابات بصراحة، بالمقارنة مع التجميد، فإن التحقيق المباشر أفضل، لأن هذا الأسلوب يشبه مصادرة الرهانات قبل المقامرة كوريا مرة أخرى تتصرف، لنرى هل ستنجح في حماية المتداولين الصغار أم ستصبح أداة لنهبهم تجميد الدفع يبدو جيدًا، لكن الخوف أن يتحول في النهاية إلى ذريعة لاستغلال السلطة

شاهد النسخة الأصليةرد0

BearMarketSurvivor

· 01-06 03:49

هل تريد أن نعلق حساباتنا مرة أخرى، أليس كذلك؟ من الذي وضع معايير هذه المراجعة؟ هذه العملية في كوريا صارمة بعض الشيء، لكنني أريد فقط أن أعرف كيف يتم تحديد الاشتباه في التلاعب، هل يتم تجميد الحسابات بشكل عشوائي؟ نظام تجميد المدفوعات يبدو جيدًا، لكني أخشى أن يتحول إلى أداة جديدة لسرقة المستخدمين بصراحة، أكثر شيء يخيف المستثمرين الأفراد هو هذه العمليات ذات الصناديق السوداء، من يثق بمعايير غير شفافة؟ إذا تم تنفيذ ذلك فعلاً، يجب أن يكون هناك خط أحمر واضح، وإلا فإن الشعور بعدم الأمان سيزداد عند الضغط على الرأس باستمرار بدلاً من التجميد، من الأفضل أن يتم الإعلان عن القواعد أولاً، فالتلاعب في الخفاء لا معنى له الكلام جميل، لكن التنفيذ يعتمد على أخلاق الأشخاص فقط

شاهد النسخة الأصليةرد0