En el proceso de construir un pool de fondos de stablecoins, ¿alguna vez te has encontrado con esta situación incómoda? Tener en la cuenta tres tipos de activos: certificados de staking líquidos, tokens de minería de transacciones y tokens de gobernanza de la plataforma, pero cada uno operando por separado. Después de un mes, o bien obtienes ingresos fijos mediante el staking, o buscas oportunidades de lanzamiento con tokens de minería, y si las monedas de gobernanza en tu poder están alcistas, haces operaciones de swing, ¿y qué pasa? La rentabilidad anual del pool se mantiene entre el 35%-40%, sin poder romper ese límite, y cuando el mercado fluctúa, te ves obligado a soportar riesgos de retroceso.
En realidad, la raíz del problema está aquí: has estado usando estos derechos como herramientas independientes para ganar dinero, sin pensar en que puedan colaborar entre sí. La estrategia correcta debería ser al revés: el valor de estos tres tipos de activos no reside en sumar simplemente sus rendimientos, sino en aprovechar un mecanismo de retroalimentación ecológica que permita que sus derechos y funciones atraviesen toda la cadena de operación del pool de fondos. En otras palabras, optimiza tu asignación de capital con certificados de staking líquidos, refuerza la cobertura de riesgos con tokens de minería, y cambia la estructura de ingresos con tokens de gobernanza—para finalmente formar un ciclo cerrado donde "los derechos potencian el pool de fondos, y el pool a su vez amplifica el valor de los derechos".
¿Y qué beneficios tiene esta forma de operar? Primero, puede romper ese techo del 35%-40%. Segundo, mejora significativamente la resistencia ante la volatilidad del mercado. Suena complejo, pero siguiendo los pasos es bastante claro. Comienza diagnosticando los errores en tu operación actual, luego explica cómo retroalimentar específicamente los tres tipos de derechos, cómo implementar todo el proceso, y cómo responder ante riesgos—esta metodología desglosa todos los detalles y se puede aplicar directamente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
YieldHunter
· hace22h
honestamente, lo de la limitación del 35-40% me suena a costo de oportunidad... si realmente solo estás mezclando estas tres clases de activos de forma independiente, básicamente estás dejando dinero sobre la mesa fr
Ver originalesResponder0
NFTDreamer
· hace22h
¡Vaya, esto soy yo! Tres activos cada uno por su lado, y la rentabilidad anual se queda en un 40%.
Hermano, esa teoría suena bien, pero en la práctica quizás sea otra historia...
El umbral de 35-40 realmente me bloqueó durante mucho tiempo, siento que debería probar con un enfoque diferente.
La retroalimentación en ciclo cerrado suena muy bien, pero ¿cómo siento que me espera otra gran trampa?
¿Por qué nadie habla directamente de este tipo de estrategias combinadas? Siento que me han cortado las alas.
Ver originalesResponder0
WalletDetective
· hace22h
¡Vaya, también he quedado atrapado en el techo del 35-40%, realmente impresionante!
Que los derechos individuales luchan por separado es solo una pérdida de dinero, hay que hacer que se retroalimenten mutuamente.
Suena factible, pero ¿habrá trampas en la implementación práctica?
Ya había pensado en optimizar el pool de fondos antes, no esperaba que la respuesta estuviera en la retroalimentación del ecosistema.
Tienes razón, simplemente acumular beneficios no funciona en absoluto, hay que encontrar una forma de que los activos colaboren.
Esta lógica está clara, pero temo que en un mercado alcista tengamos que ajustar la estrategia otra vez.
Estancarse en el 35% hasta la muerte es un problema común, veamos si este ciclo cerrado puede realmente romper el impasse.
Ver originalesResponder0
StablecoinGuardian
· hace22h
A decir verdad, no había pensado en este enfoque de ciclo cerrado antes... Resulta que las tres categorías de derechos pueden estar tan interconectadas.
Ver originalesResponder0
TokenRationEater
· hace22h
Vender la moneda de gobernanza fue el momento de la iluminación, realmente hay que perder algo de dinero para aprender a gestionar la asignación
Ver originalesResponder0
PumpDetector
· hace22h
nah, this 35-40% ceiling thing screams people aren't reading the whale flows correctly. seen this pattern before.
Suena como otra palabra de marketing "cerrado"... Los que realmente rompen el techo nunca fueron teoría.
¿Tres clases de activos colaborando? Para ser honesto, todo se reduce a cómo se mueve el timing y el ciclo de sentimiento, no te dejes engañar por el mecanismo de retroalimentación.
¿Detalles de esta metodología destrozados? En la época de mt.gox ya sabía que la mayoría de la gente muere en los detalles lol
honestly, si realmente fuera tan fácil romper el límite, el smart money ya habría operado todo, no estaría esperando a que lo divulguen.
Parece que simplemente están enseñando a la gente a no ver el riesgo... La cobertura real es una posición corta, no una reorganización de clases de activos.
Ver originalesResponder0
MEVHunterLucky
· hace22h
Otra vez con esta estrategia de "retroalimentación en ciclo cerrado", ya me estarían saliendo callos en las orejas. Si fuera tan mágica, ya estaría ganando 100,000 al mes.
En el proceso de construir un pool de fondos de stablecoins, ¿alguna vez te has encontrado con esta situación incómoda? Tener en la cuenta tres tipos de activos: certificados de staking líquidos, tokens de minería de transacciones y tokens de gobernanza de la plataforma, pero cada uno operando por separado. Después de un mes, o bien obtienes ingresos fijos mediante el staking, o buscas oportunidades de lanzamiento con tokens de minería, y si las monedas de gobernanza en tu poder están alcistas, haces operaciones de swing, ¿y qué pasa? La rentabilidad anual del pool se mantiene entre el 35%-40%, sin poder romper ese límite, y cuando el mercado fluctúa, te ves obligado a soportar riesgos de retroceso.
En realidad, la raíz del problema está aquí: has estado usando estos derechos como herramientas independientes para ganar dinero, sin pensar en que puedan colaborar entre sí. La estrategia correcta debería ser al revés: el valor de estos tres tipos de activos no reside en sumar simplemente sus rendimientos, sino en aprovechar un mecanismo de retroalimentación ecológica que permita que sus derechos y funciones atraviesen toda la cadena de operación del pool de fondos. En otras palabras, optimiza tu asignación de capital con certificados de staking líquidos, refuerza la cobertura de riesgos con tokens de minería, y cambia la estructura de ingresos con tokens de gobernanza—para finalmente formar un ciclo cerrado donde "los derechos potencian el pool de fondos, y el pool a su vez amplifica el valor de los derechos".
¿Y qué beneficios tiene esta forma de operar? Primero, puede romper ese techo del 35%-40%. Segundo, mejora significativamente la resistencia ante la volatilidad del mercado. Suena complejo, pero siguiendo los pasos es bastante claro. Comienza diagnosticando los errores en tu operación actual, luego explica cómo retroalimentar específicamente los tres tipos de derechos, cómo implementar todo el proceso, y cómo responder ante riesgos—esta metodología desglosa todos los detalles y se puede aplicar directamente.