2026-01-08 22:25:25

オンチェーンレンディングセクターは、ほとんどの人が想像する理由ではなく、実際のボトルネックに直面しています。核心的な問題は？各プロトコルが車輪の再発明をしていることです。私たちは、チームが共有インフラ層で協力すべきところで、冗長な開発サイクルに溺れています。

現在、各レンディングプラットフォームはゼロから独自のスタックを構築しています—流動性プロトコル、リスク管理、オラクル統合、全スタックです。これは規模が拡大するにつれて非効率的です。私たちが本当に必要なのは、プロジェクトが無限に同じコードをフォークするのではなく、プラグインできるモジュール式で構成可能なレンディングインフラです。

相互運用可能なレンディングシステムを確立すれば、エコシステムはより強固になります。資本効率の向上、イノベーションサイクルの高速化、摩擦の低減です。問題は、オンチェーンレンディングが機能するかどうかではなく、断片化されたアプローチを超えて成熟し、真のインフラ標準化を受け入れられるかどうかです。

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

9 いいね

報酬
9
8
リポスト
共有

0/400

TheShibaWhisperer

· 01-09 13:51

就这？又在讲基础设施标准化...说得好听，真正有哪个大项目愿意放权共享啊 --- モジュール化レンディングは良さそうだけど、現実には誰も自分の堀を作りたがるだけで、コラボレーションなんて鬼のようだ --- 目を覚ませ、DeFiの断片化はfeatureであってbugじゃない。競争こそ革新を生む --- この話は3年前に誰かが言ったもので、今もみんなそれぞれやっている。技術の問題じゃないだろう --- 標準化は簡単に見えるけど、実際には難しい。利益相反がそこにある --- やれやれ、また「私たちが必要だ」ストーリーか。誰も本当にやったことはない

原文表示返信0

DeepRabbitHole

· 01-09 11:12

正直に言うと、このチームは本当に手を焼かせるね --- モジュール化されたインフラストラクチャは良さそうだけど、本当に使えるのか... --- 標準化と相互運用性、5年間聞いても相変わらずだね --- 核心は誰もがあの毒餌を作りたがっていて、インフラを構築したい人は誰もいないことだ --- 同意する、これが本当の問題だ。でも変えるのは容易ではない --- その通りだけど、来月また新しいプロトコルが出てくると五ドル賭けるよ

原文表示返信0

ShamedApeSeller

· 01-08 22:55

nglこれがまさにWeb3の共通の問題だ...みんな勝手にやっていて、誰も巨人の肩の上に立とうとしないいいことは言うけど、現実はどうだ？利益相反がそこにあって、誰も本当にインフラを共有したくないモジュール化は良さそうだけど、実行は非常に難しい。やっぱり誰が最初にできるかを見るしかないね各プロトコルは王者になりたがっていて、統一された標準なんてあり得ない...この認識の差が大きすぎるインフラの標準化？😅 なんて軽く言ってるけど、技術的な負債は山のように積み重なっている

原文表示返信0

SelfCustodyIssues

· 01-08 22:49

正直に言えば、今のこの人たちはそれぞれ勝手にやっていて、リソースの無駄遣いだ。 --- モジュール化されたインフラの話は簡単に言えるが、実際に調整するのは天に登るよりも難しい。 --- 早く統一標準が必要だった。そうでないと、このままでは効率が永遠に上がらない。 --- 確かに問題はここにあるが、標準化は容易ではない...トークン経済学の利益もそれぞれ異なる。 --- 相互運用可能なシステムを本当に作れるなら信じるが、今は各自が勝手にやっているだけだ。 --- 資本効率の面では確かに無駄が多い。毎日車輪の再発明を繰り返すのは馬鹿げている。 --- その通りだが、誰も自分のエコシステムの優位性を放棄したがらない...これが本当の問題だ。 --- 共有インフラは理想的に聞こえるが、実際に実行する人は誰もいない。

原文表示返信0

FalseProfitProphet

· 01-08 22:43

良いことを言うけれど、現実には各大プロトコルが最初に蟹を食べたいと思っていて、脇役に甘んじたくない人はいない。リインベント・ホイールの再発明はWeb3では絶えず続いており、特にlendingの部分はひどい。モジュール化されたインフラストラクチャは魅力的に聞こえるが、実際に標準を主導するのは誰か？やはりまた争いになる。しかし、こうしたフラグメンテーションは確かに資本効率の浪費であり、クローンプロジェクトが多すぎるのはただの皮膚の張り替えに過ぎない。市場が自然に淘汰されるのを待つしかなく、競争が過熱すると、誰も妥協したくなくなるのが常だ。

原文表示返信0

GhostInTheChain

· 01-08 22:31

nglこの問題は早く誰かが指摘すべきだった。各大プロトコルは確かに車輪の再発明を繰り返している。良く言えば「イノベーション」だけど、実際はリソースの無駄遣いだよね...標準化されたインフラこそが王道だ。相互運用性について本気で取り組めばかなり快適になるだろうけど、今は各自が独自にやっていて誰も譲りたくない状態。聞き流す程度でいいけど、実現するのはまた数年後の話かもしれない。

原文表示返信0

LiquidatorFlash

· 01-08 22:30

うーん...またいつものパターンだね。各社が自分たちのリスク管理システムを構築し、清算閾値もバラバラで、統一された基準をきちんと策定しようとする人が本当にいない。もしあるプロトコルに問題が起きたら、連鎖反応が起こるんだ。真剣にそう思っている。

原文表示返信0

just_vibin_onchain

· 01-08 22:26

正直に言えば、各プロトコルがそれぞれ勝手にやっているのは、もうそろそろ改善すべき事態です。今はまさに雑多な状態です。ただ、誰がこの標準化を本当に推進できるのか分からない...利益関係が非常に複雑そうです。 modular infrastructureは良さそうに聞こえるけど、また空言にならないか心配です。 forkを繰り返すのは、確かにリソースの無駄です...どうしてこんなに協力が難しいのでしょうか。 Composabilityについては長い間言われてきましたが、やはり同じ状況です。少し疲れました。実際の変化を見たいですね。

原文表示返信0