Nhiều người ngay từ đầu đã giao phó token WAL cho nút xác thực có lợi nhuận cao nhất, nhưng tôi nghĩ cách làm này thực sự khá nguy hiểm.
Thành thật mà nói, chỉ nhìn vào APY là không đủ. Walrus sử dụng cơ chế DPoS, điều này có nghĩa là gì? Một khi vận hành của nút gặp vấn đề—dữ liệu bị mất, không vượt qua thử thách lưu trữ—số vốn của bạn có thể bị phạt trực tiếp (Slashing), những lợi nhuận thêm vài điểm phần trăm đó sẽ bị nuốt chửng ngay lập tức.
Cách làm của tôi là như thế này: trước tiên kiểm tra dữ liệu lịch sử của nút đó. Trong vài Epoch trước, nút đó có bỏ lỡ ký không? Phần cứng dự phòng hoạt động ra sao? Trong mạng phi tập trung, lợi nhuận cao thường đi kèm với kiến trúc không ổn định, logic này cần phải suy nghĩ rõ ràng.
Thay vì đặt cược vốn của mình vào những lợi nhuận vài phần trăm, tôi thà chọn một nhà vận hành nút lâu năm, dù lợi nhuận có hơi thấp hơn một chút, nhưng tỷ lệ hoạt động trực tuyến lâu dài là 100%. Rủi ro và lợi nhuận, bạn phải tự tính toán rõ ràng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
15 thích
Phần thưởng
15
5
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
RugpullSurvivor
· 18giờ trước
Thật sự, theo đuổi APY cao là chơi với lửa, một lần bị slashing là vốn gốc sẽ biến mất ngay lập tức, không thể tính toán theo cách đó
Chọn các node ổn định một cách trung thực, đừng nghĩ đến việc kiếm lợi từ vài điểm lợi nhuận nhỏ, chính tôi cũng đã sống đến ngày hôm nay nhờ vậy
Xem bản gốcTrả lời0
RektDetective
· 18giờ trước
Thật sự, quá nhiều người mù quáng theo đuổi lợi nhuận cao, kết quả là một lần slashing mất sạch vốn, khoản APY đó hoàn toàn không thể bù đắp lại
Thành thật mà nói, chọn node cũng giống như chọn sàn giao dịch, tính ổn định luôn đứng hàng đầu, lợi nhuận cao đều là cái bẫy
Xem bản gốcTrả lời0
MEVVictimAlliance
· 18giờ trước
Lại là những người bị mê hoặc bởi APY, chờ đến khi bị Slashing rồi mới khóc, đã nói rồi, lợi nhuận cao đều là chơi lửa.
---
DPoS chính là như vậy, tham lam thì đôi khi cái giá phải trả thật sự rất khắc nghiệt.
---
Nguyên tắc ổn định > lợi suất này sao mà khó hiểu đến thế?
---
Tôi chỉ nhìn thấy một đám người theo đuổi lợi nhuận cao rồi một lần bỏ lỡ ký kết là về 0, thật là trớ trêu.
---
Vấn đề ổn định của node phải lập danh sách rõ ràng, nếu không thật dễ bị thu hoạch.
---
Nói thẳng ra là vấn đề tâm lý, luôn nghĩ đến việc làm giàu nhanh, kết quả thì sao.
---
Lợi nhuận của các nhà vận hành node cũ dù ít nhưng chất lượng giấc ngủ thực sự tốt.
---
Bước kiểm tra dữ liệu lịch sử này hầu hết mọi người đều lười làm, đáng đời.
---
Trên con đường phi tập trung, ổn định thực sự đáng giá hơn mọi thứ.
Xem bản gốcTrả lời0
RugDocScientist
· 18giờ trước
Chết rồi, lại một câu chuyện về việc theo đuổi lợi nhuận cao bị slashing sắp diễn ra rồi đấy
Xem bản gốcTrả lời0
SnapshotLaborer
· 18giờ trước
Thật vậy, những điểm tham lam đó đều phải bị phạt để làm gương, tôi đã gặp quá nhiều rồi
Nhiều người ngay từ đầu đã giao phó token WAL cho nút xác thực có lợi nhuận cao nhất, nhưng tôi nghĩ cách làm này thực sự khá nguy hiểm.
Thành thật mà nói, chỉ nhìn vào APY là không đủ. Walrus sử dụng cơ chế DPoS, điều này có nghĩa là gì? Một khi vận hành của nút gặp vấn đề—dữ liệu bị mất, không vượt qua thử thách lưu trữ—số vốn của bạn có thể bị phạt trực tiếp (Slashing), những lợi nhuận thêm vài điểm phần trăm đó sẽ bị nuốt chửng ngay lập tức.
Cách làm của tôi là như thế này: trước tiên kiểm tra dữ liệu lịch sử của nút đó. Trong vài Epoch trước, nút đó có bỏ lỡ ký không? Phần cứng dự phòng hoạt động ra sao? Trong mạng phi tập trung, lợi nhuận cao thường đi kèm với kiến trúc không ổn định, logic này cần phải suy nghĩ rõ ràng.
Thay vì đặt cược vốn của mình vào những lợi nhuận vài phần trăm, tôi thà chọn một nhà vận hành nút lâu năm, dù lợi nhuận có hơi thấp hơn một chút, nhưng tỷ lệ hoạt động trực tuyến lâu dài là 100%. Rủi ro và lợi nhuận, bạn phải tự tính toán rõ ràng.