موضع Layer 1 الأساسي ليس التنافس على كونه أسرع محرك لعبة، بل العمل كنبض عام عالمي — أساس إجماع يمكن الوصول إليه من أي مكان. هذا الموضع حاسم جداً.
من خلال التصميم الذكي، يمكن زيادة النطاق الترددي بشكل كبير. التحسينات في هذا الاتجاه لها تأثير نسبي أخف على اللامركزية، لأنك لا تحتاج إلى التنافس من خلال زيادة أداء الأجهزة بشكل متهور.
لكن السعي الحثيث لتحقيق زمن انتقال منخفض جداً أمر مختلف تماماً. على هذا الطريق، يجب حتماً أن تتطلب مواصفات أجهزة العقد أداء استثنائياً، وتصبح الطوبولوجيا الشبكية أكثر فأكثر إحكاماً، وفي النهاية لا بد من التضحية بدرجة اللامركزية. تكاليف هذين الطريقين ليست بنفس الحد على الإطلاق.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 18
أعجبني
18
6
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
LayerZeroHero
· منذ 5 س
هذه الرأي يجب أن أختبره بجدية. لقد قمت سابقًا باختبار بعض بيانات طوبولوجيا الشبكة لـ L1، وكانت عتبة الأجهزة بالفعل قاتلًا خفيًا لللامركزية، وهو أكثر خطورة مما كنت أتصور.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ruggedSoBadLMAO
· 01-09 00:02
حقًا، هذه هي الفكرة الصحيحة. الكثير من المشاريع تركز فقط على سرعة التقدم، وفي النهاية تصبح مجرد مزهرية مركزية.
شاهد النسخة الأصليةرد0
AirdropHunterZhang
· 01-09 00:02
قول ممتاز، لهذا السبب لطالما كنت أؤمن بالمشاريع التي لا تتبع الطرق المتطرفة، فسباق التسلح في الأجهزة ينتهي دائماً بمصير من يقطع فواتير الكهرباء.
السلاسل التي كانت تتفاخر بزيادة TPS بشكل جنوني في البداية، الآن تكاد تكون فارغة، وتراهن على اللامركزية بسرعة وهمية، وفي النهاية لا تختلف عن المركزية.
بالنسبة لعودتك أو عدمها، لن أتكلم عن ذلك، على الأقل يجب أن تعيش طويلاً، فهذا هو الطريق الصحيح لتحقيق الثروة بصمت.
شاهد النسخة الأصليةرد0
ChainMaskedRider
· 01-09 00:01
يا أخي، هذه الفكرة رائعة حقًا، لقد أصابت العديد من مشاريع النقاط المؤلمة
فهمت، ليس كل شيء بسرعة هو الأفضل، يجب أولاً تثبيت الأساس، وإلا ستكون النهاية مجرد مجموعة من قواعد البيانات المركزية عالية الأداء، وهذا لا يُعد ويب3
سباق التسلح في الأجهزة هو طريق لا رجعة منه، وفي النهاية يتحول تمامًا إلى لعبة رأس المال
الاختيار بين تحسين التصميم وسباق الأجهزة هو حقًا خط التمييز
شاهد النسخة الأصليةرد0
ExpectationFarmer
· 01-09 00:00
أنت على حق، الآن الكثير من المشاريع تركز فقط على رقم TPS ليبدو جيدًا، والنتيجة هي مركزية فوضوية، أليس هذا هو التفريط في الجوهر من أجل الشكل؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
CryingOldWallet
· 01-08 23:40
لقد قلتها بشكل صحيح، هذا هو المبدأ. لا تزال مجموعة من L1 تتصارع على TPS، والنتيجة هي زيادة المركزية، أليس هذا هو التناقض بعينه.
مسار تحسين النطاق الترددي فعلاً رائع، فهو يعزز الأداء ويضمن اللامركزية، فلماذا نريد أن نعمل بشكل معاكس لتحقيق مكاسب؟
موضع Layer 1 الأساسي ليس التنافس على كونه أسرع محرك لعبة، بل العمل كنبض عام عالمي — أساس إجماع يمكن الوصول إليه من أي مكان. هذا الموضع حاسم جداً.
من خلال التصميم الذكي، يمكن زيادة النطاق الترددي بشكل كبير. التحسينات في هذا الاتجاه لها تأثير نسبي أخف على اللامركزية، لأنك لا تحتاج إلى التنافس من خلال زيادة أداء الأجهزة بشكل متهور.
لكن السعي الحثيث لتحقيق زمن انتقال منخفض جداً أمر مختلف تماماً. على هذا الطريق، يجب حتماً أن تتطلب مواصفات أجهزة العقد أداء استثنائياً، وتصبح الطوبولوجيا الشبكية أكثر فأكثر إحكاماً، وفي النهاية لا بد من التضحية بدرجة اللامركزية. تكاليف هذين الطريقين ليست بنفس الحد على الإطلاق.