Comprovou-se que o futuro do setor de código aberto será realmente dominado por esses gigantes de IA através de doações. Tomando como exemplo um projeto de código aberto de destaque, a curto prazo não há preocupação com a falta de recursos, mas isso também significa que o espaço para desenvolvimento está limitado — de uma potencial estrela que poderia valer bilhões, ela se transformou rigidamente em um projeto dentro do sistema institucional. Essa é a dualidade do modelo de doações: estar vivo, mas com o teto de crescimento fixo. A intervenção do capital industrial nunca é incondicional, sempre acompanhada de controle invisível sobre a narrativa e a direção do desenvolvimento.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
13 gostos
Recompensa
13
7
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SchroedingersFrontrun
· 4h atrás
Estar demasiado alimentado pelo capital torna-se ainda mais desconfortável, essa é a tragédia do código aberto.
Ver originalResponder0
PhantomMiner
· 13h atrás
Isto é a realidade, o dinheiro do papá patrocinador nunca é dado de graça
Ver originalResponder0
EyeOfTheTokenStorm
· 01-08 23:58
Analisei dados históricos, e este é um padrão típico de "criação" — o capital troca poder de fala por doces balas, e a longo prazo inevitavelmente se tornará um projeto de ferramenta.
Ver originalResponder0
RugPullAlarm
· 01-08 23:54
O fluxo de fundos é fácil de entender: essas "doações" de grandes empresas na verdade são controle oculto. Veja para onde vão os endereços de carteira dos projetos, quantos estão bloqueados em endereços de grandes investidores e não podem se mover...
Ver originalResponder0
CountdownToBroke
· 01-08 23:47
Assim que o capital entra, o open source morre pela metade.
Essa tática na verdade já está bastante desgastada, e com o tempo acaba se tornando um projeto fantoche do capital.
Ah, o dinheiro das doações é tão saboroso, não é? Só que um pouco caro.
A questão de o teto estar fixado com pregos, isso é realmente muito verdadeiro, é mesmo difícil de suportar.
Financiar é como colocar uma corrente, liberdade e essas coisas nem pense nelas.
O poder de fala... uma vez perdido, é muito difícil de recuperar, o que acha?
Ver originalResponder0
MelonField
· 01-08 23:44
Comendo o alimento das grandes empresas, mas perdendo a liberdade, vale a pena essa troca?
Ver originalResponder0
PumpDetector
· 01-08 23:43
Lendo nas entrelinhas aqui... o financiamento de corporações gigantes para o código aberto é basicamente uma colonização suave. eles não estão sendo generosos, estão apenas comprando controle narrativo de forma barata. já vi esse filme antes durante os ciclos de fluxo institucional.
Comprovou-se que o futuro do setor de código aberto será realmente dominado por esses gigantes de IA através de doações. Tomando como exemplo um projeto de código aberto de destaque, a curto prazo não há preocupação com a falta de recursos, mas isso também significa que o espaço para desenvolvimento está limitado — de uma potencial estrela que poderia valer bilhões, ela se transformou rigidamente em um projeto dentro do sistema institucional. Essa é a dualidade do modelo de doações: estar vivo, mas com o teto de crescimento fixo. A intervenção do capital industrial nunca é incondicional, sempre acompanhada de controle invisível sobre a narrativa e a direção do desenvolvimento.