Grandes grupos de media têm vindo a avançar com novas etapas na sua aquisição. O conselho de administração manifestou-se recentemente, indicando que, embora a proposta de aquisição ajustada pareça envolver números elevados — uma avaliação de 1080 mil milhões de dólares — ainda há várias questões internas a considerar.
O principal ponto de discórdia reside em duas abordagens distintas de aquisição. Uma delas consiste numa aquisição direcionada dos ativos de entretenimento principais, incluindo estúdios de cinema, plataformas de streaming e canais de referência, desmembrando os canais de televisão linear e as marcas de estilo de vida para operarem de forma independente, permitindo aos acionistas existentes continuarem a participar no crescimento destes negócios. A outra abordagem é uma aquisição global, abrangente — colocar tudo num só cesto.
Em termos numéricos, a segunda opção oferece uma proposta mais elevada (1080 mil milhões de dólares contra 820 mil milhões de dólares), mas o conselho acredita que por trás deste valor mais elevado existem riscos maiores. Uma aquisição completa implica que os acionistas saem totalmente da operação após a transação, sem possibilidade de continuar a participar nos futuros lucros de certos ativos. Além disso, na estrutura financeira, a distribuição de riscos não está suficientemente equilibrada. Em comparação, a proposta de desmembramento permite aos acionistas uma gestão mais flexível dos ativos, continuando a beneficiar do potencial de crescimento — sendo esta, portanto, a opção mais segura.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
19 gostos
Recompensa
19
8
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
DegenDreamer
· 21h atrás
1080亿 parece impressionante, mas colocá-los todos no bolso tem um risco altíssimo, afinal, quem está a cortar quem?
A proposta de desmembramento é realmente inteligente, os acionistas podem continuar a acompanhar, por que apostar tudo de uma só vez?
Números grandes não significam necessariamente mais lucro, a antiga direção está a ver as coisas com bastante clareza desta vez.
Ver originalResponder0
fren_with_benefits
· 01-10 16:43
Meu Deus, mais do mesmo, números maiores significam um bom negócio? Não acho que seja assim
A proposta de divisão é realmente mais flexível, continuar a aproveitar o crescimento subsequente é realmente tentador
1080 bilhões soa impressionante, mas colocar tudo de uma vez pode explodir o risco
A sensação de os acionistas serem completamente excluídos... melhor escolher uma abordagem mais segura
Ver originalResponder0
GasFeeCry
· 01-09 10:01
Um valor elevado significa necessariamente um bom negócio? Acorda, as armadilhas por trás da diferença de 26 mil milhões só se podem preencher se for possível.
Ver originalResponder0
JustHereForMemes
· 01-09 10:00
Quanto maior o número, maior a armadilha. Já vi muitas dessas estratégias antes.
Ver originalResponder0
GateUser-a5fa8bd0
· 01-09 09:58
Mais números significam que é bom? Que ingenuidade, o verdadeiro risco é que é realmente grande.
Ver originalResponder0
GateUser-9ad11037
· 01-09 09:55
Números elevados não significam que o plano seja bom, a direção pensou bastante nesta vez, a separação é realmente mais flexível do que tentar controlar tudo de uma vez.
Ver originalResponder0
FallingLeaf
· 01-09 09:47
Um número maior é necessariamente melhor? Uma diferença de 26 mil milhões, por trás dela há um monte de armadilhas
Ver originalResponder0
MemecoinTrader
· 01-09 09:42
lol clássico movimento de tabuleiro—número grande vai brrr mas onde está a distribuição real de risco? diferença de 260B grita preparação para o colapso da narrativa, para ser honesto
Grandes grupos de media têm vindo a avançar com novas etapas na sua aquisição. O conselho de administração manifestou-se recentemente, indicando que, embora a proposta de aquisição ajustada pareça envolver números elevados — uma avaliação de 1080 mil milhões de dólares — ainda há várias questões internas a considerar.
O principal ponto de discórdia reside em duas abordagens distintas de aquisição. Uma delas consiste numa aquisição direcionada dos ativos de entretenimento principais, incluindo estúdios de cinema, plataformas de streaming e canais de referência, desmembrando os canais de televisão linear e as marcas de estilo de vida para operarem de forma independente, permitindo aos acionistas existentes continuarem a participar no crescimento destes negócios. A outra abordagem é uma aquisição global, abrangente — colocar tudo num só cesto.
Em termos numéricos, a segunda opção oferece uma proposta mais elevada (1080 mil milhões de dólares contra 820 mil milhões de dólares), mas o conselho acredita que por trás deste valor mais elevado existem riscos maiores. Uma aquisição completa implica que os acionistas saem totalmente da operação após a transação, sem possibilidade de continuar a participar nos futuros lucros de certos ativos. Além disso, na estrutura financeira, a distribuição de riscos não está suficientemente equilibrada. Em comparação, a proposta de desmembramento permite aos acionistas uma gestão mais flexível dos ativos, continuando a beneficiar do potencial de crescimento — sendo esta, portanto, a opção mais segura.