Fenómeno interessante: os projetos de criptomoedas emergentes que tenho acompanhado recentemente têm formas de participação comunitária bastante diferentes — a maioria das pessoas pesquisa por conta própria, troca ideias em pequenos grupos, e é raro ver alguns grandes influenciadores surgirem para indicar claramente "vamos nessa".
Para ser honesto, isso parece até mais saudável. Quando o fluxo de informações não depende de endossos de pontos únicos ou de campanhas de opinião pública, a qualidade da informação difere naturalmente, e as decisões dos participantes também se tornam mais independentes.
Mas, para ser franco, como investidor individual, também mantenho uma postura de observação. Se um projeto tem potencial ou não, é uma coisa, mas o mais importante é como funciona o mecanismo de incentivo e o design da distribuição de tokens. A popularidade pode ser facilmente inflada, mas os lucros que realmente entram no bolso dos investidores comuns dependem menos do hype e mais de se o modelo econômico consegue realmente funcionar. Essa é uma questão que deve ser considerada antes de participar de qualquer projeto.
Ver original
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
11 gostos
Recompensa
11
9
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
VirtualRichDream
· 21h atrás
Falando nisso, sem o apoio de grandes VIPs, ficamos mais conscientes, pelo menos não seguimos a onda de ser cortados
Se o modelo econômico não funciona, tudo é em vão. Já vi muitos projetos que sobrevivem apenas com base na popularidade
Discutir esse tipo de coisa em pequena escala na verdade é uma forma de otimização de informações, estou cansado de ler aquelas opiniões de "vamos lá, vamos lá"
A questão do mecanismo de incentivo realmente precisa ser analisada cuidadosamente, a maioria das pessoas entra sem entender direito
Para ser honesto, se os projetos atuais ainda dependem do endosso de grandes VIPs, eu ficaria com uma dúvida
Quando ninguém recomenda, na verdade dá mais confiança, porque as decisões são feitas por você mesmo
A distribuição de tokens, esse passo crucial, decide quanto os investidores de varejo podem ganhar ou serem explorados
Popularidade = cortar os lucros, simples e direto, mas verdadeiro
Em vez de depender de indicações de grandes VIPs, eu prefiro ver o design de tokenomics no whitepaper
Esse ambiente de discussão saudável é realmente raro, mas também mostra que todos estão começando a pensar com mais cabeça
Ver originalResponder0
ser_we_are_early
· 01-11 13:49
Não ter grandes influenciadores a apoiar é na verdade uma coisa boa, mostra que esta onda de investidores iniciantes está a começar a ficar mais inteligente
Projetos cujo modelo económico não funciona, por mais populares que sejam, estão condenados ao fracasso, esta é a verdadeira verdade
Os investidores individuais devem focar na tokenomics, não se deixem levar pelas histórias
Ver originalResponder0
CryptoTherapist
· 01-10 13:14
ngl esta falta de promoção por influenciadores é lowkey um momento de avanço psicológico... estamos a testemunhar uma redução real da ansiedade do mercado em tempo real. quando o fomo deixa de ser orquestrado, a volatilidade emocional simplesmente... diminui, percebes?
Ver originalResponder0
CryptoNomics
· 01-09 10:57
honestamente, o filtro de tokenomics separa os investidores reais dos TA-larpers... a maioria das pessoas nem faz uma análise básica de fluxo de caixa antes de investir lol
Ver originalResponder0
SmartContractPhobia
· 01-09 10:56
Sem a influência de grandes V para impulsionar o ritmo, acho que realmente fica muito mais confortável.
Projetos que realmente dão dinheiro não precisam de ninguém para fazer barulho, o modelo econômico fala por si só.
Estou cansado daquele esquema de cortar cebolinha, ainda é melhor eu mesmo investigar o mecanismo de distribuição de tokens.
Essa onda de comunidade confiável, embora não esteja tão em alta, ainda assim é uma sensação boa.
Ver originalResponder0
SleepTrader
· 01-09 10:47
Modelos económicos fracos, tudo em vão. Já vi muitos projetos com modelos econômicos de estrelas de popularidade que são lixo.
Ver originalResponder0
CoffeeOnChain
· 01-09 10:30
Acho que esta é realmente a verdadeira racionalidade; projetos sem influenciadores a puxar o ritmo podem revelar a verdade com mais clareza
O modelo económico decide tudo, mesmo os tópicos mais quentes não podem salvar moedas ruins
Fenómeno interessante: os projetos de criptomoedas emergentes que tenho acompanhado recentemente têm formas de participação comunitária bastante diferentes — a maioria das pessoas pesquisa por conta própria, troca ideias em pequenos grupos, e é raro ver alguns grandes influenciadores surgirem para indicar claramente "vamos nessa".
Para ser honesto, isso parece até mais saudável. Quando o fluxo de informações não depende de endossos de pontos únicos ou de campanhas de opinião pública, a qualidade da informação difere naturalmente, e as decisões dos participantes também se tornam mais independentes.
Mas, para ser franco, como investidor individual, também mantenho uma postura de observação. Se um projeto tem potencial ou não, é uma coisa, mas o mais importante é como funciona o mecanismo de incentivo e o design da distribuição de tokens. A popularidade pode ser facilmente inflada, mas os lucros que realmente entram no bolso dos investidores comuns dependem menos do hype e mais de se o modelo econômico consegue realmente funcionar. Essa é uma questão que deve ser considerada antes de participar de qualquer projeto.