2026-01-10 20:25:06

別の角度から考えてみる。技術の話も協力の自慢もせず、ただ一つ、経験から学んだ判断基準だけを話す：合规、機関、RWAの旗を掲げるプロジェクトに出会ったら、まず「どれだけ稼げるか」を尋ねる前に、「どんな代償を払う覚悟があるか」を問いなさい。なぜなら、本当の合规は無料ではないからだ——無料で吹聴される合规は、大抵パッケージングされた虚偽だ。

かつて「合规ストーリー」に騙されて痛い目に遭ったことがある。そうしたプロジェクトの手口は一緒だ：最初に自分たちを「次世代の合规金融インフラ」とタグ付けし、次に多くの正式な用語を並べ立てるが、実現した結果は二つに一つだ——無視される閉鎖システムになるか、あるいは開放性を理由に合规要件を空気のように扱うかだ。どちらも損をする。

だから、Duskのようなプロジェクトを見るとき、私は自分にルールを設けている：彼らの言葉を鵜呑みにせず、代償をはっきりと表に書き出す勇気があるか、長期的に責任を持つ覚悟があるかだけを見る。

核心のロジックは非常にシンプルだ。オンチェーンで規制対象資産を受け入れることは、本質的に「権力体系」と「コンセンサス体系」を無理やり融合させることだ。権力は権限付与、責任の連鎖、秘密保持を語り、コンセンサスは開放性、全員検証、不変性を語る。これら二つは本質的に対立しており、必然的に摩擦を生む——この摩擦こそが真のコストだ。

もしどのプロジェクトが「秘密を守りつつ透明性を保ち、合规でありながら完全な非中央集権、開放性とゼロハードル」を謳うなら、私は今すぐそのページを閉じる。時間の無駄だ。

DUSK12.15%

原文表示

このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております（表明・保証をするものではありません）。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。

10 いいね

報酬
10
6
リポスト
共有

0/400

MechanicalMartel

· 11時間前

本当に、コンプライアンスコストの話は非常に的確です。あのような誰もが歌えるプロジェクトが次に刈り取られるのはあなたです。 --- 目覚めた、ついに誰かがこのロジックをはっきりと語る勇気を持った。市場にあるRWAプロジェクトの99%は物語を作っている。 --- 権力体系とコンセンサス体系は生まれつき対立している、このポイントは的を射ている。見ていて気持ちがいい。 --- 代償を書き出せるプロジェクトは少ない、この選別法則は絶品だ。 --- 無料のコンプライアンス、私はすぐに閉鎖を反転させる。一度経験すれば十分だ。 --- 二つのシステムを無理やり一緒に揉み込むのは死を招く、なぜまだ理解していないプロジェクトがあるのか。 --- 秘密を守りつつ透明性を保ち、中心を排除し、ゼロハードル——聞くだけで笑い話、見る価値もない。 --- これこそが問うべき問題だ。私にいくら稼げるかではなく、まずあなたがどんな代償を払う覚悟があるかだ。 --- 一度刈り取られた人の話はやはり違う、信頼性は一気に高まる。 --- 本気のコンプライアンスプロジェクトはどれも資金を燃やしている、コストを出せないものはすべて虚構だ。

原文表示返信0

StablecoinSkeptic

· 11時間前

合规無料で吹き出すのは全部ゴミだ。本気でやるなら代償を書き出せ。 --- 二つのシステムは生まれつき対立しているのに、ゼロ門槛を語るなんて。笑わせる。 --- 一度被切り取られたら、今は「次世代金融」と聞いてすぐにタブを閉じる。 --- 権力とコンセンサスは全く噛み合わない。コストは誰かが負担しなければならないが、問題は誰か。 --- Duskも何もかも、彼らがどれだけ血を払うつもりか堂々と語る勇気があるかどうかだ。 --- 閉鎖システムは誰も使わず、オープンは違反だ。こうした取引は最初から死局だ。 --- どれだけ稼げるかは聞かないで、まずそのお金はどこから来たのかを問え。一言で台無しだ。

原文表示返信0

SerumSquirter

· 11時間前

言い得すぎる、騙された経験がある人だけがこの道理を悟る。 --- コンプライアンス無料？それは詐欺だ。 --- 権力とコンセンサスは生まれつき対立している。両方とも得ようとする人もいて、笑える。 --- 「〜...〜」のプロジェクトはもう長い間ブロックしている。時間の無駄だ。 --- プロジェクトを見るときは、まず彼らが損をする勇気があるかどうかを見る。これが本当の試金石だ。 --- かつてコンプライアンスの話を信じていたが、今その言い訳を見ると鳥肌が立つ。 --- 物語を聞くよりも帳簿を見る方が確実だ。これが本当の真理だ。 --- 摩擦コストは誰が責任を取る？ユーザーに押し付けるプロジェクトには関わらない。 --- RWAの後押しを受けているものは今でも三度問い直す。代償はどこにあるのか、賢くなった。

原文表示返信0

RooftopVIP

· 11時間前

言い過ぎて心に刺さるわ、私も以前この落とし穴にハマったことがある... コンプライアンスの煽りが一番大きく叫ばれているのに、実現は最もダメダメ本当に、ホワイトペーパーだけを見るのではなく、コストについて明言するかどうかを見ればいいところで、この権力とコンセンサスの衝突分析は確かに核心を突いているもう「両方欲しい」プロジェクトには飽き飽きだ、さっさと閉じる

原文表示返信0

TopBuyerBottomSeller

· 11時間前

本当に、コンプライアンスという言葉は最も人を騙すもので、あまりにも多くの話を聞いてきました。 --- 代償を書き出せないプロジェクトは直接パス、それには同意します。 --- 権力体系とコンセンサス体系を無理に押し通すと、遅かれ早かれ失敗します。多くの例を見てきました。 --- 「コンプライアンスもあり、分散型」などと言う人は、確かにページを閉じるべきです。純粋に嘘です。 --- 被られた経験があるからこそ学びました。今、プロジェクトを見ると最初に問題となるのは代償がどこにあるかです。

原文表示返信0

GateUser-afe07a92

· 12時間前

本当に、コンプライアンスという言葉は今やありふれています。問題は、誰がわざわざコストを正直に話すのかということです。もう既に犠牲になったことがあるので、こういったタイプのプロジェクトを見ると、彼らが払うかどうかだけを見ています。お金を払わずに吹聴するコンプライアンスは、私は笑い話としか思えません。欲しがっても、さらに欲しがっても、私は直接ページを更新します。時間の無駄です。

原文表示返信0