Un des co-fondateurs d'Anoma a récemment admis que l'écosystème Cosmos est actuellement devenu un « terrain dangereux ». Sur le plan des projets — des projets phares comme Penumbra et Osmosis sont soit en mode maintenance, soit ferment carrément boutique ; des projets comme Noble préfèrent tout simplement se retirer. Ce n’est pas une petite affaire, que cela signifie-t-il ? Cela indique une crise de confiance grave au sein de l’écosystème.

La situation financière est encore plus critique. La trésorerie de la Fondation Cosmos est désormais entièrement concentrée sur l’augmentation de la valeur de l’Atom lui-même, avec une réduction drastique du soutien aux autres projets de l’écosystème. Sans injection de capitaux, comment ces projets peuvent-ils survivre ? Le résultat est une baisse continue de l’intérêt des utilisateurs et du marché, atteignant déjà le plus bas niveau historique.

Dans ce contexte, le projet Namada a paradoxalement trouvé une opportunité. Alors que tout l’écosystème Cosmos semble « faire le dos rond », certains projets commencent à ajuster leur stratégie et à chercher de nouvelles voies de percée. Derrière cette tournure, il est essentiel que les acteurs du marché réfléchissent sérieusement — où se situe réellement le point critique entre prospérité et déclin de l’écosystème ?