Triffin's Dilemma sounds nice in theory, but to put it bluntly, the dollar is just a bloodsucker.
The US has been running this slick operation for decades, and now emerging markets are basically giving up. They're rolling out alternative reserve options left and right—the yuan, the euro, you name it.
This cycle is bound to collapse eventually. It's just a matter of who runs out of steam first.
全球储备货币の地位と持続的に拡大する貿易赤字、これら二つの事柄は天生的に相性が悪いようだ。経済学者たちはこの矛盾を「トリレンマ」と呼ぶ——ドルは長期の赤字を通じて世界に流動性を供給し続ける必要があるが、その絶え間ない赤字は密かにドルの信用基盤を蝕んでいる。昨年の米国の貿易赤字は9184億ドルに達したが、これは偶然ではなく、このパラドックスが現実に完全に展開された結果だ。
要するに、ドルはグローバル決済通貨（約60％のシェア）として、貿易赤字を通じて大量に海外へ流れ、最終的には各国の外貨準備の形で沈殿する。これらのドルは再び米国債などのドル資産を購入し、「商品→ドル→米債」の循環を形成している。この循環はどれほど快適だろうか？米国はほぼコストゼロで貿易赤字を維持できる——「通貨発行税」という特権を使い、米国は世界に対して見えない税金を徴収しているのだ。
しかし、これが問題の本質だ：短期的には米国は安価な商品と絶え間ない資本流入を享受しているが、長期的には産業の空洞化と債務の泥沼に向かっている。事態はさらに複雑になる。FRBの政策決定が政治的要因に左右されると、矛盾は拡大する。2024年にFRBが動かず、利下げを遅らせると、ドルは強く上昇し、貿易赤字は逆に拡大する——一見論理が逆転しているようだが、これが現実だ。
ドルの高騰による「虹吸効果」は新興市場の資金を吸い尽くす。これらの国々はドル資産を増やして自衛を余儀なくされ、その結果、ドル体系への依存を深めてしまう。この螺旋的な強化はドルの覇権を強固にする一方で、長期的なリスクも孕んでいる。
歴史を振り返ると、1971年のブレトン・ウッズ体制の崩壊後、ドルと金はさようならを告げた。米国はこの時からこの特権を持つことになった。数十年の実践は、この特権が両刃の剣であることを証明している——繁栄をもたらすこともあれば、衰退へと導くこともある。ますます多くの国が準備多様化の方策を模索し始める中、ドル覇権の境界線は静かに書き換えられつつある。