تبدو مسار التخزين اللامركزي مزدحماً، حيث ينادي Arweave بشعار "التخزين الدائم"، وتعمل Filecoin على "تحفيز الابتكار"، بينما يؤكد IPFS على "العنونة المستندة إلى المحتوى"، وكل منهم يحتل أرضه بمعزل عن الآخرين. لكن عند النظر أعمق، لا يزال القطاع بأكمله عاجزاً عن تجاوز تلك العيوب القديمة - التكاليف مرتفعة جداً، والأداء ضعيفة، والتطبيقات القابلة للاستخدام نادرة جداً. في النهاية، الجميع وقعوا في دوامة التنافس المتجانس على ذات السوق.

لكن عملية Walrus Protocol هذه مختلفة تماماً. إنها لا تنافس ضمن الإطار القائم، بل تغير منطق التفكير بالكامل - ثلاث ضربات قوية: الترميز منخفض التكلفة، والعمارة القابلة للبرمجة، والتعاون الإيكولوجي. هذا النهج الموحد لا يصيب نقاط الضعف في القطاع فقط، بل يوسع أيضاً مساحة الخيال لما يمكن تحقيقه في التخزين اللامركزي. بصراحة، إنه يعيد كتابة ديناميكية المنافسة في المسار بأكمله.

لماذا نقول هذا؟ انظر أولاً إلى السلاح الأساسي لـ Walrus - تقنية الكود المسح الثنائي الأبعاد Red-Stuff المطورة ذاتياً. تجد هذه التقنية التوازن بين التكلفة والأمان، وتخترق بالفعل نقاط الاختناق في الكفاءة للحلول التقليدية. المقارنة واضحة: IPFS و Arweave يستخدمان نموذج النسخ الكامل، واسترجاع البيانات بسيط بلا شك، لكن الثمن هو أن عدة عقد يجب أن تخزن البيانات كاملة، معدل التكرار مرعب، وتكاليف التخزين ترتفع بسرعة. مع نمو حجم الشبكة، ينمو الضغط على نقل البيانات والتخزين بشكل أسي.

أما Storj و Sia فيستخدمان نظام كود المسح أحادي البعد Reed Solomon، والذي يمكنه تقليل بعض التكرار، لكن استرجاع البيانات لا يزال يتطلب جلب كتل البيانات من مجموعة من العقد، مما يرفع تكاليف وكفاءة الاسترجاع. بمجرد أن تدخل العقد وتخرج من الشبكة بشكل متكرر، يبدو هذا الحل عاجزاً بشكل خاص. بالمقارنة، تصميم الكود المسح ثنائي الأبعاد لـ Walrus أكثر براعة، فهو يضمن أمان البيانات مع تقليل معامل التكرار إلى مستوى مثالي.