クリエイター経済のプレイは進化しています。実践から見ると、特に注目すべきいくつかの方向性があります:



オンラインとオフラインの融合はユーザーの信頼を深める最も効果的な方法です——仮想コミュニティには具体的な拠点が必要です。スポンサーシップと広告のパッケージ運営は、ビジネスの安定性と収益化効率を大幅に向上させることができます。ニッチ市場は声量が小さいものの、集中して運営することで各価値を拡大することが可能です。

他のプラットフォームやクリエイターとの協力は成長を加速させる近道であり、単独で戦うよりもはるかに効果的です。しかし長期的には、あるコアな陣地で絶対的な発言権を築く必要があります——それは代替不可能な存在になることです。

最終的な防御壁はコンテンツ配信能力です。誰が効率的な配信を掌握しているかが、未来の競争力を握ることになります。クリエイター経済はすでに資金を大量投入して試行錯誤した段階を経ており、配信とブランドの蓄積が勝利の鍵となっています。
原文表示
このページには第三者のコンテンツが含まれている場合があり、情報提供のみを目的としております(表明・保証をするものではありません)。Gateによる見解の支持や、金融・専門的な助言とみなされるべきものではありません。詳細については免責事項をご覧ください。
  • 報酬
  • 5
  • リポスト
  • 共有
コメント
0/400
DAOdreamervip
· 15時間前
オンラインとオフラインの融合は確かに重要ですが、結局のところ誰がファンを本当に維持できるかです...ただのアンカーだけでは継続的なコンテンツ配信がなければ、いずれ冷めてしまいます。 配信能力がすべてを決めることには賛成です。アルゴリズムに頼る時代では、どれだけ優れていても流量がなければ意味がありません。 ニッチ市場の道も見ています。競争が少なく、声量も小さいですが、本当に稼げるなら、最初はとても辛いです。
原文表示返信0
SerumSqueezervip
· 15時間前
オンラインとオフラインの融合について、Web3クリエイターは自分の流量がどこから来るのかしっかり考える必要があると感じます。 配信能力は確かに重要ですが、小規模通貨のエコシステムにもチャンスはあります。 一人で戦って大きな収益を得るのは難しいですが、団結すると切り崩されやすくもあります。
原文表示返信0
GasFeeBarbecuevip
· 15時間前
オンラインとオフラインの融合は魅力的に聞こえますが、実際に仮想の流量を現金に変えることができるクリエイターはあまりいません...配信能力については正しいですが、Web3の多くのプロジェクトは配信で失敗して終わることが多いです
原文表示返信0
ForkPrincevip
· 15時間前
オンラインとオフラインの融合には賛成ですが、実際に生き残るかどうかは配信能力次第です。新しい概念や新しい遊び方の波がまた来るのを恐れているだけで、結局は流量や熱度を競い合い、また資金を投入する循環が始まるだけです。
原文表示返信0
OnchainDetectivevip
· 15時間前
言っていることは正しいです。やはり自分自身の配信チャネルを持つことが重要です。さもなければ、どんなに良いコンテンツでも無駄になってしまいます。
原文表示返信0
  • ピン