## Sobre la intensa controversia en torno a las barreras de entrada en la industria de las criptomonedas, ¿qué refleja esto?

Recientemente, el cofundador de Alliance DAO, qw, compartió públicamente su sistema de puntuación único para las barreras de entrada en diferentes industrias, en el que otorga solo 3/10 a los proyectos de cadenas públicas. Esta opinión generó inmediatamente un intenso debate en la industria.

Los criterios de puntuación de qw sitúan a gigantes tecnológicos como Microsoft, Apple, Visa, en la categoría 10/10 (la barrera de entrada más fuerte), destacando su presencia en SaaS clave, ecosistema de marca o efectos de red de pagos. En su sistema de evaluación, Bitcoin se clasifica por separado como 9/10, y ASML como 10/10. En comparación, él considera que la barrera de entrada en el sector de las cadenas públicas es significativamente más débil, solo 3/10.

qw explicó además que una barrera de entrada débil no es necesariamente algo negativo, pero implica que los equipos deben mantener una innovación continua para mantenerse a la vanguardia, o de lo contrario enfrentan el riesgo de ser rápidamente reemplazados. También afirmó que, si alguien cree que "un índice ponderado de cadenas públicas seleccionadas" puede superar en los próximos 10 años a un "portafolio de 8–10 proyectos con puntuación perfecta", se puede resolver esta controversia mediante una apuesta.

## ¿Qué tan fuerte es la barrera de entrada de Ethereum?

Haseeb, socio gerente de Dragonfly, refutó enérgicamente la opinión de qw. Haseeb señaló que calificar la barrera de entrada de blockchain como 3/10 es realmente absurdo.

Tomando a Ethereum como ejemplo, enfatizó que ha mantenido su posición dominante durante 10 años consecutivos. En este período, cientos de competidores que recaudaron más de 10 mil millones de dólares intentaron conquistar el mercado, pero tras todos los desafíos de una década, Ethereum sigue en la cima del sector. Haseeb cree que si este rendimiento del mercado no es suficiente para demostrar una barrera de entrada fuerte, entonces el concepto mismo de barrera de entrada probablemente no tenga sentido.

## La actitud real de las reguladoras hacia la industria de las criptomonedas

Los resultados preliminares de una investigación reciente de la Oficina del Contralor de la Moneda de EE. UU. (OCC) ofrecen un contexto real para esta disputa sobre las barreras de entrada. La OCC señaló que, entre 2020 y 2023, los nueve bancos más grandes de EE. UU. impusieron medidas restrictivas a algunos sectores "sensibles políticamente", incluyendo la industria de las criptomonedas.

Estas restricciones incluyeron limitar la apertura de cuentas, reducir servicios o requerir aprobaciones de niveles superiores. Además de las emisoras de activos criptográficos, exchanges y custodios, estas medidas afectaron también a sectores como petróleo y gas, carbón, armas de fuego, prisiones privadas, tabaco y cigarrillos electrónicos, y la industria del entretenimiento para adultos. Algunas instituciones atribuyen estas restricciones a "consideraciones relacionadas con delitos financieros".

La investigación de la OCC incluyó a bancos como JPMorgan, Bank of America, Citibank, Wells Fargo, entre otros, y aún continúa en curso.

Los analistas señalan que el informe de la OCC no menciona algunas causas más críticas de la "desbancarización", como la evaluación de riesgos reputacionales por parte de los reguladores, o las políticas previas de la FDIC que instaban a los bancos a "mantener distancia de la industria de las criptomonedas". Estos factores implícitos podrían tener un impacto más sustancial que las simples "consideraciones de delitos financieros".

Desde la controversia sobre las barreras de entrada hasta las restricciones regulatorias, esto refleja que la industria de las criptomonedas aún se encuentra en una etapa clave para construir confianza y posición en el mercado.