A cadeia de armazenamento descentralizado há muito que não falta jogadores. O Filecoin garante a segurança dos dados com um modo de cópia total, o Arweave faz armazenamento permanente, e ambos consolidaram a sua posição no mercado. Mas o Walrus é diferente, não entra em confronto direto, mas encontra o seu espaço de nicho.

A estratégia de diferenciação que parece simples na aparência, na verdade, é baseada num design técnico muito preciso. O Walrus concentra-se principalmente no armazenamento de grandes ficheiros binários, como conjuntos de dados para IA e ativos de jogos, que são dados de peso. Utiliza a tecnologia de codificação de correção de erros Red Stuff, controlando o fator de replicação entre 4 e 5 vezes. Mas quão importante é esse número? O modo de cópia total do Filecoin significa que os dados precisam ser guardados integralmente em vários nós, o que é extremamente caro, além de consumir muita largura de banda, tornando-o inviável para muitas pequenas e médias empresas e desenvolvedores.

O design do Walrus é diferente. Pode garantir a fiabilidade dos dados, mas com custos de armazenamento e carga de banda que caem drasticamente, tornando o armazenamento de grandes volumes de dados uma tarefa com uma relação custo-benefício bastante interessante.

Do ponto de vista da capacidade de recuperação de dados, o Filecoin depende da disponibilidade dos nós de cópia. Essa lógica tem um risco — se a disponibilidade dos nós for instável, o processo de recuperação fica propenso a falhas. O Walrus, com a sua solução de codificação de correção de erros, permite que, enquanto alguns nós estiverem ativos, os dados possam ser reconstruídos, aumentando a tolerância a falhas e a velocidade de recuperação. Em resumo, com a mesma garantia de segurança dos dados, o Walrus consegue fazer isso com menos custos de armazenamento. Para as necessidades de armazenamento de dados na era da IA, isso encaixa perfeitamente.