Ray Dalio questiona a viabilidade do Bitcoin como ativo cripto, favorecendo o ouro

O renomado investidor Ray Dalio recentemente questionou o apelo a longo prazo do Bitcoin como ativo cripto, argumentando que, apesar de possuir uma pequena posição em BTC, considera o ouro substancialmente mais atraente. Numa conversa com Nikhil Kamath, cofundador da Zerodha, Dalio destacou várias preocupações fundamentais que, na sua opinião, limitam o potencial do Bitcoin de se tornar uma reserva de valor para bancos centrais e investidores institucionais—uma barreira crítica para qualquer ativo cripto que busca adoção generalizada.

O debate intensificou-se após o Banco Nacional Checo ter sido notícia este ano ao tornar-se o primeiro banco central a comprar Bitcoin, embora como parte de um portefólio experimental de ativos digitais de 1 milhão de dólares, separado das suas reservas oficiais—destacando um interesse cauteloso das instituições na classe de ativos cripto.

O Paradoxo da Transparência: Registos Públicos Como Característica e Fraqueza

A principal preocupação de Dalio centra-se na característica definidora do Bitcoin: o seu livro de transações completamente transparente e pseudónimo. Ao contrário de ativos tradicionais, cada transação em BTC é registada de forma permanente e pode ser rastreada publicamente, permitindo a qualquer observador—incluindo governos—monitorizar a atividade das carteiras e os fluxos de transação.

“As transações no Bitcoin podem ser seguidas de forma abrangente. Os governos podem monitorizar o que são as transações, e podem interferir nelas,” explicou Dalio, contrastando fortemente com o ouro, que ele vê como o único ativo que os governos não conseguem facilmente vigiar ou controlar. “Com ouro, tens algo que eles não podem mexer nem controlar. Isso não é verdade com o Bitcoin.”

Defensores do Bitcoin contrapõem esta crítica ao enfatizar o papel do BTC como o ativo de maior resistência—permitindo aos utilizadores transferir riqueza globalmente apenas ao lembrarem-se de uma frase de segurança de 12 palavras, teoricamente fora do alcance do governo. No entanto, reguladores contornaram esta vantagem através de mecanismos de intervenção indireta: obrigando a cumprir regras de Conheça o Seu Cliente (KYC) e Anti-Lavagem de Dinheiro (AML) para as trocas de cripto, congelando contas e bloqueando transações ligadas a entidades sancionadas.

Este debate evidencia uma tensão central na narrativa do ativo cripto: a descentralização e transparência destinam-se a garantir independência do controlo estatal, mas ao mesmo tempo criam vulnerabilidades à penetração regulatória.

Riscos de Segurança e Controle no Ecossistema de Ativos Cripto

Para além das preocupações de vigilância, Dalio levantou questões sobre a segurança da rede de criptomoedas. Referiu cenários hipotéticos semelhantes à criação de diamantes sintéticos como alternativas aos diamantes naturais, questionando se o protocolo do Bitcoin poderia enfrentar ameaças semelhantes—como possíveis quebras, falhas técnicas ou tentativas de controlo malicioso.

“O Bitcoin tem vários riscos, incluindo a possibilidade de ser crackeado, partido ou controlado por atores mal-intencionados. Estas questões de segurança moldam a minha perspetiva,” afirmou Dalio. A sua desconfiança estende-se aos riscos emergentes de computação quântica, que poderiam teoricamente comprometer os protocolos criptográficos subjacentes a muitos sistemas blockchain.

Em contraste, o histórico real do Bitcoin mostra uma resiliência notável: a rede manteve uma disponibilidade superior a 99,98% ao longo de 17 anos desde 2009, com 100% de fiabilidade e sem hacks bem-sucedidos nos protocolos desde 2013. A rede provou ser muito mais estável do que muitos sistemas institucionais. O ouro, por sua vez, não apresenta preocupações quânticas e demonstrou estabilidade comprovada como reserva de valor ao longo de mais de 6.000 anos de civilização humana.

Críticos apontam para os requisitos energéticos intensivos da mineração de Bitcoin e as potenciais vulnerabilidades quânticas, enquanto o ouro enfrenta críticas relacionadas ao impacto ambiental da mineração, dificuldades de portabilidade, riscos de roubo e possibilidades de falsificação.

A Realidade da Intervenção: Nenhum Ativo Está Totalmente Imune

Curiosamente, ambos os ativos já sofreram confiscos governamentais ao longo da história. O governo dos EUA confiscou ouro através da Ordem Executiva 6102 em 1933, e mais recentemente, em 2025, confiscou uma quantidade de Bitcoin avaliada em 15 mil milhões de dólares de operações criminosas—demonstrando que nenhum ativo cripto, independentemente do seu design técnico, oferece imunidade total ao poder estatal.

Comparação de Classes de Ativos: Por que o Ouro Continua a Ser a Preferência de Dalio

A conclusão de Dalio reflete a sua visão macro mais ampla: pessimista em relação às moedas fiduciárias tradicionais, ele mantém uma estratégia de diversificação entre vários ativos. No entanto, entre as opções de ativos cripto e os tradicionais reservatórios de valor, a sua alocação revela uma hierarquia clara. “Tenho um pouco de Bitcoin, mas para mim, não é tão atraente quanto o ouro,” resumiu Dalio.

A sua perspetiva representa um desafio significativo à narrativa institucional do Bitcoin, questionando se um ativo cripto com transparência inerente, riscos quânticos e vulnerabilidades regulatórias pode realmente servir como o veículo definitivo de preservação de riqueza ao longo das gerações. Por agora, apesar das inovações tecnológicas do Bitcoin e da fiabilidade da rede, investidores institucionais como Dalio continuam a ver alternativas estabelecidas, como o ouro, como bases mais confiáveis a longo prazo para reservas e proteção de riqueza.