خسارة ترامب البالغة 1.7 تريليون دولار من إيرادات الرسوم الجمركية ستدفع الدين الوطني إلى $58 تريليون بحلول عام 2036، وفقًا لمشروع مركز الأبحاث

حكم تاريخي للمحكمة العليا ضد رسوم الرئيس ترامب كلف الحكومة الفيدرالية حوالي 1.7 تريليون دولار من الإيرادات المتوقعة حتى عام 2036، وفقًا لتحليل جديد أعدته لجنة الميزانية الفيدرالية المسؤولة (CRFB)، مما يضع الولايات المتحدة على مسار نحو دين وطني يبلغ 58 تريليون دولار خلال العقد القادم إذا استمرت البلاد في معدل إنفاقها الحالي.

الفيديو الموصى به

وجدت الهيئة غير الحزبية لمراقبة المالية أن قرار المحكمة بإلغاء الرسوم الجمركية التي فرضت بموجب قانون الطوارئ الاقتصادية الدولية (IEEPA) غير أن مسار المالية العامة للبلاد قد تغير نحو ديون وعجز أكبر.

بدون تلك الإيرادات، تتوقع CRFB أن يرتفع الدين الوطني إلى 125% من الناتج المحلي الإجمالي — أو حوالي 58 تريليون دولار — بحلول السنة المالية 2036، مقارنة بتوقع أساسي قدره 56 تريليون دولار، أو 120% من الناتج المحلي الإجمالي، والذي كان يفترض أن تظل رسوم IEEPA سارية. “سيصل العجز في ذلك السيناريو إلى 7.1% من الناتج المحلي الإجمالي، أو 3.3 تريليون دولار”، حذرت CRFB، مقابل 3.1 تريليون دولار في السيناريو الأساسي الأصلي.

حل مؤقت غير كافٍ

في أعقاب الحكم مباشرة، تحركت إدارة ترامب لوقف النزيف باستخدام المادة 122 من قانون التجارة لعام 1974، وهي قانون نادر الاستخدام يسمح للرئيس بفرض رسوم واردة واسعة النطاق لمدة تصل إلى 150 يومًا. حددت الإدارة الرسوم الطارئة عند 10%، وأعلن ترامب علنًا عن خطط لرفعها إلى 15% — على الرغم من أن ذلك الارتفاع لم يُنَفَّذ رسميًا حتى تاريخ النشر.

تُظهر تحليلات CRFB أن عند معدل 10%، فإن رسوم المادة 122 ستولد حوالي 35 مليار دولار فقط خلال فترة الـ150 يومًا — أي أقل بنسبة 52% من حوالي 65 مليار دولار من إيرادات IEEPA التي كانت ستُجمع خلال نفس الفترة. رفع المعدل إلى 15% يُحسن الصورة قليلاً، حيث يحقق حوالي 50 مليار دولار ويعوض حوالي 77% من الخسارة قصيرة الأجل.

إذا قررت الكونغرس جعل رسوم المادة 122 دائمة، أو إذا نجحت الإدارة في تكرارها عبر صلاحيات المادة 301 أو المادة 232، فإن معدل 10% سيولد 925 مليار دولار حتى عام 2036 — أي يعوض أكثر من نصف الخسارة البالغة 1.7 تريليون دولار. ومع ارتفاع المعدل إلى 15%، يرتفع التعويض إلى 1.3 تريليون دولار. لاغلاق الثغرة بالكامل، سيتطلب الأمر إضافة 400 مليار إلى 800 مليار دولار من الإيرادات الصافية الجديدة فوق مستويات المادة 122، وفقًا لتقديرات CRFB.

الإيرادات المعرضة للخطر

تأتي أحدث توقعات CRFB في سياق حرب كلامية بين مجموعة مراقبة الميزانية والبيت الأبيض نفسه. في اليوم التالي لحكم المحكمة العليا، حذرت رئيسة CRFB مايا ماكغينيس من أن فقدان رسوم IEEPA قد يضيف حوالي 2 تريليون دولار إلى العجز الوطني خلال العقد القادم، وهو توقع عارضه وزير الخزانة سكوت بيسنت على قناة فوكس نيوز على الفور. قال بيسنت على الهواء: “يجب أن يخجل مايا ماكغينيس”، مقترحًا أن عليها “إزالة كلمة ‘مسؤول’ من اسم منظمتها”. واصفًا أرقامها بأنها “خاطئة” وأكد أن الإيرادات الفيدرالية ستظل ثابتة لأن الرئيس استبدل الرسوم الملغاة برسوم جديدة بنسبة 10% — وهو موضوع هذه التوقعات الأخيرة من فريق ماكغينيس.

رفضت ماكغينيس الهجوم باعتباره “رد فعل غريب بعض الشيء”، مشيرة إلى أن CRFB تتفق في الواقع مع هدف الإدارة باستخدام إيرادات الرسوم لتحسين الوضع المالي للبلاد. كانت المجموعة قد أشادت سابقًا بجمعة رسوم IEEPA الأصلية باعتبارها “نقطة مضيئة في صورة مالية قاتمة”. علاوة على ذلك، يبدو أن البيت الأبيض في عهد ترامب سيضطر إلى رد رسوم الرسوم من عام 2025، حيث قضت محكمة التجارة الدولية الأمريكية في وقت سابق من هذا الأسبوع بأن “جميع المستوردين المسجلين” يحق لهم “الاستفادة” من حكم المحكمة العليا.

لقد وضع الحكم على المحك مصدر دخل جديد كان، حتى وقت قريب، ذا معنى كبير للحكومة الفيدرالية. كانت رسوم IEEPA الأصلية التي فرضها ترامب — والتي شملت معدلات تصل إلى 20% على السلع الصينية، و15% على واردات الاتحاد الأوروبي، و50% على البرازيل — تولد إيرادات جمركية كبيرة كانت محسوبة ضمن توقعات العجز المالي. شمل التوقع الأساسي لمكتب الميزانية التابع للكونغرس في فبراير 2026 تلك الإيرادات؛ لكن قرار المحكمة العليا قضى عليها بشكل فعال.

لاحظت CRFB ملاحظة مهمة واحدة: تقديرها البالغ 1.7 تريليون دولار يفترض أن يتم رد إيرادات رسوم IEEPA التي تم جمعها بالفعل للمستوردين. لم تتخذ المحكمة العليا قرارًا مباشرًا بشأن مسألة الاسترداد، ولا تزال آليات وتوقيت أي تعويضات غير محسومة. إذا لم تُصدر أي استردادات، فإن خسارة الإيرادات الصافية ستتقلص قليلاً، إلى 1.6 تريليون دولار.

حثت المجموعة المشرعين على التحرك بسرعة، داعية الكونغرس إلى “سن قوانين لإيرادات أو تعويضات كافية لاستبدال الإيرادات المفقودة من IEEPA بالكامل” وإدراج أي رسوم بديلة أو تدابير مالية أخرى في القانون — بدلاً من الاعتماد على إجراءات تنفيذية ثبت أنها عرضة للطعن القانوني.

“كانت رسوم ترامب تولد إيرادات ذات معنى في ظل توقعات مالية قاتمة”، خلصت CRFB. “ومع ذلك، فإن الاعتماد على صلاحيات قانونية غير مؤكدة أو تدابير مؤقتة يمكن أن يقوض استقرار الرسوم المفروضة.” وشجعت المجموعة صانعي السياسات على سن قوانين لإيرادات أو تعويضات كافية لاستبدال الإيرادات المفقودة من IEEPA، وتثبيت تلك التغييرات في القانون.