Эксклюзивное интервью с Яо Яном: Лопнувший пузырь ИИ — вопрос времени, нам нужно больше сосредоточиться на краткосрочных проблемах

Вопрос к AI · Какие технологические прорывы могут стать возможным поводом для лопания пузыря вокруг AI?

Корреспондент Тянь Цзин

Во время ежегодного собрания 2026 года Азиатского форума Боао (далее — «Боао») тарифная война и искусственный интеллект (AI) стали двумя самыми обсуждаемыми темами.

С одной стороны, волна AI захлестнула весь мир, и впервые на площадке Боао были представлены гуманоидные роботы, а также организованы четыре тематических форума, связанных с AI. Но по мере того, как AI постепенно внедряется в практику, не меньший интерес вызывает и внимание к его возможным негативным последствиям. С другой стороны, начиная с 2025 года США неоднократно размахивают тарифной «дубинкой» по отношению к ключевым торговым партнёрам, и многослойные факторы нарушают стабильность в мире и восстановление экономики. Участники из разных стран вели интенсивные обсуждения того, как реагировать на новую глобальную конфигурацию торговли.

25 марта, в контексте двух вышеназванных проблем, газета «Economic Observer» провела на месте в Боао эксклюзивное интервью с деканом Высшей школы финансов Института Дицзюшань озера Дитзюшань при Шанхайском университете финансов и экономики — Яо Яном. Он заявил, что AI — это огромный пузырь, а лопание пузыря — вопрос времени. Просто технологические компании из Кремниевой долины США не хотят, чтобы пузырь AI лопнул, поэтому должны продолжать сеять тревогу, без последствий раздувая пузырь AI; если он лопнет, это может спровоцировать технологический кризис.

На макроэкономическом уровне Яо Ян считает: вместо того чтобы уделять внимание долгосрочному траекторию роста в экономике Китая, куда важнее напрямую столкнуться с краткосрочными проблемами, такими как давление с целью содействия занятости и высокий уровень незанятых площадей в сфере недвижимости. В первую очередь следует как можно быстрее наладить каналы погашения долгов, чтобы экономика заработала. «Нужно всерьёз исследовать и внедрить модель урегулирования долгов, практиковавшуюся в 1990-е годы: через вливания капитала запустить оборот треугольных долгов. Для внедрения такой модели нам нужна смелость, как тогда у правительственных ведомств».

Остерегайтесь пузыря AI

Economic Observer: В этом году на Боао одна из самых горячих тем — AI: может ли AI повлиять на занятость?

Яо Ян: Замещение людей AI — это, по сути, создание тревоги. Замещение людей AI — это длительный процесс: AI не может в течение одного-двух лет заменить значительное количество рабочих мест, поэтому нужно на практике изучать влияние после внедрения AI. Например, когда я проводил исследования, мне стало известно, что производители игрушек уже в 1960-е годы начали использовать автоматизированное оборудование, чтобы заменять людей при подборе пластиковых деталей; в широком смысле это тоже форма того, как искусственный интеллект замещает занятость.

Кроме того, нельзя возлагать безработицу, возникающую из-за макроэкономических колебаний, на замещение людей AI. Доля компаний, использующих AI для замещения рабочей силы, пока ещё очень низкая; по сравнению с безработицей, вызванной колебаниями внутреннего спроса, замещение занятости из-за AI — это просто «мелкий дождик».

Economic Observer: Как вы оцениваете явление, когда волна AI захлестнула весь мир?

Яо Ян: В настоящее время AI обсуждают слишком много; эта волна в значительной степени раздута с определёнными целями группой технологических компаний из Кремниевой долины США. AI — это огромный пузырь.

Рыночная капитализация Nvidia уже очень близка к общему объёму ВВП Японии за весь год (Япония — четвертая экономика в мире; общий объём ВВП за 2025 год — около $4.43 трлн). Нормально ли это? Насколько бы ни была велика одна компания, ей не сравниться с объёмом добавленной стоимости, созданной 120 миллионами людей; AI — безусловно огромный пузырь.

Просто технологические компании из Кремниевой долины США не хотят, чтобы пузырь AI лопнул, поэтому вынуждены продолжать сеять тревогу и без последствий раздувать пузырь AI.

Economic Observer: Следующий глобальный кризис в экономике будет технологическим кризисом?

Яо Ян: Конечно, это будет технологический кризис, потому что лопание пузыря AI — дело времени. Появление DeepSeek чуть пробило пузырь AI, но в итоге рынок снова успокоился.

Далее, повод для лопания пузыря AI, возможно, придёт из какого-то технологического прорыва в Китае, например, если Китай произведёт фотонный чип или чип для оптоэлектронной конвергенции. По информации, полученной мной со стороны предприятий, такие технологические прорывы могут потребовать 2—5 лет и даже дольше. Как только произойдёт технологический прорыв, обвал рыночной капитализации технологических компаний Кремниевой долины США вызовет цепную реакцию.

Economic Observer: Как правительственным ведомствам следует относиться к «жару» вокруг AI?

Яо Ян: Сейчас правительственным ведомствам больше всего нужно стимулировать внутренний спрос. Я опасаюсь, что «жар» вокруг AI заставит правительственные ведомства игнорировать краткосрочные проблемы и создаст больше вызовов для восстановления экономики. Если даже краткосрочные задачи поддерживать трудно, то обсуждать долгосрочное уже не имеет смысла.

Удар тарифной войны

Economic Observer: Вы участвовали в форуме «Новая конфигурация мировой торговли в условиях тарифных ударов»; какие взгляды произвели на вас сильное впечатление?

Яо Ян: На форуме большинство людей полагали, что усиление тарифов США оказывает на мировую торговлю не очень большое влияние — и это само по себе удивительное явление. Возможно, потому что все считают: когда страны вводят тарифы друг против друга, эффект взаимно компенсируется.

Во-вторых, некоторые считают, что Китай активно развивает промышленность и уделяет мало внимания внутреннему потреблению, из-за чего сильно пострадали экономики США и Европы; в связи с этим они осторожно высказывали ряд опасений.

Что касается тенденций развития глобальной торговой рамки, на собрании появилось два совершенно разных взгляда. Большинство считает, что нужно сохранить многостороннюю систему, но бывший министр торговли США Карлос Гутьеррес осторожно предложил: действующие многосторонние правила уже не применимы, а решение должно заключаться в том, чтобы Китай и США сели за стол и провели обсуждения и координацию.

Я лично считаю, что хотя глобализация не закончилась, такие многосторонние структуры, как ВТО (Всемирная торговая организация), уже фактически находятся в состоянии остановки. Раньше при торговых конфликтах все договаривались в рамках ВТО, а затем по правилам формировали решения; теперь же эта схема уже с трудом может эффективно работать.

Economic Observer: На форуме вы задали Гутьерресу два вопроса (почему он не согласен с усилением многостороннего механизма и как он смотрит на отношения Китай—США), но, похоже, он намеренно уклонялся?

Яо Ян: До начала форума я уже общался с ним, и тогда он говорил, что сможет ответить на вопрос «почему он не согласен с усилением многостороннего механизма». Однако на форуме другие участники обсуждали важность многостороннего механизма; он относился к меньшинству, возможно, поэтому ему было не хочется дополнительно высказывать свою позицию.

Я, впрочем, хотел бы спросить на месте и про мнение участвующих гостей относительно G2 (группы двух стран — Китая и США), но из-за ограниченности времени не получилось. Сейчас весь мир уделяет внимание G2, и мы не можем обойти этот вопрос. Во время частного общения экс-заместитель министра экономического развития Италии Микеле Джераччи оценил: «Сейчас проблемы всего мира вращаются вокруг Китая и США».

В такой обстановке Китай и США должны сесть и обсудить некоторые вопросы, связанные с правилами. Нам не следует бояться разработки правил: сейчас США разрушают правила, миру и так уже достаточно хаоса; Китай, пользуясь этим, должен создать правила, обеспечив конкуренцию в условиях наличия правил и на международной арене завоевать больше друзей.

Economic Observer: Почему на форуме эксперты и представители Евросоюза выступили за активное продвижение того, чтобы многосторонний механизм начал работать?

Яо Ян: Сейчас замысел США в том, что многосторонний механизм для них не имеет значения. Даже если продвигать многосторонний механизм, США всё равно захотят переделать действующие правила. На этом фоне ВТО в сфере торговли фактически находится в остановленном состоянии, а мировая торговля, по сути, снова возвращается к «эпохе джунглей». Европе самой трудно противостоять тарифной войне, поэтому она надеется, что многосторонний механизм сможет заработать.

«Два слона в одной комнате»

Economic Observer: Цель по росту ВВП на 2026 год скорректировали до 4.5%—5%; как вы оцениваете средне- и долгосрочные темпы экономического роста Китая?

Яо Ян: Я считаю, что обсуждать средне- и долгосрочные цели не имеет смысла: сейчас я стопроцентный «кейнсианец». Если нет настоящего, откуда возьмётся будущее? Люди живут сегодняшним днём; какое отношение имеют разговоры о долгосрочных проблемах к обычным людям?

Мы должны напрямую смотреть на краткосрочные вопросы, такие как давление по содействию занятости и высокий уровень пустующих объектов в сфере недвижимости. Такой высокий показатель пустующих площадей в недвижимости, а также то, что каждый год появляется множество семей с большими объемами жилищных кредитов, которые они не в состоянии погашать — эти проблемы заслуживают большего внимания.

Economic Observer: Как вы оцениваете текущую ситуацию с занятостью?

Яо Ян: Один заслуживающий внимания факт — в последние два года численность населения в крупных городах в целом снижается: многие люди снова возвращаются из крупных городов обратно в уездные города. Помимо изменений в структуре населения, это, возможно, означает, что в крупных городах сокращаются возможности трудоустройства. Хотя в уездных городах тоже не так много рабочих мест, зато ниже стоимость жизни и проживания; такой отток может помочь людям пережить какое-то время.

Economic Observer: С какими вызовами сталкивается внутреннее стимулирование потребления в стране?

Яо Ян: Ключ к вялому потреблению в том, что мы не «видим двух слонов в одной комнате»: рынок недвижимости продолжает уходить в устойчивый отрицательный рост, а давление на доходы местных органов власти растёт, из-за чего рост расходов фактически отсутствует.

Расходы местных органов власти и расходы на недвижимость составляют примерно 50% от общих расходов внутри страны. Поэтому, если игнорировать снижение расходов по этим двум направлениям и вместо этого стимулировать потребление в других сферах, трудно добиться заметных результатов. Сейчас мы заставляем местные органы власти, предприятия и частных лиц погашать долги; если ситуация будет развиваться дальше, я опасаюсь, что Китай станет «Японией 1990-х» — все будут расплачиваться по долгам, а экономический рост будет сильно заторможен.

Economic Observer: Как урегулировать долговую проблему?

Яо Ян: Урегулировать долговую проблему можно в основном тремя способами. Первый — это прямой механизм банкротства по-американски: его плюсы в том, что долги быстро очищаются и экономика восстанавливается раньше; минусы — в том, что это вызовет массовую безработицу и приведёт к большому социальному потрясению.

Второй — японский сценарий, когда все оказываются в процессе постепенного погашения долгов, что приводит к сильному сдерживанию экономического роста.

Третий — «концепция вливаний капитала со стороны правительства», продвигаемая Китаем в 1990-е годы. Через вливания капитала запустить оборот треугольных долгов, а оставшиеся долги после отделения — провести такие меры, как конвертация долга в капитал. Без той волны урегулирования долгов после вступления Китая в ВТО было бы крайне трудно реализовать высокие темпы роста в первые десять лет этого века.

Economic Observer: Какую модель урегулирования долгов следует применять сейчас внутри страны?

Яо Ян: Нужно всерьёз изучить и внедрить третий способ урегулирования долгов; мы должны перенять смелость тогдашних правительственных ведомств.

Увеличение сроков платежей уже ставит в сложное положение большое число предприятий. Это не проблема конкурентности реального сектора экономики, а проблема финансовая. Поэтому помимо продвижения «борьбы с внутренней избыточной конкуренцией», нужно урегулировать треугольные долги и наладить каналы погашения долгов, чтобы заработала экономика. Можно дать местным органам власти вливания капитала, чтобы запустить цепочку погашения долгов.

Economic Observer: Есть мнение экспертов, что это — болезненные проявления при экономической трансформации?

Яо Ян: Нет. Когда речь идёт о макроэкономических проблемах, нельзя постоянно говорить лишь о средне- и долгосрочных, структурных вопросах: средне- и долгосрочная политика не решит сложностей, возникших в краткосрочной перспективе. Например, рынок призывает повысить уровень льгот и待遇, чтобы решить проблему недостатка потребления; на практике же потребление группы с самыми низкими доходами составляет около 0.6% от общего потребления. Даже если в краткосрочной перспективе их льготы удвоить, эффект стимулирования для экономики будет весьма ограниченным.

Economic Observer: Возможно ли вернуться к модели стимулирования экономического роста за счёт инвестиций в инфраструктуру?

Яо Ян: Вернуться уже не получится. Сейчас у местных органов власти недостаточно мотивации для инвестиций в инфраструктуру, в 2025 году инвестиции в инфраструктуру также показали отрицательный рост; в итоге всё равно придётся опираться на рост, обеспечиваемый за счёт потребления.

При поиске мер по стимулированию потребления наш кругозор не должен быть слишком узким. Например, на фоне того, что активы обычных людей сокращаются из-за падения цен на жильё, как можно продолжать расширять их потребление?

Самое неотложное — не допустить дальнейшего обесценивания активов обычных граждан. Общий объём личных активов по всей стране — около 700 трлн юаней, и недвижимость занимает значительную часть. Падение цен на жильё на 30% означает, что активы домохозяйств испарятся более чем на 100 трлн юаней; если удастся уменьшить эти потери, поддержка потребления будет очень заметной.