بدأت هيئة الأوراق المالية والبورصات في التشكيك في نزاهة وكالات التصنيف الائتماني، وبدأت حرب إلقاء اللوم بين شركات التمويل الخاص.

اسأل الذكاء الاصطناعي · لماذا تشكّ هيئة SEC في نزاهة وكالات التصنيف في هذا التوقيت؟

يتحوّل الضغط في سوق الائتمان الخاص من موجة استردادات إلى أزمة ثقة أعمق. ومع قيام عدة جهات بارزة في إدارة الأصول بتقييد عمليات السحب تباعًا، بدأت الجهات التنظيمية في التشكيك علنًا في ما إذا كان نظام التصنيف الذي يدعم تشغيل هذه السوق يعاني من عيوب جوهرية منذ البداية.

تستجوب هيئة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) مؤخرًا ما إذا كانت وكالة التصنيف الائتماني Egan-Jones قادرة على إصدار تقييمات ائتمانية “بشكل مستمر وبنزاهة”، وليست هذه الإشارة مجرد مراجعة روتينية؛ بل هي شكّ علني من الجهة التنظيمية في موثوقية الآلية الأساسية لسوق الائتمان الخاص.**

وفي الوقت ذاته، أعلنت شركة Ares Management، عبر صندوق العائدات الاستراتيجية التابعة لها، تقييد عمليات السحب بعد وصول طلبات الاسترداد إلى 11.6%، كما كانت شركة Apollo Global Management (Apollo) قد فرضت سابقًا سقفًا للاستردادات على منتج Apollo Debt Solutions بحجم 25 مليار دولار، بما أدى إلى تفعيل العتبة التي كانت مماثلة أيضًا عند 11%.

تشير هذه السلسلة من الوقائع إلى أن سوق الائتمان الخاص يواجه صدمتين في آن واحد—ضغوط السيولة وأزمة المصداقية الائتمانية تتفاقمان في الوقت نفسه. وهذا يعني أنه ليس فقط تعذّر مخارج الخروج، بل إن أساس التصنيف الذي كانت تُبنى عليه التسعير وإدارة المخاطر سابقًا بات أيضًا يواجه ضرورة إعادة النظر.

موجة الاستردادات تستمر في الانتشار، والجهات الرائدة تضع حواجز

خلال الأشهر الماضية، أظهرت ضغوط الاسترداد في سوق الائتمان الخاص نمطًا من الانتشار المنهجي.

وبحسب المعلومات المتاحة علنًا، ففي 3 مارس من هذا العام، واجهت شركة Blackstone، من خلال منتجها الرائد للائتمان الخاص، استردادات “سجلّة”؛ إذ بلغت طلبات المستثمرين لاسترداد ما يقارب 7.9% من أصول الصندوق البالغة 82 مليار دولار. وفي 6 مارس، بدأت BlackRock تقييد عمليات سحب صندوق HPS لإقراض الشركات بحجم 26 مليار دولار. وفي 11 مارس، فرضت كل من Morgan Stanley وCliffwater سقفًا للاستردادات على صندوقين بحجم 8 مليارات و33 مليار دولار على التوالي.

وقبل ذلك بوقت أبكر، في 19 فبراير من هذا العام، فرضت Blue Owl قيودًا على الاستردادات لصندوق ائتمان خاص موجه للمستثمرين من الأفراد. وفي 26 يناير، قامت BlackRock بخصم 19% من أصول TCP Capital Corp. ترسم هذه السلسلة من الأحداث مسارًا يتسم بتراكم تدريجي لضغوط السيولة في سوق الائتمان الخاص وصولًا إلى ذروة انفجارها في النهاية.

ومن الجدير بالتركيز أنه في 16 مارس، أعلن نائب الرئيس التنفيذي المشارك لشركة Apollo علنًا أن تقييمات أصول بعض المجالات في السوق الخاصة “كلها خاطئة”، وهي تصريحات نادرة من شأنها أن تزلزل ثقة السوق أكثر.

استجواب SEC لـ Egan-Jones، والطعن في المصداقية العامة لنظام التصنيف

يدفع هذا الاستجواب من SEC لـ Egan-Jones نقطة التركيز في السوق من بُعد السيولة إلى قضايا بنيوية أعمق. تُعد Egan-Jones وكالة تصنيف أصغر حجمًا لكنها متجذرة بعمق في مجال الائتمان الخاص؛ إذ تُستخدم تقييماتها الكثيرة لقروض خاصة من أجل معالجة رأس المال من قبل شركات التأمين.

وليست هذه هي المرة الأولى التي تواجه فيها Egan-Jones ضغوطًا تنظيمية. فقد تلقت هذه الجهة في تاريخها مرات متعددة تدقيقًا من SEC، وكان التركيز في المقام الأول على تضارب المصالح والإفصاح عن المعلومات ومشكلات الضوابط الداخلية. في عام 2012، اتهمت SEC الشركة بإدلاء بيانات غير صحيحة فيما يتعلق بمؤهلاتها لتصنيف الأوراق المالية المدعومة بالأصول، ما انتهى إلى فرض غرامة عليها وتعليق أهلية تصنيفها لمؤسسات/منتجات هيكلية محددة.

إذا كانت تقييمات Egan-Jones تعاني من انحرافات منهجية، فإن تأثير ذلك سيتجاوز نطاق جهة واحدة فقط. وهذا يعني أن شركات التأمين التي تعتمد على هذه التقييمات في احتساب رأس المال، وكذلك المستثمرون المؤسسيون الذين يتخذون قرارات استثمار بناءً عليها، قد يتحملون مخاطر فعلية أعلى بكثير من مستوى ما يظهر في السجلات. تتطابق هذه المنطقية بدرجة كبيرة مع مشكلة تضخيم تقييمات المنتجات الهيكلية قبل الأزمة المالية في عام 2008.

تليين إنفاذ القانون، والضغوط التنظيمية لا يمكن تجنبها

يحدث هذا الاستجواب العلني من SEC عند نقطة زمنية حساسة. فقبل يوم واحد من ظهور خبر الاستجواب، أفادت التقارير بأن المدير التنفيذي المُعين لإنفاذ القانون في SEC أعلن استقالته بسبب سعيه إلى اتخاذ إجراءات إنفاذ أكثر حزمًا من التوقعات لدى القيادة. وهذا يشير إلى أن الرغبة داخل SEC الحالية في التحرك بشكل استباقي ليست قوية.

ولهذا السبب، وفي هذا السياق، ما تزال SEC تختار التشكيك علنًا في سلامة تقييمات الائتمان الخاص، ما يبرز أكثر من أي وقت مضى أن الضغوط الخارجية لم يعد يمكن تجاهلها. تشير القوانين التاريخية إلى أن تصريحات تنظيمية من هذا النوع غالبًا لا تكون نقطة بداية الأزمة، بل ردًا سلبيًا بعدما تتراكم المشكلات إلى حد معين.

ومع إغلاق بوابات الاسترداد تباعًا، وازدياد الشك في تقييمات الأصول، تتسارع عملية إلقاء اللوم المتبادل بين المشاركين في السوق. يبدأ مديرو الصناديق في رسم الحدود مع وكالات التصنيف، وتتصاعد أصوات مطالبة المستثمرين بالمساءلة، كما تُجبر الجهات التنظيمية على طرح الأسئلة التي كانت تتجنبها عمدًا في السابق. ربما تكون رحلة إعادة بناء الثقة في سوق الائتمان الخاص قد بدأت للتو.