監督と規制に関する監督副委員長ボウマンの証言

議長のスコット、上席少数党員のウォーレン、そして委員会の委員の皆様、本日は米連邦準備制度の監督および規制活動について証言する機会をいただき、ありがとうございます。

本日の私の証言は、2つの領域に焦点を当てます。第一に、現在の銀行セクターの状況です。第二に、昨年の就任以来、監督担当副議長としての私の優先事項に関する進捗です。私の優先事項は、金融システムの有効性、安全性、健全性、そして安定性、ならびに当該システムに対する規制および監督の有効性と説明責任に関わります。私たちの監督および規制は、経済成長を促しつつも金融の安定を守る、安全で健全な銀行システムを支えるものでなければなりません。

銀行の状況

まず、銀行状況の最新情報を提供します。銀行システムは引き続き健全で、かつ回復力があります。銀行は引き続き強固な自己資本比率と、重大な流動性バッファーを報告しており、経済成長を支える上で適切な位置にあります。銀行セクター全体の健全性は、融資の継続的な増加、不履行債権の多くのカテゴリーでの減少、そして強い収益性によって示されています。とはいえ注目すべき点として、ノンバンク金融機関は引き続き総貸出市場における持分を増やしており、同じ自己資本、流動性、およびその他の健全性に関するプルーデンス基準に直面することなく、規制対象の銀行に対して強い競争を生み出しています。このノンバンクからの競争には、決済と貸付が含まれます。

規制対象の銀行には、銀行システムの定義でもある安全性と健全性を維持しながら、革新し、効果的に競争するためのツールと柔軟性が必要です。そのため、連邦準備制度は、銀行が提供する商品やサービスを改善するために革新することを後押ししています。革新を阻害することを意図したいくつかの方針を撤回しました。1 また、GENIUS Actで求められるとおり、ステーブルコイン発行者に対する自己資本と流動性を含む規制を策定するため、他の銀行監督当局と協働しています。

さらに、デジタル資産の取り扱いについて明確性を提供し、銀行システムがデジタル資産関連活動を支えるのに適した状態であることを確実にします。これには、許容される活動の明確化や、新たなユースケースの提案に関して規制上のフィードバックを提供する姿勢が含まれます。規制当局として、責任ある形での革新を促すことが私の役割であり、革新が安全性と健全性に対してもたらし得るリスクを監督する能力を継続的に高めなければなりません。

コミュニティバンキングの課題を優先する

連邦準備制度の目標の一つは、異なる銀行のビジネスモデルが金融システムにもたらすリスクを、正確に反映するように規制および監督の枠組みを調整することです。コミュニティバンクは、大手銀行より厳格でない基準の対象であるべきであり、またそうであるべきです。そして、これらの銀行の独自のニーズと事情に合わせて規制と監督を調整する大きな余地があります。私たちは、最大の銀行向けに設計された政策や監督上の期待を、より小さく、よりリスクが低く、またより複雑でない銀行にまで押し下げ続けることはできません。

したがって、私は議会によるコミュニティバンクの負担軽減の取り組みを支持します。私は、資産しきい値を含む、長年更新されていない静的で時代遅れの法定のしきい値の引き上げを支持します。インフレや長期にわたる経済成長による資産の増加の結果、小規模銀行が、よりはるかに大きい銀行を想定していた法律や規制の対象になってしまいました。私はまた、マネー・ローンダリング対策と銀行秘密法の枠組みの改善を支持します。これにより法執行を支援しつつ、コミュニティバンクに不釣り合いにかかる不要な規制上の負担を最小限に抑えることができます。例えば、マネートランザクション報告書（Currency Transaction Reports）と疑わしい取引報告書（Suspicious Activity Reports）のしきい値は、それらが設定されて以来、経済と金融システムにおける数十年にわたる大幅な成長があったにもかかわらず調整されていません。これらのしきい値は、真に疑わしい取引や活動に資源をより効果的に向けるために更新されるべきです。

可能な限り、連邦準備制度は、コミュニティバンクが顧客や地域社会により効果的にサービスを提供できるようにするため、規制および監督の措置をさらに調整する行動を取っています。当制度は、コミュニティバンクのレバレッジ比率に関する提案された変更について、慎重にコメントを検討しています。これらの変更は、安全性と健全性を維持し、かつこれらの銀行が中核となる使命に集中できるようにしつつ、資本の枠組みにおいてコミュニティバンクにより大きな柔軟性と選択の余地を与えるものです。すなわち、家計や企業への融資を通じて経済成長と活動を支援することです。加えて、最近、相互銀行向けの新しい資本オプションも公表しました。これには、第1共通資本（tier 1 common equity）または追加の第1資本（additional tier 1 equity）として適格になり得る資本商品が含まれます。これらのオプションについてさらに改善することにも前向きであり、ご意見をお待ちしています。

また、コミュニティバンク向けの合併・買収、および新規（de novo）チャーターの申請プロセスも、時期が来ています。私たちは、これらのプロセスの合理化と、少額の銀行間の競争を正確に反映し、考慮するように、連邦準備制度理事会（Board）の合併分析を更新することを検討しています。今こそ、コミュニティバンクのための枠組みを構築すべき時であり、その独自の強みを認識し、米国中の事業者や家族に対して金融サービスを提供する上での重要な役割を支えるものにする必要があります。

効果的な規制の枠組みは、金融機関を適切に監督するための重要な業務上の土台です。私たちは現在、時代遅れで不要な、または過度に負担の大きい規則を排除するため、第3回の経済成長および規制事務手続削減法（EGRPRA）に基づく見直しを実施しています。私の期待は、これが先行するEGRPRAの見直しと異なり、実質的な変更を生み出すことです。この種の定期的な評価は、私たちの業務の継続的な一部であるべきです。先回りしたアプローチにより、規制が、銀行セクターの変化するニーズや状況に対して、応答可能で適応可能なものとなることが保証されます。

大手銀行向けの規制アジェンダ

また、連邦準備制度の大手銀行に対する規制を近代化し、簡素化しています。理事会は、大手銀行のための規制上の自己資本の枠組みの4つの柱それぞれに対する修正を検討しています。すなわち、ストレステスト、補完的レバレッジ比率、バーゼルIII枠組み、およびG-SIBスーチャージです。

**ストレステスト **

理事会は、昨年10月に、私たちのストレステストの枠組みと実務の強固な成果を確実にし、かつ公的な説明責任を高めるための提案を公表しました。この提案には、ストレステストモデルの開示、ストレステストシナリオを設計するための枠組み、ならびに2026年のストレステストに関するシナリオが含まれています。提案されているモデルの変更は、モデルのいくつかの不足点に対処し、完全な透明性を提供することによって、自己資本要件におけるボラティリティを低減します。また、将来これらのモデルに重大な変更が行われる場合には、実施の前に公的な意見が反映されることも確実にしています。今月初めに、2026年のシナリオに関するコメントを見直した後、理事会は2026年のストレステストの最終シナリオを公表しました。

補完的レバレッジ比率（SLR）

銀行監督当局はまた、米国のグローバルなシステム上重要な銀行組織（G-SIBs）に対する強化されたSLRの提案について、最終的な変更を確定しました。これらの変更は、本来意図されていたとおり、レバレッジ資本要件が主として、リスクベース資本要件のバックストップとして機能することを確実にするのに役立ちます。レバレッジ比率が一般に拘束的な制約（binding constraint）になると、レバレッジ比率は安全な資産とリスクのある資産の双方に対して同一の資本要件を割り当てるため、銀行やディーラーが、国債証券の保有を含む低リスクの活動に従事することを抑制します。

バーゼルIII

理事会は、連邦の銀行監督当局の同僚たちとともに、米国におけるバーゼルIIIの推進に向けた措置を講じてきました。バーゼルIIIを最終化することは、不確実性を減らし、資本要件に関する明確性を提供することで、銀行がより適切な意思決定を行い、より良い投資判断を可能にします。私のアプローチは、資本要件に対して所与の、あるいは事前に想定された結論を達成するための変更を逆算するのではなく、下から上へと新しい枠組みを調整（calibrate）することです。これらの変更は、市場の流動性、手の届く住宅取得、そして安全性と健全性を支えるために、資本要件を近代化します。とりわけ、米国の標準化アプローチに基づく住宅ローンと住宅ローン・サービシング資産の資本の取り扱いの結果、銀行はこの重要な貸出活動への参加を減らし、住宅ローンによる信用へのアクセスが制限されました。私たちは、最大の銀行だけでなく、規模の異なる金融機関すべてに利益をもたらす形で、住宅ローンのリスクの度合いを区別するためのアプローチを検討しています。

G-SIBスーチャージ

加えて、連邦準備制度は、より広範な資本の枠組み改革の取り組みと連携しながら、G-SIBスーチャージの枠組みを洗練させるべく取り組んでいます。私たちの包括的な枠組みが、安全性と健全性の適切なバランスをとり、金融の安定を確保しつつ経済成長を促進することが不可欠です。私たちは、経済成長を阻害する不要な負担を課さず、かつスーチャージを慎重に調整して、意図せずに銀行セクターがより広い経済を支える能力を阻害しないようにしながら、強固な金融システムを維持しなければなりません。

監督

次に、連邦準備制度の監督プログラムについて触れますが、過去7年間、私は監督における透明性、説明責任、公平性の重要性を一貫して強調してきました。これらの原則は、州の銀行監督官としての私のアプローチを導いてきたものであり、今日も引き続き私のアプローチを導いています。また、私は、理事会が銀行の安全で健全な運営と米国の金融システムの安定を促進する責任を負うことに引き続き注力しています。

効果的な監督の枠組みは、銀行の業務運営に対する中核となる重要なリスク、ならびにより広範な金融システムの安定に対する中核となる重要なリスクに焦点を当てなければなりません。はっきり申し上げます。そうした中核となる重要なリスクには、安全性と健全性に対して脅威となり得る非金融リスクも含まれます。信用、流動性、サイバーセキュリティ、またはオペレーションのいずれにおいても強固なリスク管理が不可欠であり、私たちはこれらのリスクについて引き続き検討していきます。

監督はまた、各機関の規模、複雑性、そしてリスクのプロファイルに合わせて調整されなければなりません。私は、リスクに焦点を当てた、調整（tailored）された監督および規制のアプローチを一貫して支持してきました。このアプローチは、昨年の秋にも公表されたガイダンスにおいて私が連邦準備制度の検査官に示した方針と整合しています。3 この実装の一例が、新規および既存の「注意を要する事項（Matters Requiring Attention：MRAs）」に関する私たちの取り組みです。これらは、安全性と健全性への脅威に基づくことを確実にし、明確な言語を用い、透明な期待を特定することで、このガイダンスに整合させています。この見直しは、真に重要なものを優先する形で、監督を再調整（recalibrate）する機会であり、継続中の監督を補完するものです。私たちはまた、必要に応じて監督上の指摘事項を引き続き公表します。これは、私たちの監督ツールキットやアプローチを縮小するものではありません。

これらの懸念に対処するために取っているもう一つのステップは、1979年以来最小限の修正で維持されてきたCAMELSの枠組みの見直しを通じてです。例えば、経営（「M」）の構成要素は、恣意的で、非常に主観的な「何でも入る」カテゴリであるとして、広く批判されてきました。全ての構成要素について明確な指標とパラメータを設定することで、私たちの監督上の評価における透明性と客観性が確保されます。銀行の格付けは、単一の構成要素における単発の欠陥だけではなく、全体としての安全性と健全性を反映すべきです。最近の大規模金融機関（LFI）格付け制度の変更が行われる前は、銀行はしばしば、自己資本と流動性の強固なポジションがあるにもかかわらず「十分に運営されている（well managed）」とはされないレッテルを貼られていました。この短所に対処するため、理事会は最近、格付けと当該企業の全体的な状態との間に存在していた不一致に対処する形で、LFI格付け制度の改訂を確定しました。

中核となる重要なリスクに対する焦点を鋭くし、格付けの枠組みを更新し、監督ツールを洗練させることに加えて、私たちは監督上の指令、報告書、および行動についても見直しています。これには、2023年の銀行の失敗に関する独立した第三者によるレビューが含まれます。このレビューは、なぜ私たちの監督が不十分だったのかを客観的に検証し、私たちの監督実務をさらに強化するための実行可能な指摘を提示します。さらに、理事会は、監督プログラムにおいて風評リスク（reputational risk）を用いる慣行を正式に終了しました。4 この変更は、風評リスクという曖昧な概念をめぐる監督が、銀行の事業判断に対して不適切な影響を及ぼし得るという、正当な懸念に対応するものでした。また、憲法上保護された政治的または宗教的信条、結社（associations）、発言（speech）、または行動（conduct）に基づいて、銀行が顧客との取引を拒否（debank）したり顧客への銀行業務を拒否したりすることを、理事会の職員が奨励、影響、または強制できないようにする規制も提案しています。はっきり申し上げます。銀行監督者は、そして私の監督下では、どの個人や適法な事業体を銀行がサービス対象としてよいかを指示してはなりませんし、そのようなこともしません。銀行は、個人や適法な事業体にサービスを提供するために、自らがリスクに基づく判断を行う自由を維持しなければなりません。

最後に、私も監督の透明性を高めています。私たちは内部の監督マニュアルの公表を開始しており、まずはG-SIBs向けのマニュアルから始めました。5

本日この朝、改めて皆様の前に出る機会をいただきありがとうございます。皆様のご質問にお答えできることを楽しみにしています。

1. たとえば、米連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Withdraws 2023 Policy Statement and Issues New Policy Statement Regarding the Treatment of Certain Board-Supervised Banks that Facilitates Responsible Innovation（連邦準備制度理事会が2023年の政策声明を撤回し、責任ある革新を促進する一定の理事会監督下の銀行の取り扱いに関する新たな政策声明を発行）」、プレスリリース、2025年12月17日。本文へ戻る

2. 米連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Agencies Request Comment on Proposal to Modify Certain Regulatory Capital Standards（当局が、特定の規制上の自己資本基準を修正する提案に関する意見を求める）」、プレスリリース、2025年6月27日。本文へ戻る

3. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Releases Information Regarding Enhancements to Bank Supervision（連邦準備制度理事会が銀行監督の強化に関する情報を公表）」、プレスリリース、2025年11月18日。本文へ戻る

4. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Announces that Reputational Risk Will No Longer Be a Component of Examination Programs in Its Supervision of Banks（連邦準備制度理事会が、風評リスクは銀行監督における検査プログラムの構成要素ではなくなると発表）」、プレスリリース、2025年6月23日。本文へ戻る

5. 連邦準備制度理事会（Board of Governors of the Federal Reserve System）、「Federal Reserve Board Publishes First of Several Staff Manuals for the Supervision of the Largest and Most Complex Banks（連邦準備制度理事会が、最大かつ最も複雑な銀行の監督に向けたいくつかの職員マニュアルのうち最初のものを公表）」、プレスリリース、2025年12月18日。本文へ戻る