最近、アメリカは、国連の認可を得ることなく、単独でいわゆるホルムズ海峡の「護衛連合」の結成を提唱し、さらに多国が共同して参加するよう促している。しかし「護衛連合」の結成や軍事による護衛の実施は、非戦争の軍事行動の一種であり、かつ国連安全保障理事会の認可が必要である。したがって現時点では、どの国も公に「参加」への呼びかけに応じた結果が示されていないことは、既存の国際秩序から逸脱し、「別立て」を図るやり方が国際社会の認知を得るのが難しいことを、深く反映している。 これまでの実務では、各国は《国連憲章》の規定に従い、国連安全保障理事会の認可の下で、国連の定める海域で海上護衛任務を遂行するしかなかった。必要な場合には、同じく安保理の認可に基づき、他国の領海や排他的経済水域で往来する商船に護衛を提供し、船舶およびその搭載者・物資の安全を守ることもできる。その中でも最も代表的なのは、2008年以降の国際社会によるアデン湾での海賊対策の護衛行動である。ソマリア近海の海賊活動がはびこり、国際航運の安全を脅かす問題を解決するため、国連安保理は2008年に、順次第1816、1838、1846、1851号の4つの決議を採択し、各国に対しアデン湾およびソマリア海域で海賊対策の護衛行動を実施し、国際航運の安全を共同で維持することを認可した。国連安保理の認可の下で、中国を含む複数の国が海軍を派遣して護衛行動に参加し、実質的な成果を得ている。この護衛行動が成功し得た理由は、国連安保理が当該行動の実施を認可し、その結果として各国が《国連憲章》や《国連海洋法に関する条約》などの国際法規範の共通理解のもとで力を結集し、海上犯罪を共同で取り締まり、世界の貿易ルートの円滑化を保障できたからである。 《国連憲章》は、各国に広く受け入れられている条約の形で「威嚇または武力の行使はしてはならない」という原則を確立し、武力の使用に対して厳格な制限を設けている。《国連憲章》第7章は、「威嚇または武力の行使はしてはならない」という原則に例外規定を置き、武力使用の条件を明確にしている。そこには、国連の認可により武力を使用する状況が含まれる。すなわち、外交手段を含む方法が不足しているか、すでにそれが不十分であることが証明されている場合、国連安保理は「国際の平和および安全を維持または回復するため」に、軍事行動を含む集団的措置を認可することができる。これにより、「護衛連合」の結成や軍艦による護衛といった、非戦争的軍事行動の範疇に属する行為は、安保理の認可を得た後に初めて、相応の国際法上の根拠を備えることが分かる。そして国際法の根拠に基づく行動であるからこそ、国際社会の信頼を獲得し、幅広い国際的参加を促すことができるのである。 国際法は、国際社会の共通する理念や共通認識を集約し、文明的で理性的な国際秩序の創設と維持を後押しする役割を担い、各国の平和と発展のための秩序ある環境をつくり出すことができる。各国間の政治・経済・文化のつながりが絶えず深まるにつれ、相互の影響もますます強まっていき、国際社会は日々、相互依存と多元的共生の有機的システムになっている。このシステムの運用法則をより正確に描写するためには、システム論の視点を導入して分析を展開することができる。 システム論の視点に立つと、エントロピーはシステムの混乱の程度を示し、システムの複雑性と安定性を測る重要な指標となる。閉鎖系のシステムで外部からの介入や内在する規範が欠けていれば、必然的にエントロピーは増大へ向かい、秩序のなさと混乱へと進む。この「エントロピー増大の法則」において、国家間の相互作用が、普遍的に認められた国際法の規範、つまり関連する行動を判断し是正するための「善悪」や規範を欠いていれば、国際秩序は必ず「エントロピー増大」へと向かい、そして次第に混乱へと向かう。国際法は本質的に、国際関係の行為主体が相互作用の過程で形成する共通認識であり、国際関係の各行為主体の共通の期待を体現し、各国の集団的な理性も反映している。したがって国際法は、強権行径が引き起こすシステム的な混乱を抑制し、国家間の相互作用に伴う不確実性を低減し、その結果として国際秩序を「エントロピー減少」へと押し、絶えず秩序化へ向かわせることができる。国際法の規範的役割をより良く発揮するために、各国は自国の利益を守ることと同時に、国際社会の共通利益にも関心を払い、国際法による拘束を共同で受け入れる必要がある。だが、自国の利益を国際社会の共通利益の上に置き、国際的な合意よりも先に覇権的な主張を掲げるやり方は、世界を弱肉強食のジャングルの時代へと後戻りさせ、世界の平和と発展という大いなる好機を損なうだけである。 国際社会の歴史的経験は、これまで何度も、合法性を欠くいかなる国際的行動も、いっときいかに強権的に見えようとも、結局は「道義」と「法律」という二重の制約のもとで失敗に帰することを証明してきた。これが警告するのは、強権と威圧の上に築かれた、いわゆる「秩序」は、真の平和と安全をもたらし得ないということである。ゆえに、国際法を基礎とする国際秩序を堅持し、国連を中核とし、《国連憲章》を基礎とする国際体制を維持することこそが、覇権主義や強権政治による世界の正義への損害を回避し、世界の安定と繁栄により多くの安定性、確実性、そして前向きなエネルギーを注ぐための道である。従って国際法を基礎とする国際秩序の維持と強化は、国際社会の共通の責任であると同時に、持続的な平和と持続可能な発展を実現するための根本的な保障でもある。多国間主義を堅持し、国際法の支配を尊重し、国際関係を「実力政治」から「国際法の支配」へと推し進めることによって、人類は初めて、より公正で、安定し、繁栄した未来へ本当に踏み出せるのである。（著者は国際問題オブザーバー）
観澜：国際法の基盤が欠如した「護衛」は実現しにくい
最近、アメリカは、国連の認可を得ることなく、単独でいわゆるホルムズ海峡の「護衛連合」の結成を提唱し、さらに多国が共同して参加するよう促している。しかし「護衛連合」の結成や軍事による護衛の実施は、非戦争の軍事行動の一種であり、かつ国連安全保障理事会の認可が必要である。したがって現時点では、どの国も公に「参加」への呼びかけに応じた結果が示されていないことは、既存の国際秩序から逸脱し、「別立て」を図るやり方が国際社会の認知を得るのが難しいことを、深く反映している。
これまでの実務では、各国は《国連憲章》の規定に従い、国連安全保障理事会の認可の下で、国連の定める海域で海上護衛任務を遂行するしかなかった。必要な場合には、同じく安保理の認可に基づき、他国の領海や排他的経済水域で往来する商船に護衛を提供し、船舶およびその搭載者・物資の安全を守ることもできる。その中でも最も代表的なのは、2008年以降の国際社会によるアデン湾での海賊対策の護衛行動である。ソマリア近海の海賊活動がはびこり、国際航運の安全を脅かす問題を解決するため、国連安保理は2008年に、順次第1816、1838、1846、1851号の4つの決議を採択し、各国に対しアデン湾およびソマリア海域で海賊対策の護衛行動を実施し、国際航運の安全を共同で維持することを認可した。国連安保理の認可の下で、中国を含む複数の国が海軍を派遣して護衛行動に参加し、実質的な成果を得ている。この護衛行動が成功し得た理由は、国連安保理が当該行動の実施を認可し、その結果として各国が《国連憲章》や《国連海洋法に関する条約》などの国際法規範の共通理解のもとで力を結集し、海上犯罪を共同で取り締まり、世界の貿易ルートの円滑化を保障できたからである。
《国連憲章》は、各国に広く受け入れられている条約の形で「威嚇または武力の行使はしてはならない」という原則を確立し、武力の使用に対して厳格な制限を設けている。《国連憲章》第7章は、「威嚇または武力の行使はしてはならない」という原則に例外規定を置き、武力使用の条件を明確にしている。そこには、国連の認可により武力を使用する状況が含まれる。すなわち、外交手段を含む方法が不足しているか、すでにそれが不十分であることが証明されている場合、国連安保理は「国際の平和および安全を維持または回復するため」に、軍事行動を含む集団的措置を認可することができる。これにより、「護衛連合」の結成や軍艦による護衛といった、非戦争的軍事行動の範疇に属する行為は、安保理の認可を得た後に初めて、相応の国際法上の根拠を備えることが分かる。そして国際法の根拠に基づく行動であるからこそ、国際社会の信頼を獲得し、幅広い国際的参加を促すことができるのである。
国際法は、国際社会の共通する理念や共通認識を集約し、文明的で理性的な国際秩序の創設と維持を後押しする役割を担い、各国の平和と発展のための秩序ある環境をつくり出すことができる。各国間の政治・経済・文化のつながりが絶えず深まるにつれ、相互の影響もますます強まっていき、国際社会は日々、相互依存と多元的共生の有機的システムになっている。このシステムの運用法則をより正確に描写するためには、システム論の視点を導入して分析を展開することができる。
システム論の視点に立つと、エントロピーはシステムの混乱の程度を示し、システムの複雑性と安定性を測る重要な指標となる。閉鎖系のシステムで外部からの介入や内在する規範が欠けていれば、必然的にエントロピーは増大へ向かい、秩序のなさと混乱へと進む。この「エントロピー増大の法則」において、国家間の相互作用が、普遍的に認められた国際法の規範、つまり関連する行動を判断し是正するための「善悪」や規範を欠いていれば、国際秩序は必ず「エントロピー増大」へと向かい、そして次第に混乱へと向かう。国際法は本質的に、国際関係の行為主体が相互作用の過程で形成する共通認識であり、国際関係の各行為主体の共通の期待を体現し、各国の集団的な理性も反映している。したがって国際法は、強権行径が引き起こすシステム的な混乱を抑制し、国家間の相互作用に伴う不確実性を低減し、その結果として国際秩序を「エントロピー減少」へと押し、絶えず秩序化へ向かわせることができる。国際法の規範的役割をより良く発揮するために、各国は自国の利益を守ることと同時に、国際社会の共通利益にも関心を払い、国際法による拘束を共同で受け入れる必要がある。だが、自国の利益を国際社会の共通利益の上に置き、国際的な合意よりも先に覇権的な主張を掲げるやり方は、世界を弱肉強食のジャングルの時代へと後戻りさせ、世界の平和と発展という大いなる好機を損なうだけである。
国際社会の歴史的経験は、これまで何度も、合法性を欠くいかなる国際的行動も、いっときいかに強権的に見えようとも、結局は「道義」と「法律」という二重の制約のもとで失敗に帰することを証明してきた。これが警告するのは、強権と威圧の上に築かれた、いわゆる「秩序」は、真の平和と安全をもたらし得ないということである。ゆえに、国際法を基礎とする国際秩序を堅持し、国連を中核とし、《国連憲章》を基礎とする国際体制を維持することこそが、覇権主義や強権政治による世界の正義への損害を回避し、世界の安定と繁栄により多くの安定性、確実性、そして前向きなエネルギーを注ぐための道である。従って国際法を基礎とする国際秩序の維持と強化は、国際社会の共通の責任であると同時に、持続的な平和と持続可能な発展を実現するための根本的な保障でもある。多国間主義を堅持し、国際法の支配を尊重し、国際関係を「実力政治」から「国際法の支配」へと推し進めることによって、人類は初めて、より公正で、安定し、繁栄した未来へ本当に踏み出せるのである。（著者は国際問題オブザーバー）