Base : derrière la perte d'utilisateurs : il n'y a que du trafic, pas d'écosystème

Auteur : Thejaswini M A

Compilation : Chopper, Foresight News

Lien vers la source :

Déclaration : Cet article est une republication. Les lecteurs peuvent obtenir davantage d’informations via le lien vers l’article original. Si l’auteur a des objections au format de republication, contactez-nous et nous effectuerons les modifications conformément aux demandes de l’auteur. La republication est uniquement destinée au partage d’informations et ne constitue aucun conseil en investissement, ni ne représente les points de vue et positions de Wu Shuo.

Il y a quelques jours, j’ai découvert un concept de la philosophie japonaise : le basho. Une traduction approximative serait « lieu », mais le sens que le philosophe Nishida Kitarō lui donnait va bien au-delà d’une simple position géographique ; c’est plutôt une sorte de situation : un champ où toutes choses peuvent devenir elles-mêmes. Autrement dit : l’homme n’apparaît pas à un endroit par hasard ; c’est l’endroit où il se trouve qui le façonne. Aujourd’hui, je vais utiliser cette théorie pour interpréter Base.

Le mois dernier, le nombre d’adresses actives a chuté jusqu’à un plus bas sur 18 mois. En réfléchissant à ce phénomène, j’ai réalisé ceci : Base ne construit qu’une position, mais n’a jamais créé les conditions permettant aux choses de pousser et de prendre forme.

Lorsque Coinbase a lancé Base en 2023, le cercle natif crypto a rarement suscité une forme de foi. Tout le monde pensait qu’elle pouvait enfin résoudre le problème le plus ancien d’Ethereum : une infrastructure omniprésente, mais sans véritables utilisateurs. Et comme Coinbase dispose de 100 millions d’utilisateurs et d’une capacité de distribution inégalée, c’était un avantage unique. La porte s’est ouverte, et les utilisateurs étaient déjà en attente dehors.

Un temps, cette confiance semblait se confirmer. Le taux de croissance de Base dépassait celui de tous les autres Layer2 auparavant. En octobre 2025, sa valeur totale verrouillée (TVL) a atteint 5,6 milliards de dollars, tandis que les revenus de frais surpassaient tout le reste dans l’univers des L2. Puis, en septembre 2025, Base a confirmé l’émission de jetons, comme si cela annonçait une expérience dont le succès était inévitable. Oui : un endroit en train de devenir un basho.

Puis les utilisateurs sont partis.

Les données le montrent plus clairement : les adresses actives de Base sont revenues au niveau de juillet 2024. Les attentes autour de l’émission de jetons répondaient exactement aux besoins des adeptes de l’airdrop : récupérer la dernière rémunération, puis partir.

Base a également parié sur l’économie des créateurs en 2025, sans succès. Son noyau est le protocole Zora, qui tokenise par défaut le contenu. D’ici la fin de l’année, sur Base, 6,52 millions de jetons de créateurs et de contenu ont été émis via Zora. Sur l’ensemble de l’année, seuls 17 800 sont restés continuellement actifs, soit 0,3 %. Les 99,7 % restants sont ignorés, sans intérêt.

Les adresses actives quotidiennes de Base ont atteint un pic de 1,72 million en juin 2025. En mars 2026, il n’en reste plus que 458k, soit une chute de 73 % par rapport au point haut. Après qu’Armstrong a annoncé en septembre 2025 que Base envisageait l’émission de jetons, en seulement six mois, les adresses actives ont diminué de 54 %, ce qui signifie que les capitaux spéculatifs ont quitté les lieux définitivement.

Le sociologue Ray Oldenburg a étudié ceci : qu’est-ce qui pousse les gens à revenir à un endroit encore et encore sans se soucier de la rémunération. Il l’a appelé « le troisième espace », comme un bar, un salon de coiffure, une place de ville. Ce ne sont pas des espaces de production efficaces, mais ils donnent une raison de revenir qui n’est pas liée aux incitations. Le cœur du problème, c’est que le désir de revenir ne peut pas être fabriqué de façon artificielle ; il ne peut que grandir naturellement à partir des possibilités que le lieu offre durablement. L’industrie de la crypto conçoit des lieux pour extraire les utilisateurs, puis s’étonne de n’avoir personne qui reste.

Voilà ce qu’est l’emplacement sans basho : les gens passent, prennent ce dont ils ont besoin, puis partent, car partir ne coûte rien. Il n’y a pas de construction identitaire, ni de capacité qui ne puisse être copiée ailleurs en l’espace de trois semaines. Il n’y a rien qui fasse du départ une perte. Sur cette chaîne existe-t-il une relation unique ? Nous n’avons jamais construit les choses selon ce raisonnement, n’est-ce pas ?

On ne peut pas construire un basho avec des incitations financières. Les incitations peuvent certes faire entrer les gens, mais elles ne peuvent pas faire en sorte que les gens aient envie de rester. Le désir de rester doit venir des possibilités que le lieu fait mûrir sur le long terme. Nishida Kitarō appelle cela la « logique du lieu », c’est-à-dire comment un champ de relations façonne les choses qui y émergent. L’industrie crypto a conçu des champs pour extraire de la valeur, puis s’est étonnée de n’avoir fait naître que de l’extraction.

Brian Armstrong a déclaré publiquement que Base App se concentre désormais sur le fait d’être une version en self-custody et en échange de Coinbase.

L’ancienne vision, qui visait à créer de la viscosité sociale, à permettre aux utilisateurs de bâtir des identités dignes d’être protégées en chaîne, a disparu. D’après les données, c’est une décision rationnelle, mais cela reconnaît aussi ceci : cette vision n’a jamais vraiment vu le jour. Base dispose d’un lieu, et aujourd’hui il ne fait que servir les utilisateurs d’hier, car c’est tout ce qu’il peut offrir.

Une chaîne, un couloir

Base est le reflet le plus visible de tout le modèle L2.

Depuis juin 2025, l’utilisation des L2 de taille moyenne et petite a globalement chuté de 61 %. La plupart des chaînes en dehors du top 3 sont devenues des « zombie chains » : actives au point de ne pas être arrêtées, mais tellement froides qu’elles en deviennent insignifiantes. Le ratio du daily active des L2 par rapport au L1, passé de 15 fois au milieu de 2024, est aujourd’hui retombé à 10–11 fois. La majorité des nouveaux L2 voient leur utilisation s’effondrer directement après la fin de la période d’incitations. L’ensemble de l’écosystème L2 se refroidit, et ce n’est pas seulement Base.

La feuille de route centrée sur le Rollup avait déjà été un ensemble de théories sur l’adoption par les utilisateurs : réduire le coût de participation → afflux d’utilisateurs → formation de l’écosystème → croissance par capitalisation. Cette année, la Fondation Ethereum a publié un document de vision de 38 pages qui décrit la direction future d’Ethereum. Et le plus grand L2 en termes d’activité a atteint son plancher puis est sorti de l’OP Stack ; le deuxième plus grand L2 a vu sa croissance s’arrêter.

Réduire le coût d’entrée ne revient pas à créer les conditions pour que les choses prennent forme. L’industrie a résolu le problème de « l’entrée », mais a supposé, à tort, que le « sentiment d’appartenance » suivrait automatiquement. Il n’apparaît pas tout seul, car le sentiment d’appartenance n’est pas une fonctionnalité qu’on peut déployer.

Farcaster est le produit le plus proche, dans le monde crypto, de la construction d’un basho. Parce qu’un groupe de personnes très spécifiques y construit une culture spécifique : des développeurs y partagent leurs œuvres, discutent d’Ethereum, et façonnent en quelques mois leur manière de voir les uns les autres. Cela prend du temps, et les concurrents ne peuvent pas reproduire cela avec des récompenses plus élevées. Friend.tech a essayé de faire la même chose via des mécanismes d’incitation : monté au sommet en une semaine, disparu en un mois. Même mécanisme, mais pas de culture. La différence ne tient pas au produit, mais au fait qu’il y a quelqu’un qui reste assez longtemps pour qu’une chose puisse vraiment prendre forme.

Qu’est-ce qui retient les gens ?

Pour retenir des utilisateurs pendant l’hiver, les chaînes ne s’appuient pas sur des incitations plus généreuses.

Les adresses actives quotidiennes d’Arbitrum ont atteint un pic de 740k en juin 2024 ; aujourd’hui, elles sont à 157k, soit une chute également de 79 %. Les deux chaînes sont en baisse, mais la logique sous-jacente est totalement différente.

Les utilisateurs de Base se connectent pour trader ; quand le volume de transactions baisse, ils partent. Les utilisateurs d’Arbitrum, eux, ne sont pas influencés par le niveau des frais ; la corrélation entre le nombre d’utilisateurs et les revenus de frais est presque nulle. Base attire des touristes, tandis qu’Arbitrum, pour une raison qui échappe à la logique apparente, réussit à retenir les utilisateurs.

Hyperliquid tient sa place parce que son expérience de trading est unique, et parce que la communauté a formé une reconnaissance identitaire que l’on ne retrouve nulle part ailleurs. L’incitation par les jetons est presque sans importance : être au sein du système fait désormais partie de leurs comportements et de leur identité. Les choses façonnent les utilisateurs, et en retour, les utilisateurs façonnent les choses.

L’industrie crypto optimise encore « comment faire venir les gens », tandis que la question « comment créer une situation » n’est évoquée qu’après un effondrement des données, et n’a jamais été prise en compte au départ de la conception d’une chaîne.

Je pense que Base possède la capacité de distribution la plus forte de l’histoire ; elle aurait pu résoudre ce problème mieux que n’importe quelle autre chaîne.

Aujourd’hui, c’est une application de trading. C’est une direction produit raisonnable, mais c’est aussi quelque chose que plus de 40 autres produits font déjà. Une application de trading ne peut pas produire un basho ; elle ne peut produire qu’une session : les utilisateurs entrent lorsqu’ils ont un besoin de trading, effectuent la transaction, puis quittent.

Pour devenir une application réellement réussie, il faut établir une connexion continue. Il faut que les utilisateurs établissent, entre chaque visite, une relation qui donne à la prochaine visite l’impression d’un retour, et pas seulement d’une arrivée.

La transition d’Armstrong repose, dans une large mesure, sur les leçons tirées par Base de ses données. La couche sociale, l’économie des créateurs, l’identité en chaîne : tout cela aurait dû permettre à Base de passer de « être utilisé » à « être habité », mais cela demande de la patience, et le système ne récompense pas la patience.

L’écosystème Ethereum a besoin de Base, non pas seulement comme un lieu de trading. Les fondations de tout le récit L2 résident dans l’idée que la chaîne peut devenir une infrastructure sur laquelle les gens bâtissent leur vie. Si, au sein de la L2 qui possède la meilleure capacité de distribution de l’histoire de la crypto, on finit par se contenter de faire un Coinbase plus rapide, alors ce récit, lui-même, ne tient plus.

Nishida Kitarō pense que le basho le plus profond est là où les frontières entre le soi et le lieu commencent à s’effacer. Vous ne pouvez pas séparer complètement « qui vous êtes » de « ce qui vous façonne ». Cela semble abstrait, mais sur une blockchain publique cela signifie : un utilisateur ne peut pas imaginer sa vie financière en dehors de cette chaîne ; l’ensemble des outils d’un développeur repose sur un écosystème ; et leur identité ailleurs n’existe presque pas.

À ma connaissance, quelque chose de ce genre n’a jamais été construit sur aucune L2. Il est possible que ce soit tout simplement impossible à construire dans le cadre d’un plan d’incitations.

Même si vous avez 100 millions d’utilisateurs potentiels, tant qu’il n’y a rien qui vaille la peine d’être retenu, vous finirez de toute façon par avoir un champ vide. Base l’a compris à présent.