Centro de Dados da Amazon Atacado: Pode-se Evitar Mísseis ao Levar para o Espaço?

3 de abril, vários meios de comunicação social estrangeiros noticiaram que o centro de dados da Amazon, localizado no Barém, foi novamente alvo de um ataque com mísseis por parte do exército iraniano. Este é já o segundo ataque desde o início do ano.

Num centro de dados no terreno, por mais robusta que seja a construção, os mísseis não ficam impedidos de passar. Isto fez com que um tema que antes permanecia no domínio da ficção científica se tornasse subitamente realidade: se transferirmos os centros de dados para o espaço, será que é possível reduzir, em certa medida, esta ameaça no terreno?

Na verdade, muitas empresas de tecnologia já estão a fazê-lo.

O CEO do Google, Sundar Pichai, afirmou que, no prazo de dez anos, os centros de dados no espaço se tornarão “uma nova normalidade”. A empresa planeia lançar dois satélites protótipo em 2027, para validar tecnologias-chave, incluindo a operação de computação em órbita, comunicações de alta velocidade entre satélites e a estabilidade de longo prazo do sistema.

O “Blue Origin” de Bezos já apresentou, em março deste ano, um pedido às autoridades reguladoras, planeando lançar 50k satélites de centros de dados solares.

Existe ainda outra empresa de arranque norte-americana de computação espacial, a Starcloud, que já concluiu em dezembro de 2025 uma validação fundamental: pela primeira vez, treinou um pequeno modelo de IA num satélite em órbita, provando pela primeira vez que o treino de IA pode ser realizado no espaço.

Uma corrida em torno de “computação em órbita” está a aquecer.

Os apoiantes afirmam que é a única saída para resolver a fome de energia da IA. Os opositores consideram que esta conta simplesmente não fecha. Há até quem tenha pensado num problema ainda mais delicado: colocar a capacidade de computação em órbita significa expor a infraestrutura digital mais crítica a coordenadas espaciais previsíveis e passíveis de ataque. Assim que o conflito se intensificar, esses alvos de elevado valor passarão a ser alvos do adversário?

O problema mais crucial é: quando a sua capacidade de computação flutua numa órbita à qual os mísseis do outro lado conseguem chegar, quem vai pagar pela sua segurança?

01

O “plano para apanhar Japoneses” do Google: pequenos satélites, interligação por laser, TPU no espaço

O “plano para apanhar Japoneses” do Google é, de entre as informações divulgadas até agora, o que tem mais detalhes.

A solução do Google é um conjunto de pequenos satélites, equipados com chips TPU desenvolvidos pela própria Google, ligados entre si por enlaces ópticos de espaço livre, formando uma constelação. A órbita é escolhida como uma órbita terrestre baixa síncrona com o Sol ao amanhecer-entardecer, de modo a que os satélites possam estar quase sempre a “banhar-se” no Sol.

O maior desafio técnico é a comunicação entre satélites. Nos centros de dados terrestres, a transferência de dados entre chips passa por fibra ótica: tem grande largura de banda e baixa latência. Mas no espaço, a ligação entre satélites tem de ser sem fios. O cálculo do Google é que, para alcançar um desempenho ao nível de um centro de dados, os enlaces entre satélites precisam de suportar taxas de transmissão de dezenas de terabits por segundo.

Já realizaram em laboratório uma transmissão bidirecional de 1,6 terabits por segundo com um par de recetores. O ponto-chave é que os satélites têm de voar muito próximos, a uma distância dentro de alguns quilómetros, até apenas algumas centenas de metros.

O modelo de dinâmica orbital do Google mostra que, a uma altitude de 650 quilómetros, uma constelação de 81 satélites tem entre satélites adjacentes uma distância de apenas cerca de 100 a 200 metros. Para manter esta formação, na perspetiva do Google, basta “uma manobra de manutenção de posição moderada”, ou seja, ajustar ocasionalmente a posição.

Outro grande problema é a radiação. As partículas energéticas no espaço atingem os chips; no pior caso, podem danificar os chips. No pior caso, podem mesmo atingir os chips de forma a inutilizá-los. O Google submeteu a sua v6e Cloud TPU a um bombardeamento por feixe de protões de 67 megaeletrão-volts e descobriu que estes chips são mais resistentes do que o previsto. A memória de grande largura de banda é o componente mais sensível, mas só começam a aparecer anomalias depois de uma dose cumulativa atingir 2 kilorad (krad).

O rad é a unidade de dose de radiação absorvida; 2 kilorad equivaleriam aproximadamente a várias centenas de vezes a dose de uma tomografia computorizada (CT) de corpo inteiro. E a dose de radiação estimada pelo Google para uma missão de cinco anos é de 750 rad, o que equivale a uma capacidade de tolerância cerca de três vezes superior. Um único chip permaneceu a ser testado até 15 kilorad sem apresentar falhas catastróficas.

O Google afirma que o “plano para apanhar Japoneses” só pode ter sucesso se a TPU conseguir funcionar durante pelo menos cinco anos, o que corresponde exatamente ao nível de exposição à radiação de 750 rad.

02

Não é só o Google; Musk e Bezos também estão a disputar posição

Legenda: Do Google ao SpaceX, das empresas de arranque às agências espaciais nacionais, uma nova corrida para uma infraestrutura em torno de “computação em órbita” está a desenrolar-se no espaço.

O Google não é a única empresa.

No final de janeiro deste ano, a SpaceX apresentou ao Federal Communications Commission dos EUA um pedido para lançar até 1M de satélites. De acordo com os documentos, este é parte de um objetivo maior: criar uma rede de satélites solares para, “com base no crescimento explosivo das necessidades de dados impulsionadas por IA”.

Em dezembro de 2025, a Starcloud, apoiada pela Y Combinator e pela Nvidia, lançou o seu primeiro satélite equipado com IA. O CEO Philip Johnston prevê que, mesmo contando as emissões geradas pelo lançamento, a quantidade de emissões de carbono produzidas pelos centros de dados extraterrenos é 10 vezes menor do que a dos centros de dados terrestres.

Em março deste ano, a Blue Origin solicitou ao governo federal permissão para enviar para a órbita uma rede composta por um conjunto de 50k satélites de centros de dados solares. No pedido, escreveram que a transferência dos centros de dados para o espaço ajudará a aliviar a pressão que o consumo de energia e a “computação intensiva em recursos hídricos” exercem sobre as comunidades dos EUA e sobre os recursos naturais.

A Nvidia também está a agir; a empresa já publicou hardware para centros de dados no espaço. Em fevereiro deste ano, o CEO Huang Renxun afirmou que a economicidade dos centros de dados no espaço “melhorará ao longo do tempo”.

Os investidores também estão entusiasmados. Após a Starcloud receber 170 milhões de dólares em financiamento Série A, liderado pela Benchmark e pela EQT Ventures, a sua avaliação atingiu 1,1 mil milhões de dólares. Baiju Bhatt, cofundador do Robinhood, investe em centros de dados no espaço desde 2024; a sua empresa de solar espacial, a Aetherflux, está a preparar uma nova ronda de financiamento com uma avaliação de 2 mil milhões de dólares.

03

Há muitos opositores a centros de dados no espaço, e os motivos da oposição são bem fundamentados.

Matthew Buckley, vice-professor de Física e Astronomia na Universidade Rutgers e físico teórico, estima que cada centro de dados no espaço precisa de painéis solares com a dimensão de 450 campos de futebol para fornecer energia. Só essa parcela de custos exigiria 10 mil milhões de dólares; e mais 10 mil milhões de dólares para os enviar para o espaço. Isto ainda não inclui os custos de manutenção.

Buckley acrescentou: “Pode-se colocar um centro de dados no espaço. Fisicamente, isso não é impossível. Simplesmente não percebo por que razão alguém faria isso.”

O CEO da OpenAI, Sam Altman, foi ainda mais direto, afirmando que a ideia é “absurdamente ridícula”.

Kathleen Curlee, analista do Centro de Segurança e Tecnologias Emergentes da Universidade de Georgetown, disse: “É uma ideia muito maluca.” Ela apontou que a vida útil de um centro de dados no espaço é curta, podendo no máximo ser de cinco anos. “No fim de contas, o custo de enviar os centros de dados para o espaço é simplesmente injustificável. É um objetivo de longo prazo embalado como algo que pode ser alcançado em poucos anos.”

Quentin A. Parker, diretor do Laboratório de Investigação Espacial da Universidade de Hong Kong, considera: “Fazendo uma análise séria de custo-benefício, vai perceber que não resiste de forma alguma ao escrutínio. As soluções no terreno já estão lá, e muito provavelmente serão mais baratas do que enviar qualquer coisa para o espaço. Enviar centros de dados para o espaço tem uma variedade de problemas.”

Entre eles, o custo de lançamento é a maior variável. Uma análise dos dados históricos e dos preços estimados de lançamento da Google mostra que, por volta de 2035, o preço de lançamentos espaciais poderá cair para menos de 200 dólares por quilograma. A esses preços, o custo operacional de um centro de dados em órbita (por quilowatt por ano) fica praticamente ao nível da fatura de eletricidade de um centro de dados terrestre.

Mas a reportagem do CNN aponta que a Lonestar Data Holdings, uma empresa de dados, assinou um contrato de 120 milhões de dólares com a Sidus, uma empresa norte-americana de design, fabrico, lançamento e serviços de dados de satélites comerciais, para construir 6 satélites de armazenamento de dados, cada um equipado com um foguetão Falcon da SpaceX. O custo por lançamento seria de cerca de 10 milhões de dólares, enquanto a capacidade de armazenamento desses satélites representa apenas uma fração da capacidade de um centro de dados terrestre.

Há ainda um risco maior: a bolha de IA. Um relatório da McKinsey de abril de 2025 adverte que o excesso de investimento em centros de dados coloca os ativos em risco de ficarem encalhados, enquanto o investimento insuficiente implica ficar para trás. Em 2025, Alphabet, Amazon, Oracle, Meta e Microsoft emitiram 121 mil milhões de dólares em novas dívidas através de emissão de obrigações; em 2020, esse número era apenas de 40 mil milhões de dólares.

04

Fácil de se tornar alvo de mísseis?

Ele escreveu que, em órbita baixa, seguir e apontar satélites é bastante simples; muitos países já demonstraram capacidades de mísseis anti-satélite. Os centros de dados terrestres beneficiam de proteção militar, segurança física e dissuasão implícita operando dentro de fronteiras nacionais; no espaço, isso não existe. A órbita é fixa e a defesa é quase impossível.

“Para aqueles que defendem centros de dados no espaço, o melhor é apresentarem um plano de segurança — e esse plano não pode exigir que os contribuintes gastem milhares de milhões, dezenas de milhares de milhões ou até centenas de milhares de milhões de dólares para replicar no espaço uma proteção equivalente para o seu negócio comercial.”

Outras pessoas apontaram ainda problemas adicionais. O lixo espacial é uma ameaça real: até fragmentos do tamanho de moedas podem danificar componentes essenciais dos satélites. O clima espacial, como as tempestades solares e as ejeções associadas, pode interromper o serviço. Segundo relatos, alguns países estão a desenvolver “tecnologias anti-espaciais”, como sistemas de interferência capazes de atingir satélites.

Golestan Radwan, diretor digital do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente, numa declaração de 2024, afirmou: “O impacto a longo prazo da IA no ambiente ainda tem muitas incógnitas, mas os dados que já existem já são inquietantes.” Ele apelou que, antes de expandir a tecnologia de IA em larga escala, seja necessário fazer primeiro as contas do total: ela consegue, afinal, superar os efeitos negativos com os seus benefícios positivos para a Terra?

Conclusão

Ao analisar estes desenvolvimentos mais recentes, verifica-se uma divergência interessante.

De um lado estão as empresas de tecnologia. Google, Starcloud, Aetherflux: a lógica é direta. A limitação energética da IA está lá; no espaço há energia solar “infinita”. Porque não usar? Musk escreveu no site da SpaceX: “O espaço, chamado de ‘espaço’, é assim por uma razão”, e depois colocou um emoji de cara a chorar de rir.

Do outro lado estão os especialistas em segurança. Eles não negam a atratividade da energia solar no espaço, mas veem um quadro diferente: os satélites em órbita seguem rotas fixas e voam a velocidade constante; tempo e posição podem ser previstos com precisão, tornando-os alvos fáceis.

As duas partes não pensam na mesma dimensão. As empresas de tecnologia calculam o custo de eletricidade por quilowatt-hora; os especialistas em segurança calculam a probabilidade de cada satélite ser abatido.

Um possível consenso pode residir no grau de sensibilidade dos dados. Se for apenas para fazer computação de ponta, processar tarefas cuja interrupção não importe poderá fazer com que a lógica da solução em órbita faça sentido. Mas para executar tarefas críticas, esse problema não pode ser contornado: quem vai proteger esses servidores que ficam flutuando em órbita?

O que vale a pena notar é que duas rotas tecnológicas estão a avançar em paralelo:

Uma leva a capacidade de computação para cima, e a outra prepara-se para possíveis conflitos.

Nos próximos dez anos, podemos ver não só a computação no céu, mas também a ofensiva e a defesa em torno da computação no céu.

Fonte do artigo: Tencent Technology

Aviso de risco e termos de isenção de responsabilidade

        Há riscos no mercado; o investimento deve ser feito com prudência. Este artigo não constitui aconselhamento de investimento pessoal e não considera objetivos de investimento específicos de utilizadores, situação financeira ou necessidades individuais. Os utilizadores devem considerar se quaisquer opiniões, pontos de vista ou conclusões neste artigo estão de acordo com a sua situação específica. Ao investir com base nisto, a responsabilidade é sua.