Історія переваги біткойна (частина 1): «BTC — єдина цінна валюта» в очах крайніх консерваторів

Автор: Джеймсон Лопп

Підбірка: Eric, Foresight News

За останнє десятиліття екосистема криптоактивів вибухнула як у розмірах, так і в складності. Незважаючи на те, що переважна більшість проектів, можливо, є шахрайством або поганими ідеями, один відсоток проектів, яким вдається впроваджувати інновації та знаходити товар відповідним ринку.

В результаті перевага біткойнів розвинулася, але вона також стала складнішою через розколи. На жаль, як я буду пояснювати в цій статті, певні аспекти добре відомої «супрематистської культури» діють проти прийняття біткойнів.

У цій статті буде розглянуто:

• Віхи в історії біткоін-супрематизму
• Опишіть плюси та мінуси супрематичних варіантів і поганої поведінки
• Надавати попередження та поради на майбутнє

Історія супрематизму біткойнів

Буття

Давним-давно, до того, як «Bitcoin Twitter» сформував спільноту, центром обговорення та культури біткойнів Шеллінга був форум BitcoinTalk. Це був час простоти, із сотнями нових веб-запусків і їх творцями, які регулярно публікували дошки на дошці альткойнів [ANN] пост для просування. Майже всі проекти є простими модифікаціями бази коду біткойн, і зміни в основному маркетингові, з невеликою кількістю змісту. Термін «шиткойн» також вперше з’явився в контексті створення нікчемних підробок біткойнів:


Альткойни здебільшого є «памп-енд-дамп», і оскільки велика кількість користувачів біткойнів стають жертвами шахрайства та несправедливих економічних моделей, розвинулась захисна культура. Ми погоджуємося з тим, що роздавати токени інсайдерам для «попереднього майнінгу» неетично. Багато людей вважають, що навіть якщо альткойнам вдасться впровадити інновації та створити цінність, ці інновації з часом будуть поглинені біткойнами, тому їх можна вважати покинутими для Тестова мережа Bitcoin. Альткойни включають шахрайство та безглузді спроби, і ці монети є сміттєвими монетами, які не підходять ні як надійні гроші, ні як інвестиції.

Екстремізм, безперечно, існував у перші дні, хоча цей термін ще не був введений. Мінімалістичне ставлення має тенденцію бути твердим «ні, дякую», коли стикаються з нікчемними проектами альткоїнів. Багатьом із нас неприємно, що деякі люди думають, що вони можуть швидко збагатитися на підробках біткойнів.


У ранню еру розробки протоколів після Сатоші, коли Гевін Андресен був супроводжувачем проекту, було не так багато організованих команд розробників. Кожен, хто робить внесок у кодову базу, є волонтером – грошей на розвиток немає. Тому біткойну потрібна культура розробника. Один із способів залучити та утримати таланти співавторів — відбити у людей бажання приєднуватися до інших проектів, зображуючи альткойни як марні шахрайства (якими вони є).

У перші кілька років усі аспекти мережі слабкі, тому існує велика потреба уникати вампірського ефекту альткойнів. Без вищезазначеного підходу розробка біткойнів, ймовірно, не запускалася б самостійно протягом наступних кількох років, і ми побачили значне збільшення глибини розуміння сильних і слабких сторін протоколу серед кадрів.

До 2014 року у Bitcoin була досить активна група технічних учасників. Майбутнє почало виглядати світлим після випуску документу про сайдчейн: ми нарешті отримали відповідь на те, як дати людям змогу впроваджувати інновації в екосистемі біткойн, не ризикуючи завдати шкоди самому біткойну. У 2015 році біла книга Lightning Network продемонструвала подальші інновації в області транзакцій з низькою затримкою та великим обсягом. Супрематисти радіють, тому що гіпербіткойнізація явно йде.

Звичайно, лише через кілька місяців у 2015 році ми побачили запуск Ethereum, абсолютно нового способу мислення про протоколи криптоактивів. Таким чином почався великий зсув у розробці протоколу криптоактивів.

«Токсичний» біткойн-супрематизм

Мірча Попеску, провідна фігура в розробці раннього супрематизму біткойнів ще до того, як він став терміном, був плідним письменником, який поширював ідеї, що мали тривалий вплив. Принаймні деякі з його послідовників із La Serenissima досі активні, набуваючи впливових позицій у соціальних мережах…

Послідовники Мірчі, яких іноді називають резидентами #bitcoin-assets (їхній простір на IRC), сформували окрему культуру. На їхню думку, якщо у вас немає ключа GPG на WoT (Bitcoin-OTC Network of Trust), то ви не «свої». Якщо вам таки вдасться приєднатися до WoT, вам потрібно брати участь у значущих взаємодіях і транзакціях, одержуючи позитивні відгуки від інших користувачів WoT.

Попеску є модератором цієї кімнати IRC, і якщо ви не вписуєтесь у їхню культуру, не розумієте їхній жаргон і не маєте високої толерантності до упереджень, женоненависництва та расизму, тоді вам може бути важко час. Мірча не сприймає своє спілкування дуже серйозно і буде говорити перебільшено, незрозуміло, не піклуючись про те, як це інтерпретують інші. Взяти, наприклад, його статтю проти Segregated Witness, у якій він вирішив «пояснити» свою думку, запропонувавши винагороду за вбивство розробника протоколу. Хоча він зробив це, щоб висловити цікаву думку про можливість перевірки, переважна більшість читачів пропустила це через його шокуючі значення та відсутність детального пояснення.

Команда #bitcoin-assets була настільки рішучою проти внесення змін до Bitcoin, що вони розгалужували Bitcoin Core 0.5, створили «справжній» Bitcoin Foundation і підтримували власну реалізацію повного вузла.

Через значне тертя, пов’язане з інтеграцією, і слабкі зусилля з охоплення, ця група залишається досить нішевою. Хоча сам Мірча не зміг вийти за межі кімнати IRC (його забанили в Twitter за погрози вбивством Андреасу Антонопулосу), деякі з його дій були наслідовані підписниками на інших платформах…


«Біткойн-супрематизм» стає популярним

Віталік Бутерін популяризував термін «перевага біткойнів» у 2014 році:

«Однією з останніх ідей, яка нещодавно привернула певну увагу в частині біткойн-спільноти, є те, що я та інші описали як «біткойн-супрематизм» — по суті, ідея про те, що існує кілька конкуруючих криптовалют. Середовище небажане, воно є неправильно запускати «ще один токен», а монополія біткойна у сфері криптовалют є законною та неминучою».

Хоча Бутерін не придумав цей термін (його використовували раніше, як ви можете бачити з попередніх публікацій у блозі), він позиціонував ефір у переважаючому мисленні того часу, що «альткоїни — це аморальне шахрайство». Фанхе зіграв певну роль у формуванні його поглядів на криптоактиви як фольга для основних поглядів. Супрематизм як принизливий термін явно має на меті нагадати біткойн-спільноті про певну замкнутість чи відсутність уяви, яку можна навіть назвати антивільним ринком.

Протягом наступних кількох років, коли було запущено незліченну кількість проектів, деякі прихильники переваги біткойнів оновили свої погляди, стаючи більш нюансованими, водночас вважаючи себе прихильниками переваги біткойнів, оскільки біткойн явно не схожий на всі інші проекти та не має реальної конкуренції у валютному просторі. Погляди інших екстремістів стають дедалі більш екстремістськими, вони стверджують, що все, крім біткойнів, насправді є шахрайством, і зосереджуються на формуванні наративу для підтримки цієї точки зору.

Війна за масштабування біткойнів

До 2015 року ми спостерігали масштабну міграцію з BitcoinTalk на форум Reddit, який на той час зібрав понад 150 000 передплатників (сьогодні це майже 5 мільйонів). Незважаючи на те, що BitcoinTalk має модераторів, це також форум, що складається з багатьох розділів на різні теми, тому вам не потрібно бути надто стриманим, якщо ви розміщуєте повідомлення у відповідній темі. Reddit як платформа трохи інша. Оскільки різні дошки в Reddit мають модератора та правила дошки, а також можливість голосувати за зміну видимості вмісту, я вважаю Reddit платформою, яка заохочує групове мислення та емоційний зворотний зв’язок, а не раціональні спекуляції. Кінцевим результатом цього є те, що біг-борди неминуче стають «камерами відлуння», де, якщо ви намагаєтеся обговорити суперечливу ідею, вашу посаду знижують до такої міри, що про неї забувають.

Модератори /r/bitcoin вирішили заборонити обговорення пропонованих хардфорків на тлі зростаючих дебатів щодо того, як продовжити масштабування Bitcoin. Це був момент перелому, коли «технологічний максималізм» (усе було б сайдчейном біткойна) навів його погляд на основну дискусію. чому Оскільки модератори r/bitcoin перебувають під впливом Theymos і занурені в технічні дискусії в списку розсилки розробників. Тож вони просто донесли свою специфікацію до більшої кількості підписників на Reddit.

Природно, рішення /r/bitcoin mods заборонити обговорення певних тем викликало негативну реакцію та спонукало багатьох перейти на /r/btc. Зараз, через 7 років, користувачі /r/btc все ще «плачуть», що програли війну за масштабування через «цензуру». Якщо ви хочете розібратися в їхніх образах, ви можете переглянути «Історію цензури в /r/Bitcoin». Особисто я вважаю, що зупинятися на цьому нерозумно, враховуючи, що обговорення масштабування біткойна відбувається на різних платформах, які не модеруються прихильниками біткойна, наприклад у Twitter. Справа в тому, що будь-хто, кому не байдужа дискусія про масштаби, дуже добре знає позицію обох сторін.

Під час воєн за масштабування у Twitter сформувалася велика спільнота, яка обговорювала питання. Хоча це, безсумнівно, є позитивним для біткойн-мему, допомагаючи нам охопити мільйони людей і підвищити їхню обізнаність про біткойн, є підстави вважати, що якість розмов у Twitter є негативною. Механіка й алгоритми Reddit мають тенденцію придушувати суперечки та створювати «камери відлуння», тоді як механіка залучення Twitter оптимізована для збільшення охоплення та залучення суперечливих публікацій, що в поєднанні з дуже обмеженою довжиною вмісту твітів може зробити багато твітів дуже вірусними. але не поживна. Хоча це може бути веселою грою, вона не особливо корисна для якості обговорення.

позбутися принизливого

Існує довга історія культурного перевизначення принизливих термінів. Я думаю, що це також має сенс щодо переваги біткойнів, тому що ми говоримо про ідеологічні відмінності: перевага біткойнів, яку багато хто вважає неприйнятною, насправді вважається дуже бажаною для схвалених натовпів. Я також вважаю, що хоча мінімалізм є способом орієнтування в крипто-екосистемі, він також є ідеалом. Пам’ятайте, що Віталік використовує цей термін для «максимального домінування», тобто в криптоекосистемі домінуватиме біткойн. Незважаючи на те, що через 14 років біткойн все ще беззаперечно домінує, це не зовсім так, як хотілося б багатьом мінімалістам.

Під час воєн за масштабування та ажіотажу ICO 2017 року використання терміну «перевага біткойнів» знову увійшло в гру. Схоже, що в середині 2018 року використання «токсичного» супрематизму біткойнів як дескриптора почало пожвавлюватися. Варто зазначити, що прихильники переваги біткойнів пізніше були підтверджені, коли виявилося, що 80% ICO були шахрайством.


У дискусії про масштабування ми бачимо, як Самсон Моу починає виробляти капелюхи як нову форму соціального сигналу. Першими шапками були «Make Bitcoin Great Again» і «Make Ethereum Immutable» (висміювання форку DAO).


Виробник капелюхів Mow продав понад 10 моделей протягом наступних кількох років; наприкінці 2019 року ми побачили, як Samson Mow одягнув «токсичного екстремістського» капелюха, оскільки цей термін використовувався частіше — це соціальний сигнал, який показує, до якої сторони ви належите, використовуючи лише біткойн або використання кількох монет.


Справедливо сказати, що переосмислення екстремізму в 2017 році стало відродженням доктрини. Це була відповідь, зокрема, на той факт, що техно-екстремістська обіцянка про те, що сайдчейни спровокують вибух інновацій, пов’язаних з біткойнами, не здійснилася. Але в той час як бічні ланцюги стагнували, Ethereum та інші протоколи спостерігали збільшення впровадження та ітерацій нових функцій. Оскільки наратив техно-екстремізму стає все більш неспроможним, потрібен новий наратив, який не потребує сайдчейнів для успіху. Це відлуння Мірчі у вигляді користувачів #bitcoin-assets, які перейняли його стиль і втягнули його в дискусію.

Переосмислюючи цей принизливий термін, власники біткойнів використовують його як механізм соціального сигналу. Ми також можемо спостерігати подібні сигнали від екстремістів, коли вони висловлюють думку про те, що «біткойн не є криптовалютою». Хоча це твердження не є технічно точним, воно натякає на значення глибоких відмінностей між біткойнами та будь-яким іншим протоколом криптоактивів.

Світ Датун

У 2018 і 2019 роках ми побачили, що стало наріжним каменем того, що стане наступним етапом типового переважання біткойнів. Було випущено стандарт біткойн, створено незліченну кількість нових мемів, які потрапили в поле зору людей.

Війна за експансію біткойнів не закінчилася з тріском, а раптово закінчилася серед років «скиглиння». У 2020 році стало зрозуміло, що велика кількість біткойн-форків великих блоків не має сильної привабливості. Багатьом OG, які брали активну участь у війнах за масштабування біткойнів, стає нудно, але це залишає новачкам можливість заповнити порожнечу. Не минуло багато часу, перш ніж нова епідемія корони дала можливість, багато деспотів були атаковані, а машина для друку грошей була запущена на повну потужність.

Під час пандемії COVID-19 ми спостерігали прискорення екстремального способу життя, що підживлюється зміцненням певних екстремальних культур (наприклад, Циклоп, політичний популізм тощо).

Щоб було зрозуміло, я сам брав участь у деяких із зазначених вище заходів, і це не є судженням щодо жодної з вищезазначених тем.

COVID-19 значно прискорив еволюцію ідеології переваги біткойнів, відійшовши від традиційних подій віч-на-віч до нових форм медіа, таких як віртуальна реальність. Зриви, спричинені пандемією, зробили вирішальним пошук альтернативних каналів розповсюдження контенту, і ті, хто використовував соціальні мережі для залучення, отримують головну вигоду. Багато новачків з обмеженими знаннями про біткойни домінували в розмові на цих нових сценах, тоді як інші ентузіасти біткойнів також шукали інформації та розваг на цих сценах. Завдяки безмежній природі груп інтересів Bitcoin, ентузіасти Bitcoin мають перевагу в цій новій епосі онлайн-взаємодії. Перші прихильники біткойнів, як правило, були розумними, суперечливими мислителями, які із задоволенням обговорювали авторитаризм, пов’язаний з епідемією, і продовжували впроваджувати інновації.

Обмеження на подорожі під час пандемії також зіграли велику роль у приверненні уваги до Сполучених Штатів. Це допомогло підвищити популярність американців, які менше постраждали від карантину, тому наратив після 2020 року в основному схилився в бік цифрового золота. Цей аргумент не є новим для біткойна (він завжди був домінуючим), але, логічно, він має більше сенсу для людей із першого світу, які мають доступ до сучасної фінансової інфраструктури, і тих, хто платить податки США.

Протягом цього періоду я також спостерігав тенденцію до прискорення «лідерства думки». Я бачу, як освітяни та будівельники переповнені тими, хто здається артистами та артистами. Ті, хто добре вміє «розростатися», зібрали велику аудиторію, незважаючи на надання лише поверхневого контенту. Така ситуація вже була до епідемії, але зараз вона ще більш серйозна.

Проблема полягала (і залишається такою) у тому, що уроки «війни масштабування» були складними й нелегкими для інтуїтивного розуміння. Якщо ви прагнете збільшити свою зацікавленість і присутність у соціальних мережах, цей вміст не для вас.

Що сталося після цього?

Нова платформа зосереджена на сторітелінгу. Деякі «старожили» почали розповідати наївним прибульцям «великі воєнні історії». Тоді прибульці почали брати участь в усній оповіді, розповідаючи традиції попереднього покоління, але вони не мали інформації з перших рук, тому їхня точка зору не мала жодних нововведень, була як копія. .

Економіка цих платформ (Clubhouse, Spaces) розрахована на довгі монологи, тому їх механізми залучення лише ще більше стимулюють таку поведінку.

Ось як основна культура біткойнів виродилася з вираження ідей (дебати епохи 2017 року) до відтворення старих історій. На зміну старим ворогам прийшли нові, які більше відповідають вимогам часу, але ми зберегли дух минулого «біткойнери проти світу», який спонукав багатьох новачків надмірно відстоювати свої переконання. Варто зазначити, що це повторюваний цикл, оскільки в 2017 році люди говорять, наскільки хорошим було обговорення 2014 року, а в 2014 році люди пропускають обговорення 2011 року. Це природне явище, яке виникає, коли спільнота переходить від ніші до мейнстріму.

Антиекстремісти завдають удару у відповідь

Екстремізм токсичних екстремістів викликає дискомфорт у багатьох поміркованих супрематистів. Відверті екстремісти, які зібрали величезну аудиторію, повинні прийняти рішення: продовжувати говорити про те, що вони вважають забавним, і погоджуватися на образи, або самоцензурувати та обмежитися ехокамерою біткойна? З культурної точки зору це трохи прикро, і це справді викликає жахливий ефект, коли деякі публічні особи піддаються полоненим аудиторії.

Деякі помірковані екстремісти стали провокаторами для екстремістів, цих людей називають «антиекстремістами» (Antima), вони люблять вказувати на слабкості / лицемірство / огидну поведінку більш екстремістів, стимулювати їх будь-якими можливими засобами. У наші дні це також включає «використання» біткойна способами, які ненавидять пуристи (наприклад, біткойн-NFT).