A Verdadeira Razão por Trás do Fracasso do Blast Mainnet: Até Onde Pode Ir um Projeto L2 Apenas com Airdrops?

Análise do Modelo de Negócios do Blast Mainnet

Ao contrário das L2s tradicionais, o Blast segue um caminho de desenvolvimento "primeiro os incentivos financeiros":

• Rendimento Nativo
• Sistema de Pontos
• Alocação de Ouro
• Airdrop expectation

Todo esse mecanismo essencialmente bloqueia os fundos dos usuários e a atividade on-chain com antecedência através de "retornos esperados claros". Do ponto de vista da lógica de negócios, esta é uma estratégia de início frio muito eficiente, mas o problema é: inícios frios podem ser impulsionados por retornos, mas a retenção a longo prazo deve depender da demanda real.

Por que é difícil para "Native Yield + Airdrop" ser estabelecido a longo prazo?

O rendimento nativo não é igual a “rendimento sem risco”. À medida que os ciclos de mercado mudam, os ganhos do Blast dependem principalmente dos rendimentos de protocolos externos, re-staking de capital e subsídios de incentivo. Quando a liquidez geral do mercado diminui, a estabilidade desse modelo naturalmente declina.

Ao mesmo tempo, o mecanismo de airdrop em si também possui a característica de ser "altamente único".

• A primeira rodada de Airdrop é a mais atraente.
• O apelo marginal dos airdrops subsequentes diminui.
• Os usuários estão gradualmente mudando de "participação" para "retirada".

Quando os “retornos esperados” não estão mais claros, a perda do usuário é quase um resultado inevitável.

A reação em cadeia causada pelo desequilíbrio na estrutura de usuários

O perigo oculto mais mortal do Blast no início reside na estrutura de usuários seriamente tendenciosa:

• Capital de Arbitragem
• Airdrop Studio
• Especuladores de curto prazo

Esses grupos têm três pontos em comum:

1. Não se importa com a construção de longo prazo da cadeia.
2. Não se preocupe se o produto em si é fácil de usar.
3. Apenas se preocupe com os retornos e o ritmo de resgate.

Quando os principais usuários não são usuários reais, todo o ecossistema é na verdade uma "falsa prosperidade". Uma vez que os lucros terminam, a velocidade de retirada é muito mais rápida do que a de cadeias públicas normais.

Insights importantes para futuros projetos L2

O caso do Blast serve como um aviso altamente representativo para todo o setor L2:

• TVL não é igual a usuários reais
• Airdrop não é igual à prosperidade ecológica.
• Os incentivos não são iguais ao valor de longo prazo.

Os projetos L2 que podem realmente suportar ciclos no futuro devem atender a pelo menos três pontos:

• Há um crescimento estável de desenvolvedores.
• Existem demandas reais dos usuários.
• Há um ciclo de negócios sustentável fechado.

Caso contrário, não importa quão deslumbrantes os dados de curto prazo sejam, eles podem acabar repetindo a trajetória do Blast.

Como os investidores comuns podem evitar armadilhas no caso da Blast?

Para os investidores comuns, a lição do Blast também é muito clara:

• Ao encontrar projetos com “retornos anormalmente estáveis + fortes expectativas para airdrops”, é importante permanecer altamente vigilante.
• Não participe de cadeias públicas baseadas em incentivos nas fases finais com uma mentalidade de mercado em alta.
• Para determinar se uma cadeia pública merece atenção a longo prazo, os pontos chave a serem considerados são: se há uma renda DApp estável; se há um crescimento real de usuários; se há uma iteração técnica contínua.

Caso contrário, mesmo que você obtenha lucros no curto prazo, é muito fácil ficar preso durante a fase posterior de exaustão de liquidez.