The New York Times publicou, na quarta-feira, uma investigação que defende que Adam Back, o criptógrafo britânico que inventou o Hashcash, é a pessoa mais provável por detrás do pseudónimo de Satoshi Nakamoto utilizado pelo criador do Bitcoin.
Back negou a alegação, dizendo ao Cointelegraph que estava a encaminhar os jornalistas para a sua publicação no X, depois de, anteriormente, ter rejeitado tentativas semelhantes de o identificar como Satoshi. Back reiterou na publicação que não é Satoshi, acrescentando que “esteve cedo numa laser focus nas implicações sociais positivas da criptografia, da privacidade online e do dinheiro eletrónico; por isso, o meu interesse ativo a partir de ~1992 em investigação aplicada sobre ecash, tecnologia de privacidade na lista de cypherpunks, que levou ao hashcash e a outras ideias.”
A investigação foi conduzida por John Carreyrou, um jornalista de investigação franco-americano, mais conhecido por expor a fraude da Theranos. No relatório, ele afirma que Back, que foi citado no artigo técnico do Bitcoin de Nakamoto, discutiu ativamente o dinheiro eletrónico durante anos, e depois desapareceu exatamente quando o Bitcoin (BTC) surgiu, apenas para reaparecer depois do desaparecimento de Satoshi.
A história reaviva um dos mistérios mais antigos do Bitcoin, colocando um dos criptógrafos mais precoces e influentes do protocolo no centro de uma nova tentativa de identificar Satoshi, mas o caso continua circunstancial, sem prova criptográfica.
A investigação também recorreu a análise estilométrica, sustentando que a escrita de Back partilhava características com a de Satoshi, incluindo hábitos de formatação, peculiaridades de hifenização e linguagem técnica sobreposta. O relatório não apresentou essa análise como prova conclusiva.
Adam Back a falar sobre dinheiro eletrónico. Fonte: NYT
Entre os participantes nas listas de correio, as pessoas que publicaram mensagens nas listas de correio Cypherpunks, Cryptography e Hashcash, apenas Back hifenava “proof-of-work” e referenciava a obscurecida moeda russa WebMoney, ambas aparecendo nos emails de Satoshi, afirmou o relatório. De forma semelhante, Back foi um de apenas dois a escrever “partial pre-image”, espelhando o uso de Satoshi, e o único a discutir “burning the money” para moedas digitais.
**Relacionado: **__Carteiras de mineradores de Bitcoin voltam a despertar após mais de 15 anos — Será Satoshi?
A carreira profissional de Back reforça a suspeita de que ele é o enigmático criador do Bitcoin, de acordo com Carreyrou. Ele referiu que Back evitou o Bitcoin no início, mas depois, em 2013, se envolveu rapidamente, cofundando a Blockstream, aliciando os principais programadores e angariando mais de $1 mil milhões.
“Tudo pareceu consistente com aquilo que Satoshi poderia fazer se decidisse reaparecer sob a proteção do seu nome verdadeiro e retomasse as rédeas da sua criação”, afirmou o relatório.
Back tem negado de forma consistente e repetida que seja Satoshi. “Não sou. Mas também o documentário presumivelmente estará errado, porque ninguém sabe quem é Satoshi”, escreveu em 2024, em resposta a um documentário da HBO que identificou Peter Todd como o criador pseudónimo do Bitcoin. Todd também negou a alegação na altura.
_Fonte: _Adam Back
**Relacionado: **__Estátua de Satoshi desaparecido em Lugano demorou 21 meses a ser criada, diz o artista
A comunidade cripto tem-se mostrado cética face à nova alegação de Carreyrou. Jameson Lopp, cofundador e diretor de segurança na empresa de plataforma de auto-custódia Casa, disse que Nakamoto “não pode ser apanhado com análise estilométrica”.
Carreyrou também reconheceu que o caso não equivale a prova definitiva, dizendo que evidência criptográfica seria o único verdadeiro “cão de guarda”, escreveu no X.
**Revista: **__O ‘maior catalisador de alta’ do Bitcoin seria a liquidação de Saylor — fundador da Santiment
O Cointelegraph está empenhado num jornalismo independente e transparente. Esta notícia é produzida em conformidade com a Política Editorial do Cointelegraph e tem como objetivo fornecer informação precisa e atempada. Os leitores são incentivados a verificar as informações de forma independente. Leia a nossa Política Editorial