‘Código é lei’, revisitado, em novo documento de recursos

Code Is Law, de James Craig e Louis Giles, chega num momento em que a frase é tanto um atalho cultural como um terreno jurídico contestado. O filme, lançado hoje, discute o conceito usando vários estudos de caso: O hack da DAO em 2016, e as explorações da Indexed Finance e da Mango Markets em 2021 e 2022, respetivamente.

O hack da DAO parece uma história antiga neste ponto (, ele precede o Blockworks News em 4 anos ), mas além de ser uma exploração nova de contrato inteligente, também resultou no único hard fork realmente contencioso do Ethereum (, “Eth PoW”, não obstante ). Portanto, é natural que qualquer avaliação honesta sobre “código é lei” comece daí.

Os cineastas destacam aqueles que viveram a fratura. Griff Green enquadra o DAO como uma tentativa de codificar uma nova estrutura legal, enquanto Fabian Vogelsteller alerta para o potencial problema de responsabilidade.

“Há a forte ideia de que 'o código é a lei', ou seja, uma vez que as regras estão definidas, elas não podem ser alteradas,” diz Vogelsteller. “O lado negativo é: se você construir algo verdadeiramente descentralizado, isso significa verdadeiramente não possuído, então isso também significa que não há ninguém que possa consertá-lo se algo estiver quebrado.”

Dentro de dias após o seu lançamento a 30 de abril de 2016, milhões de dólares de ether fluíram, governados por novos princípios de contratos inteligentes que estavam a ser testados no mundo real.

“Tivemos todos a olhar para estes contratos,” diz Green. “Mas ninguém tinha formação formal em auditorias de contratos inteligentes porque não havia contratos inteligentes para auditar.”

Foi o momento em que o primeiro grande experimento de imutabilidade do cripto colidiu com o mundo confuso que deveria transcender.

Os tribunais não estão a comprar isso

“O código é a lei” sempre foi um slogan à procura de um soberano. À medida que os protocolos acumulavam TVL e os usuários acumulavam perdas, os tribunais tendiam a tratar a frase como legalmente sem sentido.

Em 2022, a Blockworks perguntou a Timothy Spangler, da Dechert LLP, que descartou a ideia.

“O código não é a lei, o código é código. A lei aplica-se a qualquer tipo de transação, e o propósito da lei é transferir perdas de onde caem para outra parte,” disse Spangler à Blockworks. E quando grandes quantias desaparecem, a litigação segue.

Essa mudança se reflete no segundo ato do filme, traçando a exploração da Indexed Finance em 2021 e a identificação do prodígio matemático canadense Andean Medjedovic como o culpado.

O co-fundador da Indexed, Laurence Day, está no grupo que rejeita totalmente a ética, chamando a ideia de distópica no filme. Os tribunais de Ontário responderam de forma semelhante, concedendo alívio extraordinário e tratando a manipulação on-chain como roubo. Os promotores dos EUA seguiram o exemplo, acusando Medjedovic pelos exploits da Indexed e Kyber no valor de aproximadamente $65 milhões.

Medjedovic, através das suas personas online, tentou mobilizar apoio entre os fervorosos defensores do “o código é a lei”, revelando que a noção ainda anima a cultura hacker, mas geralmente não é válida em tribunal. Ele continua a fugir das autoridades e, ironicamente, segundo Day, não poderá beneficiar do roubo, graças a um hacker subsequente.

“Ele teve os fundos indexados roubados dele em troca da violação do Profanity cerca de um ano depois,” disse Day à Blockworks. Infelizmente para os usuários, isso significa — mesmo que ele seja eventualmente capturado e julgado — os fundos do roubo original estão provavelmente fora dos limites para recuperação.

Um dos temas mais fortes do filme explora o triângulo moral entre exploradores, utilizadores e respondentes de chapéu branco. Um breve desvio pelo hack da Euler de 2023 mostra como a pressão e a negociação convenceram o atacante a devolver quase todos os fundos roubados. As equipas de recuperação recuperaram centenas de milhões através de intervenções semelhantes, revelando a realidade de que a confiança e a coordenação continuam a ser decisivas em momentos de crise.

A saga dos Mango Markets, que encerra o filme, complica ainda mais as coisas. A exploração de Avraham Eisenberg em 2022 foi processada como fraude. Mas em maio deste ano, um juiz federal anulou suas condenações criminais, decidindo que as provas não sustentavam as conclusões do júri.

Os defensores do “código é lei” como um slogan celebrado, mas a decisão baseou-se em provas de intenção apresentadas, e não serve para legalizar estratégias extrativas, apenas porque o código as permite.

Ainda assim, a linha entre “negociação agressiva” e fraude criminal continua confusa.

O credo dos brancos versus hackers

De certa forma, cada exploração desde o DAO — desde empréstimos relâmpago até manipulação de oráculos — ecoa aquele primeiro contato entre design econômico e inovação adversarial. Os tribunais apoiam-se em conceitos familiares como propriedade, fraude e violação, enquanto o Dr. Paul Dylan-Ennis analisa hackers de chapéu preto e chapéu branco como foras da lei no velho oeste. Eles lutam entre si, mas ambos odeiam o xerife.

Na prática, o aumento das salas de guerra de “white-hat” melhorou a segurança do DeFi, e as explorações diminuíram em frequência e gravidade nos últimos anos. Mas sistemas sem permissão convidam a testes de limite, e enquanto houver recompensa, atores nefastos tentarão quebrá-los.

“O código é a lei” pode ser uma exigência de engenharia para precisão e defesa em profundidade — apenas não conte com isso como uma promessa que os tribunais honrarão.

O Código É Lei (dir. James Craig; Louis Giles) foi exibido no circuito de festivais e agora está a transmitir-se em todo o mundo.