O desenvolvedor principal Péter Szilágyi critica a Fundação Ethereum: dominada pelo círculo de amigos de Vitalik?

Autor | Péter Szilágyi

Compilado | GaryMa Wu diz sobre blockchain

Link original:

Fundo

O ex-desenvolvedor principal do Ethereum e mantenedor do Geth, Péter Szilágyi, recentemente revelou publicamente uma carta que enviou à liderança da Fundação Ethereum (EF) há um ano e meio, na qual expressou sua decepção com a Fundação Ethereum e apontou sérios problemas internos, como desigualdade salarial, conflitos de interesse e concentração de poder.

De acordo com informações, Péter Szilágyi trabalha na Ethereum Foundation desde 2016, e afirmou que foi demitido em novembro após descobrir a “secret second Geth team”. Na época, ele anunciou uma licença, mas na verdade estava tendo uma conversa um a um com Josh Stark sobre essa equipe, e foi demitido pela fundação dentro de 24 horas, com a justificativa de que “a ameaça de demissão era inaceitável e prejudicava a moral da equipe”. Esta equipe “secreta” pode se referir ao roll-up Geth, anunciado publicamente em outubro, mas não divulgado através de canais de trabalho. Além disso, questões financeiras também surgiram, com o co-diretor executivo da Ethereum Foundation, Tomasz K. Stańczak, desejando reduzir significativamente o salário dos desenvolvedores do Geth. Szilagyi também mencionou que a fundação tentou várias vezes desmembrar o Geth em uma entidade privada, enquanto Stańczak afirmou que não há tal plano. Szilagyi anteriormente teve uma explosão emocional devido à carga de trabalho e questões salariais, desafiando a paciência de alguns investidores. O cliente Geth enfrenta problemas como a incapacidade de cortar armazenamento de forma flexível como os clientes Bitcoin e Ethereum L2, requisitos de armazenamento de até 700GB sem base técnica e possíveis impactos na descentralização, e manter dois clientes também causa ineficiências e complexidade adicionais. A fundação convidou Szilagyi várias vezes para voltar, e ele recusou, condicionando sua volta a um pedido de desculpas, que não foi aceito.

Segue abaixo a tradução completa da carta:

Olá a todos,

Nos últimos anos, frequentemente me senti inquieto sobre o Ethereum, meu papel na equipe do Geth, meu papel na Ethereum Foundation (EF) e até mesmo minha posição em todo o ecossistema Ethereum. (Não, não estou anunciando minha demissão agora, pelo menos não por enquanto.) Ocasionalmente, converso com Felix, Martin e, de vez em quando, com Josh sobre várias questões preocupantes. Essas conversas sempre conseguem me proporcionar um alívio temporário, mas sempre volto ao estado inicial. Percebi até que não consigo expressar claramente qual é o meu verdadeiro problema (graças ao Felix por apontar isso). Então, decidi gastar um tempo organizando meus pensamentos, e este artigo é basicamente um resumo dessas reflexões (ou pelo menos espero que se torne um resumo desse tipo, já que estou apenas começando a escrever).

Antes de falar qualquer coisa negativa sobre o Ethereum ou sobre uma pessoa específica, gostaria de enfatizar um ponto: sempre acreditei que o Ethereum é uma força que impulsiona mudanças positivas no mundo, e sempre acreditei que a fundação é o motor benéfico por trás dessa força (embora eu muitas vezes critique suas decisões como sendo ingênuas). Para mim, ter a oportunidade de trabalhar para o Ethereum e para a fundação é um privilégio e um dos momentos mais brilhantes da minha carreira. Sou grato por tudo que alcancei nos níveis econômico, pessoal e profissional; ao mesmo tempo, fico frequentemente surpreso que as minhas ações, algumas vezes embaraçosas (e até mesmo em público), consigam ser toleradas. Sou profundamente grato por isso. Todas as críticas que se seguem não devem ser entendidas como uma profecia de fim dos tempos para o Ethereum, mas apenas algumas das minhas reflexões pessoais sobre “por que o Ethereum falhou para mim”.

O meu principal problema atualmente na Ethereum é que sinto uma forte desconexão entre o papel que as pessoas publicamente proclamam que eu desempenho e a forma como realmente me tratam nos bastidores. Mais frequentemente, a fundação me retrata como uma figura de “papel de liderança” no ecossistema; e sempre que há um conflito público, a posição da fundação geralmente é “tudo está dentro do plano”, porque a Ethereum “valoriza diferentes pontos de vista”. Gostaria de questionar essa afirmação — Dankrad resumiu muito elegantemente essa questão em uma mensagem privada: eu apenas tenho um “papel de liderança percebido” (realmente deveria admirar a habilidade dele com as palavras).

Na minha opinião, o motivo pelo qual sou visto como “líder” é apenas porque mantive a imagem do Geth perante o público nos últimos 9 anos; porque mantive os meus princípios ao enfrentar alguns participantes que não foram suficientemente honestos no passado; e também porque me atrevi a questionar publicamente os detentores de poder, às vezes até mesmo dentro da fundação. As pessoas gostam de ver um espetáculo, e o que poderia demonstrar mais a “imparcialidade” do que “membros da fundação se confrontando abertamente com a fundação”? Mas para mim pessoalmente, cada uma dessas explosões consome meu crédito social e a credibilidade da equipe do Geth. Sempre que eu retaliar contra uma figura de poder, há cada vez mais vozes defendendo-os. Por exemplo: quando questionei o conflito de interesses de Justin/Dankrad, Giulio da Erigon imediatamente se manifestou para defendê-los, dizendo que “não há problema em aceitar a oferta mais alta”.

Independentemente dos factos, há muito que sinto que sou um “idiota útil” aos olhos da fundação - uma situação de perda dupla para mim. Posso escolher permanecer em silêncio, assistindo ao Geth e ao seu valor serem pisoteados, permitindo que esses grandes jogadores remodelam o protocolo à vontade; ou posso me levantar e resistir, sabendo que a cada vez que me pronuncio, a minha reputação fica em risco, pois isso impediria alguns de lucrar com o Ethereum. De qualquer forma, o resultado é o mesmo: o Geth (ou seja, eu mesmo) acabará por ser removido do jogo. Claro, também posso “virar a mesa” e sair diretamente - o resultado seria o mesmo, apenas mais rápido. Seja bom ou mau, acredito que a fundação tem uma responsabilidade significativa nisso: desde promover a diversidade de clientes, até projetar mecanismos de penalização de consenso, passando por permitir que pesquisadores influentes defendam novos clientes que são “metodologicamente sujos, mas com uma direção aceitável”.

Embora sejamos a equipe mais antiga de todo o ecossistema (exceto o próprio Vitalik), não sinto muita gratidão por termos persistido. E a opinião pública no Twitter reflete bem esse sentimento: “Obrigado por nos ajudarem a construir um império, agora deixem que aqueles que podem lucrar assumam o controle.” Esta é a primeira razão pela qual considero que o Ethereum foi um “fracasso” para mim: estávamos determinados a criar coisas grandiosas, mas assim que houver dinheiro suficiente na mesa, não hesitaremos em abandonar nossos princípios.

Isso leva ao meu segundo ponto doloroso sobre o Ethereum: a oposição entre trabalhadores e especuladores. Desde o início, trabalhar na Fundação Ethereum significou uma péssima decisão financeira. Desde que lancei uma “reforma interna” há dois anos, a situação salarial da equipe do Geth melhorou um pouco (para os funcionários). Mas vamos olhar os números: nos meus primeiros 6 anos no Ethereum — ou seja, desde que o valor de mercado do ETH subiu de zero para 450 bilhões de dólares — meu salário total foi de 625 mil dólares (antes de impostos, total, seis anos, sem nenhum incentivo). Essa é a verdadeira imagem de ser um “trabalhador” da Fundação Ethereum. A situação financeira do Geth agora é um pouco melhor, mas estou certo de que outras funções na fundação (como operações, administração e até pesquisa) ainda estão claramente muito abaixo. Essa situação é um verdadeiro terreno fértil para conflitos de interesse e captura de protocolo.

Quase todos os primeiros funcionários da fundação já se foram, pois essa era a única maneira de fazer com que sua renda correspondesse à sua contribuição. Aqueles que permaneceram na fundação, por outro lado, foram explorados — — porque essas pessoas “estão lá por crença, e não por dinheiro”. Nas palavras de Vitalik: “Se ninguém reclamar que seu salário é baixo, isso significa que o salário é alto.” Eu considero isso uma das falhas mais graves da liderança da fundação. E a estrutura interna da fundação que deliberadamente mantém em segredo as informações salariais, só me convence ainda mais — — mesmo que isso tenha sido inicialmente um erro involuntário, a fundação agora depende totalmente dessa estrutura.

Uma vez que a situação financeira da Geth melhorou, por que ainda devo mencionar isso? Porque a fundação, na verdade, está preparando o terreno para a captura do protocolo. Ao sistematicamente reduzir as recompensas daqueles que realmente se preocupam com o protocolo, a EF força as pessoas mais confiáveis a buscarem compensação em outro lugar. Eu acho que as recentes posições de consultoria de Justin e Dankrad são um conflito de interesses descarado, uma potencial captura do protocolo, e eles próprios estão minimizando irracionalmente os riscos — sim, eu realmente acho isso. Mas é irracional que eles recebam dinheiro? Não. Eles apenas enfrentam as consequências que a fundação semeou. O gênio da garrafa já escapou.

A fundação privou cada um de seus funcionários da “riqueza que muda vidas” nos últimos dez anos, e agora qualquer remédio é completamente sem sentido. A fundação foi cegada por sua interminável reserva de fundos, enquanto a riqueza pessoal de Vitalik o afastou ainda mais da realidade, ao ponto de nunca terem considerado: aqueles que trabalham para eles também desejam ter uma vida igualmente confortável. Ninguém se opõe aos dividendos do sucesso do fundador, mas a fundação — sob a liderança de Vitalik — faz de tudo para evitar o pagamento justo aos funcionários. Esta é a segunda razão pela qual o Ethereum é para mim um “fracasso”: a fundação colocou o protocolo em risco de ser capturado, não por malícia, mas por uma forma de idealismo “subtrativo” — uma crença ingênua desconectada da realidade de que as pessoas não se importam com dinheiro.

Vamos falar sobre os “jogadores de alto nível” do Ethereum. Eu respeito muito o Vitalik, mas ele se tornou uma vítima de seu próprio sucesso. Quer ele queira ou não, ele sempre esteve — e ainda está — decidindo o que vai ter sucesso no Ethereum e o que não vai. Seu foco, a direção da pesquisa que ele orienta, suas doações e investimentos quase determinam quais projetos podem ter sucesso (com alta probabilidade). A sua opinião também define diretamente o que é “permitido” no ecossistema e o que não é. Em outras palavras, a regra de sobrevivência da zona cinzenta é: fazer o Vitalik achar que “tá bom”. O Ethereum pode ser descentralizado, mas o Vitalik tem controle indireto absoluto sobre ele.

Isso em si pode não ser um problema, mas ao longo da última década, todo o ecossistema tem explorado esse fenômeno. Nos primeiros dias da fundação, os fundadores e os primeiros detentores lutavam abertamente pelo poder e influência. Mais tarde, os participantes das reuniões também perceberam que a chave para o sucesso estava em Vitalik, então todos se esforçavam para “contenção” dele. Eventualmente, isso evoluiu para um pequeno núcleo de “líderes de pensamento do Ethereum” — aquelas 5 a 10 pessoas que quase investem ou atuam como consultores de todos os projetos. Hoje em dia, para ter sucesso, basta que aquelas poucas figuras centrais (ou o próprio Vitalik) acenem com a cabeça (por exemplo: Farcaster é um exemplo).

A questão neste ponto já não é mais sobre o próprio Vitalik, mas sim que realmente formamos um “círculo de elites dominantes” dentro da Ethereum. Novos projetos não fazem mais captação pública de recursos, mas buscam diretamente aqueles 5–10 rostos conhecidos para investimentos ou posições de consultoria. Todos entendem: se você conseguir que o Bankless invista, eles cantarão louvores no podcast; se você conseguir que pesquisadores atuem como consultores, não só resolverá problemas técnicos, mas também reduzirá o risco de atrito com a rede principal da Ethereum. A chave na zona cinzenta é: garantir que essas 5 pessoas não se oponham. Olhando para todos os novos projetos, você verá sempre o mesmo grupo de pessoas se ajudando mutuamente; e se você ampliar um pouco, verá as mesmas 1–3 empresas de capital de risco por trás.

Esta é a terceira razão pela qual eu considero que o Ethereum é um “fracasso” para mim: queríamos criar um mundo onde todos são iguais, mas agora os projetos mais bem-sucedidos são apoiados pelos mesmos 5 a 10 indivíduos, que por sua vez têm o apoio das mesmas algumas empresas de capital de risco. Todo o poder está concentrado no círculo de amigos do Vitalik. A direção do desenvolvimento do Ethereum, em última análise, depende da sua relação com o Vitalik. Isto é, na verdade, muito simples: as pessoas tendem a ser mais tolerantes com amigos do que com estranhos — portanto, para ter sucesso, é preciso fazer amizade com os “reis”. E eu escolhi manter sempre distância, porque acho que fazer amigos por dinheiro é repugnante; no entanto, sinto uma profunda dor — porque essa é, na verdade, a realidade do nosso “império pequeno e sem necessidade de confiança”.

Quanto a onde tudo isso nos levará? Eu realmente não sei. Eu acho que o Ethereum não é reparável. Não vejo nenhum caminho reversível. Sinto que a lealdade da fundação já é irreversível. Sinto que Vitalik — apesar de suas boas intenções — criou pessoalmente uma elite que nunca desistirá do poder. Ou você se adapta, ou será marginalizado (pelo menos eles lhe darão um salário alto). Quanto ao Geth, sinto que somos vistos como um “problema” no grande esquema do Ethereum — e eu estou no centro desse problema — então não vejo um futuro brilhante para continuar lutando.

Ao longo dos anos, recusei muitos convites de salários altos e loucos, apenas para permanecer fiel ao Ethereum. E essa sempre foi a “mentalidade correta” promovida pela fundação. No entanto, hoje todo o ecossistema Ethereum decidiu unanimemente: “isso é apenas um negócio.” Não consigo aceitar essa mentalidade. Também suspeito que, se eu deixar o Ethereum ou a fundação, ainda conseguirei permanecer neste ecossistema. Portanto, atualmente estou preso entre duas escolhas difíceis. Vamos esperar para ver como o futuro se desenvolverá.

Com os mais sinceros votos,

Pedro