Espere, há algo estranho aqui. A compensação total sobe 3,5%, mas todos os componentes mostram ganhos maiores? Os salários aumentaram mais do que isso. Benefícios aumentaram mais do que isso. Então, como exatamente o número geral fica menor do que todas as suas partes? A matemática não está batendo. Ou alguém está manipulando a fórmula de ponderação, ou estamos diante de uma anomalia estatística que merece uma análise mais detalhada. Alguém mais percebe isso?
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
HorizonHunter
· 2025-12-13 12:37
Estes dados são realmente um pouco enigmáticos, todos os itens aumentam mas o total acaba sendo mais baixo? É preciso verificar cuidadosamente como se calcula o peso.
Ver originalResponder0
BearMarketBarber
· 2025-12-11 12:21
ngl estes dados são realmente estranhos, o total é na verdade o mais baixo? A fórmula ponderada com certeza tem alguma falcatrua
Ver originalResponder0
CommunityWorker
· 2025-12-10 18:18
Estes dados parecem manipulados, o peso certamente foi alterado.
Ver originalResponder0
NullWhisperer
· 2025-12-10 18:18
não, espera, o esquema de ponderação tem que estar errado aqui. não pode ser só todas as partes a subir e o volume total a encolher lol
Ver originalResponder0
RektRecorder
· 2025-12-10 18:17
ngl Estes dados têm truques, parte delas com maior aumento, mas o resultado global acaba por ser mais baixo? Quem está a mexer os cordelinhos?
Espere, há algo estranho aqui. A compensação total sobe 3,5%, mas todos os componentes mostram ganhos maiores? Os salários aumentaram mais do que isso. Benefícios aumentaram mais do que isso. Então, como exatamente o número geral fica menor do que todas as suas partes? A matemática não está batendo. Ou alguém está manipulando a fórmula de ponderação, ou estamos diante de uma anomalia estatística que merece uma análise mais detalhada. Alguém mais percebe isso?