Recentemente, a chefe de economia dos EUA da Bloomberg, Anna Wong, tem reiterado um julgamento central — que o número de cortes de taxa em 2026 será significativamente maior do que o mercado atualmente espera. Isto não é uma opinião pessoal, já foi incorporada oficialmente pela Bloomberg no terminal e na interpretação da mídia, sendo uma avaliação formal a nível institucional.

A questão é: a maioria das instituições no mercado e a interpretação mainstream do gráfico de pontos acreditam que provavelmente haverá cerca de 1 corte em 2026. A decisão dos membros do FOMC também é basicamente a mesma.

O mesmo Federal Reserve, o mesmo 2026, como é que surgiu uma divergência tão grande?

Na verdade, o raciocínio não é complicado: o gráfico de pontos reflete "como deveria ser teoricamente", enquanto que a votação real reflete "como será na prática". Essas duas coisas são fundamentalmente diferentes.

Mais especificamente. O gráfico de pontos é a mediana das opiniões de 19 pessoas; apenas 12 pessoas participaram na votação real. O gráfico de pontos discute "qual deve ser a taxa de juros-alvo"; a votação discute "se devemos cortar a taxa nesta reunião". O gráfico de pontos é baseado nos dados de fim de 2025; a realidade vai evoluir e ajustar-se continuamente com os dados de 2026.

Assim, é normal que haja divergências entre o gráfico de pontos e o número final de cortes de taxa.

Por quê? Algumas pessoas acreditam que teoricamente em 2026 deviam cortar 3 vezes, mas na votação real sabem que nem todos concordam, então votam favoravelmente em todas; outras acham que só devia haver 1 corte, mas suas opiniões sobre o momento do corte não são unânimes; há também quem decida com base apenas nos dados disponíveis no momento.

Em outras palavras, o gráfico de pontos representa uma situação ideal, enquanto que a votação reflete compromissos práticos. Uma vez entendido isso, não há necessidade de interpretar excessivamente as diferenças entre ambos.