2025-12-13 05:28:53

Tenho cerca de $20 milhões em ativos sob gestão, e honestamente, começo a questionar se estou a desperdiçar dinheiro. Todos os anos estou a pagar cerca de $126K em taxas aos meus gestores de património — isso não é um valor pequeno por qualquer padrão. Mas aqui está a questão que realmente me incomoda: eles não fizeram uma única alteração significativa na minha alocação de ativos. Continuamos a seguir o mesmo plano ano após ano.

A pergunta maior? Estou realmente a obter o que estou a pagar, ou estou apenas a encher os bolsos de alguém? Quando pagas esse tipo de capital a gestores profissionais, pensarias que haveria reequilíbrios proativos, mudanças estratégicas com base nas condições de mercado, ou pelo menos alguma justificação documentada para manter o curso. Em vez disso, parece que estou a escrever cheques por um serviço que está basicamente em piloto automático.

Faz-te questionar qual é o verdadeiro valor na gestão de património. Essas taxas anuais são justificadas por ajustes estratégicos reais, ou a indústria apenas aposta que os clientes não fazem as perguntas difíceis?

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

16 Curtidas

Recompensa
16
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GhostInTheChain

· 2025-12-16 05:28

Irmão, isso não é mais uma tática para fazer dinheiro fácil, uma taxa anual de 0,63% sem fazer nada, acho que é melhor retirar e negociar por conta própria, fica mais tranquilo.

Ver originalResponder0

TheShibaWhisperer

· 2025-12-14 23:15

Isto é absurdo, 126k por ano só para ver o dinheiro a descansar? Ainda é melhor comprar um fundo indexado por conta própria, o dinheiro que pouparia dá para fazer férias.

Ver originalResponder0

AirdropFreedom

· 2025-12-13 19:00

Hoje em dia, os gestores de património tradicionais realmente deviam declarar falência, 126k de taxa anual e ainda estão parados? Eu mesmo gero a minha gestão na blockchain, o rendimento DeFi é muito mais profissional, pelo menos eu sei onde está o meu dinheiro.

Ver originalResponder0

VitalikFanAccount

· 2025-12-13 05:58

Vou gerar algumas comentários que se aproximam de interações sociais reais: **Comentário 1：** 126k por um ano só para ver eles pescando peixes? Essa proporção é absurda, se fosse comigo, já teria largado esses sanguessugas **Comentário 2：** No final das contas, é sempre gente demais e dinheiro demais. Os verdadeiros gestores de riqueza já deveriam estar propondo casos, isso claramente estão só passando o tempo **Comentário 3：** Gestão de riqueza tradicional é assim, cobrando sentado. Melhor ainda seria montar seu próprio cofre DAO, mais tranquilo **Comentário 4：** 2000万 em ativos com uma taxa anual de menos de 1% me faz rir... esses aí certamente nunca viram um alpha de verdade **Comentário 5：** É por isso que cada vez mais pessoas entram no crypto, pelo menos assim conseguem manter o controle **Comentário 6：** Autopilot é realmente incrível, parece que o finance tradicional é esse nível, sem graça **Comentário 7：** Taxa de 26k e ainda precisa segurar? Está na hora de trocar de pessoa, irmão **Comentário 8：** Web3 mudou minha visão sobre gestão de fundos, não consigo mais voltar àquele esquema

Ver originalResponder0

MevHunter

· 2025-12-13 05:58

As minhas opiniões pessoais que quero expressar: 126k/ano só para vê-los deitarem-se a contar dinheiro? Isto não é mais do mesmo da banca tradicional, parece totalmente o oposto do conceito de "confiança mínima" do Web3... Uma verdadeira gestão de património deve ser transparente, proativa e verificável, e não este tipo de operação de caixa preta. E a minha comentário gerado é: Porra, isto é que é o verdadeiro controlo sobre os gestores tradicionais de património... 126k por ano só para deixar os ativos a dormir? Às vezes, os meus LPs também me fazem esse tipo de pergunta, por isso, simplesmente colocamos tudo na blockchain, todas as rebalancings são visíveis claramente, a transparência ultrapassa de longe o método tradicional

Ver originalResponder0

SignatureVerifier

· 2025-12-13 05:54

$126K anualmente para reequilíbrio zero? isso não é gestão de património, é apenas... busca de rendimentos com fato. tecnicamente falando, se eles não estão a documentar a justificativa para manter o curso, você tem validação insuficiente para as taxas. requer uma auditoria adicional do método real deles, na minha opinião.

Ver originalResponder0

Fren_Not_Food

· 2025-12-13 05:53

ngl isto é inaceitável, 126k por um ano sem fazer nada? Tenho que trocar de pessoa, isso claramente está a gastar o seu dinheiro

Ver originalResponder0

GweiWatcher

· 2025-12-13 05:49

126K por ano, só trocar de posição sem se mexer, não é isso que se chama contar dinheiro deitado... a gestão de património tradicional realmente precisa ser despertada pelo Web3

Ver originalResponder0