Uma $60M aula: Como o congelamento de tokens afetou os principais suportes
Há três meses, a WLFI implementou uma medida controversa ao colocar na lista negra um destacado suporte de criptomoedas e congelar sua posição em tokens após alegações de vendas não autorizadas de tokens. Os ativos congelados desde então experienciaram uma depreciação significativa. O incidente destaca os riscos dos controles centralizados de tokens e seu impacto potencial nos portfólios de principais partes interessadas.
O caso levanta questões importantes sobre a governança de tokens, os direitos dos suportes e a concentração de controle em projetos cripto. Quando os projetos mantêm a capacidade de congelar ou colocar endereços na lista negra, isso cria risco de contraparte mesmo para os maiores suportes de tokens. A perda de valor $60M sublinha quão rapidamente o sentimento do mercado pode mudar quando a confiança na mecânica dos tokens é questionada.
Este evento serve como um lembrete da importância de políticas de governação transparentes e das potenciais consequências quando poderes centralizados são exercidos sobre ativos descentralizados.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
12 Curtidas
Recompensa
12
5
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
AirdropChaser
· 23h atrás
É por isso que eu nunca mexo em moedas que podem ser congeladas, o controle centralizado é realmente veneno.
Ver originalResponder0
ChainSpy
· 23h atrás
Uau, a jogada do WLFI foi realmente pesada... congelar ativos e evaporar 60 milhões, isso ainda é chamado de defi?
Ver originalResponder0
failed_dev_successful_ape
· 23h atrás
É por isso que eu nunca coloco todos os ovos numa só cesta... Esta operação da WLFI é realmente incrível.
Ver originalResponder0
SigmaValidator
· 12-23 20:27
É por isso que eu nunca mexo em projetos com mecanismos de congelamento, é realmente uma armadilha
---
A operação do WLFI é simplesmente absurda, esse controle centralizado já deveria ter sido eliminado
---
60 milhões de dólares como lição... da próxima vez, quem ainda vai acreditar nessa suposta descentralização
---
Falando francamente, é a equipa do projeto que tem o poder de vida ou morte, estamos todos apostando que eles não vão fazer besteira
---
Coisas como Endereço congelado, não parecem verdadeiros ativos encriptados, certo?
---
Ver ricos sendo feitos de parvas, isso acaba sendo um pouco satisfatório haha
---
O problema é quantos projetos ainda estão escondendo essas portas dos fundos
---
a política de governança é apenas uma fachada, na hora decisiva, ainda é a equipa do projeto que decide
---
60 milhões se foram, apostaria que agora aqueles que participaram do WLFI estão se arrependendo muito
---
Portanto, sempre devemos estar alertas para aqueles contratos que têm a permissão de pause
Ver originalResponder0
LiquidatedDreams
· 12-23 20:25
Esta é a razão pela qual nunca mexo em moedas que têm permissões de admin para congelar endereços... é realmente muito assustador.
Uma $60M aula: Como o congelamento de tokens afetou os principais suportes
Há três meses, a WLFI implementou uma medida controversa ao colocar na lista negra um destacado suporte de criptomoedas e congelar sua posição em tokens após alegações de vendas não autorizadas de tokens. Os ativos congelados desde então experienciaram uma depreciação significativa. O incidente destaca os riscos dos controles centralizados de tokens e seu impacto potencial nos portfólios de principais partes interessadas.
O caso levanta questões importantes sobre a governança de tokens, os direitos dos suportes e a concentração de controle em projetos cripto. Quando os projetos mantêm a capacidade de congelar ou colocar endereços na lista negra, isso cria risco de contraparte mesmo para os maiores suportes de tokens. A perda de valor $60M sublinha quão rapidamente o sentimento do mercado pode mudar quando a confiança na mecânica dos tokens é questionada.
Este evento serve como um lembrete da importância de políticas de governação transparentes e das potenciais consequências quando poderes centralizados são exercidos sobre ativos descentralizados.