2026-01-02 17:20:23

#数字资产动态追踪 Alguma troca de palavras entre uma das principais exchanges e as autoridades reguladoras na Califórnia está a intensificar-se, e a questão central é uma só: quem deve supervisionar os serviços de staking? São as entidades estaduais que têm autoridade, ou trata-se de uma categoria de valores mobiliários que requer supervisão federal?

Os utilizadores na Califórnia agora estão impedidos de fazer staking, o que, na prática, significa perder ganhos passivos. Mas o impacto desta questão vai muito além daquele estado. Assim que este caso for resolvido, é provável que sirva de referência para outros estados nos EUA. Se a exchange vencer, os serviços de staking poderão operar com mais liberdade a nível nacional, com maior espaço para conformidade; por outro lado, se as autoridades reguladoras vencerem, toda a indústria poderá enfrentar uma onda de regulamentações mais rigorosas. $BTC

Esta ação judicial, na essência, procura responder a uma questão fundamental: como é que o ecossistema de staking no mercado de criptomoedas pode sobreviver dentro do quadro legal atual? O resultado terá um impacto direto na estratégia de negócios de todas as exchanges nos próximos doze meses.

BTC1,29%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

7 Curtidas

Recompensa
7
5
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

GasFeeLady

· 5h atrás

ngl esta proibição de staking é basicamente o cenário de tempestade perfeita... assistir aos preços do gás enquanto toda a economia de rendimento da Califórnia implode é algo completamente diferente. jurisdição federal vs estadual, teatro regulatório clássico. quem ganhar esta vai basicamente definir o modelo de como todos os outros jogam pelo seguro ou adotam uma postura agressiva no próximo trimestre.

Ver originalResponder0

rekt_but_vibing

· 5h atrás

A proibição de staking na Califórnia é realmente absurda, estão aqui a fazer um exemplo para o país todo. Se a regulamentação ganhar, todos nós vamos acabar por levar com a punição. Os rendimentos do staking simplesmente desapareceram, o federal e o estadual discutem sem parar, e no final quem sofre somos nós, os utilizadores. Resumindo, estão a tentar definir o que exatamente é o staking, sem entender bem as regras de como jogar. Se as exchanges perderem mesmo, a gravidade das consequências é difícil de prever; toda a indústria terá que recomeçar do zero. Se isto se tornar um precedente, acaba tudo, e outros estados também vão seguir a proibição. As autoridades reguladoras e as exchanges estão a apostar, a apostar no futuro de como a indústria vai evoluir nos próximos anos. O estatuto legal do staking precisa ser esclarecido rapidamente; neste momento de ambiguidade, é o mais difícil de suportar. Os utilizadores da Califórnia estão mesmo com azar, vendo os rendimentos passivos desaparecerem. As autoridades reguladoras ainda não compreendem bem o Web3, fazer uma intervenção tão drástica é realmente precipitado. Se não fosse esta ação judicial, talvez mais estados já tivessem seguido o exemplo da proibição.

Ver originalResponder0

FalseProfitProphet

· 5h atrás

A proibição de staking na Califórnia foi realmente incrível, parece que estão tentando acabar com os rendimentos passivos dos investidores de varejo. A verdadeira batalha pelo poder de staking é que é o mais importante; se ganharem, o país respira aliviado, se perderem, pode ser o fim de tudo. O resultado desta ação judicial realmente pode decidir a forma de atuação das exchanges no próximo ano, é um pouco extremo. Resumindo, ainda estamos perguntando como o staking de criptomoedas pode sobreviver dentro do quadro legal, é muito realista. Os usuários da Califórnia estão sendo usados como cobaia, enquanto outros estados observam este caso. Todo o setor na verdade está apostando no resultado desta ação judicial, é um pouco emocionante. A proibição de staking parece simples de ouvir, mas as questões de poder por trás dela são extremamente complexas. Só estamos esperando para ver quem vai ceder primeiro, a exchange ou os reguladores; essa rodada não é tão divertida assim.

Ver originalResponder0

CodeAuditQueen

· 6h atrás

A questão da propriedade de staking na verdade é uma vulnerabilidade de reentrancy no contrato — todos querem retirar dinheiro da mesma função, e o quadro legal ainda não está bem definido para verificar isso. Proibir na Califórnia é como colocar um require(false) temporariamente, trata o sintoma, não a causa. O verdadeiro problema é que as autoridades reguladoras ainda entendem a mecânica de staking como se estivesse na era das antigas — continuam aplicando a lógica tradicional de valores mobiliários. Na minha opinião, só após a publicação do relatório de auditoria será possível entender quem saiu ganhando. Mas, para ser honesto, quanto mais tempo uma disputa durar, mais benéfico é para todo o ecossistema — dá tempo às equipes técnicas de fazerem inspeções de segurança. Se uma exchange realmente ganhar, deve ficar ainda mais alerta, pois um espaço regulatório mais flexível é o ambiente mais propício para surgirem novos vetores de ataque.

Ver originalResponder0

CryptoCross-TalkClub

· 6h atrás

Rir à vontade, esta jogada da Califórnia é realmente uma versão de teste do "banimento de staking" para toda a América Este impasse entre exchanges e reguladores, na essência, é uma pergunta: "Quem diabos regula o dinheiro que gera dinheiro?", e como resultado, os usuários comuns foram banidos, o que nos faz perder ganhos passivos, inacreditável Assim que este processo judicial terminar, é provável que outros estados comecem a fazer fila para copiar a jogada, apostando uma moeda, e o impacto no setor será mais forte do que uma bear market

Ver originalResponder0