2026-01-06 03:38:31

A Comissão Financeira da Coreia do Sul está atualmente a planear uma nova iniciativa — a introdução do sistema de "congelamento de pagamentos" no mercado de ativos virtuais. Este sistema tem um objetivo bastante direto: bloquear antecipadamente as contas dos traders suspeitos de manipulação de mercado, impedindo que transfiram lucros não realizados ou escondam fundos.

Em suma, é uma forma de travar os riscos antes que os problemas se tornem totalmente evidentes. Isto é realmente benéfico para a transparência e equidade de todo o mercado — afinal, as ações de manipulação causam os maiores danos aos investidores individuais. No entanto, os detalhes específicos sobre os critérios de execução deste sistema de congelamento e como determinar "suspeita de manipulação" ainda dependem de como será implementado posteriormente.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

12 Curtidas

Recompensa
12
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

SatoshiHeir

· 01-08 16:02

É importante salientar que este mecanismo de congelamento é, na sua essência, uma intervenção do poder centralizado no mercado — completamente contrária ao nosso princípio original de descentralização em que acreditávamos.

Ver originalResponder0

NeverVoteOnDAO

· 01-08 11:26

嗯...mais uma tática de "congelamento prévio", parece boa mas os detalhes é que são o verdadeiro problema Tenho medo que eles não controlem bem a escala, qualquer transferência grande pode ser congelada Os investidores de varejo realmente precisam de proteção, mas o termo "suspeito" dá uma margem de manobra demasiado grande Se for bem executado, até pode ser uma coisa boa, só tenho medo que se torne uma arma nas mãos de alguns Em vez de congelar, seria melhor tornar os critérios de manipulação transparentes, assim eu confiaria mais As altcoins pequenas simplesmente desaparecem, as grandes instituições ainda precisam comer, a proteção dos pequenos investidores é toda unilateral Deixa lá, vou continuar fazendo o que sempre faço, a regulamentação, no fundo, não dá voz aos investidores de varejo

Ver originalResponder0

GameFiCritic

· 01-07 07:33

Falando a verdade, a questão central do sistema de congelamento ainda é aquela palavra "suspeito" — a norma está vaga, fácil de se transformar em uma ferramenta de manipulação de investidores. Espera aí, isso não é justamente a supervisão de fundos antes da limpeza do mercado? Na verdade, é semelhante à lógica do modelo de deflação de tokens de jogos que analisei, ambos precisam primeiro fechar as brechas. Tenho a sensação de que desta vez a Coreia do Sul pode realmente levar a sério, só espero que não haja uma regulamentação excessiva, fazendo com que também sofram as transações legítimas. Aqueles verdadeiros manipuladores já devem ter preparado suas cadeias de fundos há tempos, mas quantos o sistema de congelamento consegue realmente impedir, preciso ver os dados para dizer.

Ver originalResponder0

LiquidationWatcher

· 01-06 04:07

A conta de cartão é uma jogada interessante, finalmente alguém se lembrou de proteger os investidores de varejo. Mas o ponto crucial é como determinar quem está manipulando; se os padrões forem vagos, é fácil de serem usados de forma indevida. --- A Coreia do Sul está sempre na vanguarda, desta vez finalmente fez algo confiável. --- Congelar pagamentos soa bem, só que o medo é que, na prática, seja apenas mais uma operação e, no final, os grandes investidores escapem mais rápido. --- Caramba, finalmente alguém ousou agir contra os manipuladores, estou ansioso para ver como será a implementação prática. --- Embora diga-se isso, a palavra "suspeito" é realmente uma armadilha, quem sabe no final como será a decisão. --- Se essa jogada realmente for implementada, os investidores de varejo poderão ser menos prejudicados, vale a pena esperar. --- O medo é que isso se torne mais uma ferramenta para cortar os lucros dos pequenos investidores; a regulamentação é sempre uma faca de dois gumes.

Ver originalResponder0

DeepRabbitHole

· 01-06 04:07

Mais uma vez a fazerem este esquema? Congelar contas parece fixe, só tenho medo de que no final sejam mesmo os nossos investidores a serem injustamente prejudicados --- Dizem que é para evitar manipulação, mas na prática... os critérios são tão vagos, quem é que decide? --- A Coreia do Sul está a fazer mais confusão aqui, estas regras vão certamente ter muitas falhas --- Evitar manipulação não é errado, mas quem é que vai ter esse poder? Tenho receio --- Sobre o congelamento de contas... como é que se define "suspeito"? Não dá demasiado espaço para subjetividade --- Os investidores individuais detestam mais estas congelamentos súbitos, sem possibilidade de reagir antecipadamente --- Parece uma coisa boa, mas na prática tudo depende da integridade das pessoas envolvidas --- Mais uma política que soa bem, mas na prática está cheia de problemas --- Estas regras realmente conseguem proteger os investidores individuais? Tenho dúvidas --- E quem é que decide se houve manipulação... isso é mesmo crucial

Ver originalResponder0

GateUser-bd883c58

· 01-06 04:05

Esta operação na Coreia do Sul é um pouco extrema, congelar contas antecipadamente para evitar fugas, parece estar bloqueando a saída dos investidores menores. Mas o mais importante é como definir "suspeito", para não acabar prejudicando colegas que estão em conformidade com a lei.

Ver originalResponder0

0xTherapist

· 01-06 03:57

A abordagem da Coreia do Sul é boa, mas quem vai definir "suspeito" é que é o problema Este sistema é bom, mas tenho medo que, se os padrões de execução forem vagos, os investidores comuns acabem sendo prejudicados Finalmente alguém se lembrou de nos proteger, mas deve-se ter cuidado para não abusar do congelamento de contas Para ser honesto, em vez de congelar, seria melhor investigar diretamente; fazer assim parece que estão confiscando as fichas antes mesmo de apostar A Coreia do Sul voltou a fazer algo, vamos ver se no final realmente protegerá os investidores ou se se tornará mais uma ferramenta para cortar os lucros dos investidores Congelamento de pagamentos soa bem, mas tenho medo que, no final, se torne uma desculpa para o abuso de poder

Ver originalResponder0

BearMarketSurvivor

· 01-06 03:49

Querendo bloquear nossa conta de novo, né? Quem foi que estabeleceu esses critérios de revisão? A operação na Coreia do Sul é um pouco severa, mas eu só quero saber como eles determinam suspeita de manipulação, será que congelam de qualquer jeito e pronto? O sistema de congelamento de pagamentos parece uma boa ideia, mas tenho medo de se tornar uma nova ferramenta para cortar os lucros dos investidores menores. Falando sério, o que os investidores de varejo mais temem é esse tipo de operação de caixa preta, quem confia em critérios não transparentes? Se for realmente colocar em prática, tem que estabelecer uma linha vermelha clara, senão fica assustador ficar sendo pressionado assim. Ao invés de congelar, seria melhor divulgar as regras primeiro, operação às escondidas não tem graça. É uma boa ideia, mas na hora de executar tudo depende da integridade das pessoas.

Ver originalResponder0