2026-01-11 07:25:01

Já pensou nisso? Mesmo todos a fazer contas, por que é que o Bitcoin e o Ethereum consomem tanta energia?

Os dados estão aqui — o consumo anual de energia do Bitcoin é de 100 TWh, o do Ethereum é de 84 TWh, e o da Pi Network é apenas 0,002 TWh. Simplificando, o consumo de energia da Pi é menos de uma cinqüenta-milésima do do Bitcoin. Quanto maior será essa diferença?

Por que há tanta disparidade? A chave está no mecanismo de consenso.

O Bitcoin e o Ethereum usam Prova de Trabalho, ou seja, dependem de mineradores que calculam hashes continuamente; quem calcular primeiro consegue registrar as transações. Esse processo consome muita capacidade computacional, e naturalmente, muita energia. A Pi Network é diferente; ela usa Prova de Participação combinada com círculos de confiança social para validar transações, sem precisar de uma competição de mineração que queima energia de forma desenfreada.

Sob a perspectiva ambiental, esse tipo de design é mais alinhado com o desenvolvimento futuro. Em um contexto de escassez de energia global e metas cada vez mais rigorosas de redução de emissões de carbono, sistemas de blockchain de baixo consumo energético claramente têm mais competitividade. Além de serem mais ecológicos, também oferecem melhor escalabilidade.

BTC-0,18%

ETH-0,15%

PI-0,33%

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

15 Curtidas

Recompensa
15
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

SadMoneyMeow

· 01-14 07:17

哎呀，Pi essa dados realmente são incríveis, mas será que realmente podem ser usados? --- Diferença de cinquenta mil vezes, soa bem, mas e a confiabilidade? --- Baixo consumo de energia é ótimo, só tenho medo é de ninguém estar minerando... --- A estratégia de sustentabilidade é bem convincente, mas o Bitcoin já estava migrando para energias renováveis há um tempo --- Prova de participação parece estável, mas ainda confio na prova de trabalho --- Círculo de confiança social? Aqui mesmo, a natureza humana é a coisa mais difícil de confiar --- Se o Pi realmente fosse competitivo, já teria decolado, ainda está só contando histórias --- Baixo consumo de energia é uma coisa, mas o grau de descentralização também não será afetado? --- Essa lógica é como dizer que carros elétricos são ecológicos, mas a energia vem de carvão --- O caminho para o futuro está certo, a questão é: o Pi tem futuro?

Ver originalResponder0

GweiWatcher

· 01-12 13:41

Espera aí, os dados do Pi são tão impressionantes? Parece um pouco bom demais.

Ver originalResponder0

SchrodingersFOMO

· 01-11 19:08

1 em 50.000? Esses dados parecem bastante duvidosos, parece que estão a fazer mais publicidade ao Pi.

Ver originalResponder0

SilentObserver

· 01-11 07:53

Haha, estes dados do Pi parecem bastante promissores, mas o PoW é realmente assim tão mau? E a segurança, irmão?

Ver originalResponder0

FUDwatcher

· 01-11 07:52

Os dados do Pi são verdadeiros ou falsos? Como é que estão tão baixos a ponto de serem absurdos?

Ver originalResponder0

TokenTaxonomist

· 01-11 07:44

espera aí, deixa-me abrir a minha folha de cálculo sobre isto. esses números pi são... taxonomicamente suspeitos? tipo, 0.002 TWh soa ótimo até considerares a distribuição real dos nós e as suposições de segurança. os dados sugerem o contrário quando fazes as contas aos custos de descentralização.

Ver originalResponder0

CryptoHistoryClass