Algum projeto distribuiu tokens usando 8 endereços de carteira de uma só vez, o que realmente gerou controvérsia no mercado. Muitos membros da comunidade relataram que esse método de emissão de tokens facilita a assimetria de informações — instituições e insiders fazem movimentos antecipados, e os investidores de varejo geralmente entram já em níveis elevados. O mais absurdo é que alguns investidores sentem que estão sempre assumindo posições nos momentos mais inadequados. Essa estratégia de emissão de tokens por múltiplas contas, à primeira vista, parece dispersar riscos, mas na prática, dilui gravemente o poder de voz dos investidores comuns. A transparência dos projetos Web3 deveria ser uma vantagem, mas esse tipo de operação levanta dúvidas — os investidores de varejo são realmente parte da comunidade ou apenas vítimas de uma coleta?
Ver original
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
25 Curtidas
Recompensa
25
9
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
WalletDoomsDay
· 01-13 22:13
Mais do mesmo, o velho roteiro de instituições comendo a carne e investidores individuais bebendo a sopa
Oito carteiras enviando ao mesmo tempo, na verdade é só medo de expor o volume real de posições
Sempre os insiders entram primeiro, os investidores individuais são os últimos a pegar a bola
Isso ainda se chama transparência no Web3? Dá risada
Ver originalResponder0
Layer2Arbitrageur
· 01-12 20:32
lmao 8 carteiras = má otimização de gás + concentração óbvia de riqueza. distribuição matematicamente subótima se me perguntar. mas sim, insiders a impulsionar antes do retail entrar é literalmente arbitragem 101... eles estão apenas a extrair MEV da descoberta de preço. previsível, na minha opinião.
Ver originalResponder0
GasWastingMaximalist
· 01-11 07:56
Mais uma vez, o mesmo truque antigo, 8 carteiras conseguem enganar-nos?
Os investidores individuais serão sempre os últimos a pegar a bola, acordem, pessoal.
E a transparência prometida? É assim que o Web3 é? Ri-me.
É por isso que só jogo meme coins, afinal, tudo é uma aposta.
Uma palavra: fugir.
Ver originalResponder0
GamefiGreenie
· 01-11 07:55
Outra vez a mesma história de cortar cebolas? Acordem, irmãos
Ver originalResponder0
AirdropHarvester
· 01-11 07:52
8 carteiras juntas a despachar, isto não é claramente uma forma de enganar os investidores?
Ver originalResponder0
RumbleValidator
· 01-11 07:50
8 carteiras? É assim que vocês chamam de "descentralização"? Os dados na blockchain revelam a verdadeira face assim que se verifica, o mecanismo de consenso é praticamente inútil.
Ver originalResponder0
PensionDestroyer
· 01-11 07:44
Outra vez essa história? 8 carteiras não passam de uma nova forma de cortar os lucros dos tolos
Isto é o web3, a transparência virou uma piada
Sempre somos nós a ficar com o prejuízo no final, é realmente absurdo
Ver originalResponder0
ZKProofster
· 01-11 07:44
não, a distribuição "trustless" está a transformar-se em insider farming—uma jogada clássica, na minha opinião. tecnicamente falando, isto é apenas uma tokenomics mal implementada a disfarçar-se de descentralização.
Ver originalResponder0
ReverseTrendSister
· 01-11 07:33
Mais uma estratégia para cortar os lucros, 8 carteiras? É melhor revelar logo tudo
Algum projeto distribuiu tokens usando 8 endereços de carteira de uma só vez, o que realmente gerou controvérsia no mercado. Muitos membros da comunidade relataram que esse método de emissão de tokens facilita a assimetria de informações — instituições e insiders fazem movimentos antecipados, e os investidores de varejo geralmente entram já em níveis elevados. O mais absurdo é que alguns investidores sentem que estão sempre assumindo posições nos momentos mais inadequados. Essa estratégia de emissão de tokens por múltiplas contas, à primeira vista, parece dispersar riscos, mas na prática, dilui gravemente o poder de voz dos investidores comuns. A transparência dos projetos Web3 deveria ser uma vantagem, mas esse tipo de operação levanta dúvidas — os investidores de varejo são realmente parte da comunidade ou apenas vítimas de uma coleta?