2026-01-13 10:34:14

Ao participar na interação com projetos, na construção de comunidades ou na tomada de decisões de investimento, recomenda-se dar prioridade aos projetos que possuam as seguintes características: equipa de financiamento sólida, equipa central com identidade transparente, alta atividade na comunidade, geração de ganhos reais, e planos subsequentes após o TGE. Pelo menos algumas dessas características devem estar presentes. Em resumo, bons projetos valorizam a sua reputação. Eles não vão facilmente comprometer a sua imagem, portanto esses indicadores geralmente indicam um compromisso de longo prazo por parte dos responsáveis pelo projeto. Para os investidores na seleção, esses cinco critérios são ferramentas eficazes para uma avaliação rápida da qualidade do projeto.

Ver original

Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.

20 Curtidas

Recompensa
20
8
Repostar
Compartilhar

Comentário

0/400

CryptoFortuneTeller

· 3h atrás

Dizer que estas cinco regras são realmente essenciais de seguir, caso contrário é fácil cometer erros, especialmente aqueles projetos que têm uma captação de recursos impressionante, mas cuja transparência da equipa é fraca. Eu já caí nessa armadilha há algum tempo.

Ver originalResponder0

SatoshiChallenger

· 4h atrás

讽刺的是，这五个指标在2017年也全都check了，结果呢？清算率98%[冷笑] --- 融资阵容硬、团队透明、社群活跃...听起来完美，但数据会说话 --- 有趣的是，最后砸招牌的往往就是那些最在乎口碑的项目方 --- 不是杠，就想问问这位仁兄有没有看过历史数据？ --- 又来了，"长期承诺"这词儿我在2018年听过太多次了 --- 实际收益这条最扯，币价涨就叫收益？慢着，币价也是他们控盘的 --- 建议各位进场前先问自己：为什么VC都砸钱了还用这么low的指标来吸引散户？ --- 客观来看，这五条有用啊，问题是99%的项目都能硬编这些指标 --- TGE后还有规划？呵，通常规划就是怎么出货

Responder0

MEVictim

· 01-13 22:32

A parte de financiamento de luxo é a que mais impressiona, mas são poucos os projetos que realmente se destacam após o TGE.

Ver originalResponder0

CryptoPhoenix

· 01-13 10:59

Mais um dia em que o mercado nos ensina a ser humanos, após tanto tempo de queda finalmente alguém falou a verdade. Os cinco aspetos são bastante impactantes, na verdade, é sobre se os responsáveis pelo projeto realmente investiram dinheiro, se têm coragem de continuar, é direto e simples, mas muito preciso.

Ver originalResponder0

ser_we_are_ngmi

· 01-13 10:55

Esta norma está bem articulada, mas na prática, o mais difícil ainda é distinguir se a "atividade da comunidade" é realmente de fãs ou se são robôs a fazer spam...

Ver originalResponder0

SchrodingersFOMO

· 01-13 10:47

Concordo, estes cinco pontos são realmente as armas essenciais para evitar armadilhas. Mas, para ser honesto, a maioria das pessoas ainda aposta tudo com base na intuição, sem sequer verificar quem são os financiadores.

Ver originalResponder0

WhaleWatcher

· 01-13 10:40

Falando nisso, esses cinco pontos realmente são indicadores rígidos para filtrar projetos, especialmente o respaldo de grandes instituições na equipe de financiamento, que realmente pode economizar bastante trabalho. --- O mais assustador é aquele tipo de equipe semi-oculta, dizendo que fazem compromissos de longo prazo, acho que é suspeito. --- A alta atividade na comunidade é a mais fácil de falsificar, é preciso ver se é discussão genuína ou bots enviando mensagens em massa, dá para perceber de imediato. --- Projetos que não têm um plano após o TGE eu já passo direto, isso está te dizendo que não há continuidade. --- Resumindo, é importante ver se os responsáveis pelo projeto levam a sério sua reputação, alguns realmente não se importam nem um pouco. --- Quanto aos lucros, depende da sustentabilidade, não daqueles aumentos repentinos que desaparecem rapidamente, isso não conta. --- Já vi projetos com uma equipe de financiamento luxuosa, mas com a comunidade morta, só ter dinheiro não é suficiente.

Ver originalResponder0

screenshot_gains

· 01-13 10:40

Para ser honesto, esses cinco pontos parecem corretos, mas na hora de escolher um projeto ainda é fácil cair em armadilhas. Uma lista de financiamento bonita não garante que o projeto vá decolar posteriormente.

Ver originalResponder0