JPMorgan: Sobre a situação do Irã, os investidores têm duas grandes equívocos

A economia dos EUA não está imune aos choques energéticos provocados pela guerra, como muitos investidores acreditam.

Michael Cembalest, presidente do mercado e das estratégias de investimento na JPMorgan Asset & Wealth Management, assinalou no mais recente relatório divulgado esta segunda-feira que, em torno do conflito com o Irão, existem dois juízos amplamente aceites no mercado, mas que apresentam desvios fundamentais:

• Em primeiro lugar, a economia dos EUA consegue aguentar o impacto de um bloqueio do Estreito de Ormuz com base na sua independência energética;

• Em segundo lugar, a pressão para o Irão reabrir o Estreito é suficiente para fazer com que a situação se acalme rapidamente.

Cembalest considera que ambos os juízos são demasiado optimistas. No momento em que o relatório foi divulgado, Trump exigia que o Irão reabrisse imediatamente o Estreito de Ormuz; o novo prazo terminava na noite de terça-feira. Entretanto, a desvalorização do mercado acionista dos EUA nesta ronda de conflito tem sido relativamente limitada, e alguns investidores interpretam isso como um sinal de que o mercado está «imune» à situação. Mas a análise de Cembalest indica que esta calma poderá assentar numa subavaliação sistémica do risco.

Engano 1: a independência energética dos EUA pode resistir a choques externos

No relatório, Cembalest aponta directamente para este consenso do mercado: «A ideia de que os EUA podem ficar imunes ao impacto de um bloqueio do Estreito de Ormuz está, em essência, errada. A independência dos EUA face aos combustíveis fósseis não constitui, do modo que imagina, uma barreira contra incêndios para a economia.»

O suporte a esta conclusão não vem de uma dedução teórica, mas da trajectória real do mercado actual. Embora o exterior se concentre amplamente nos riscos enfrentados pelos países da Europa e da Ásia devido ao bloqueio dos estreitos, a realidade é que, na verdade, a subida de preços de diversos produtos petrolíferos refinados — e até do petróleo bruto — é ainda mais acentuada no mercado dos EUA.

Isto significa que, mesmo que os EUA sejam um exportador líquido de combustíveis específicos, um aumento acentuado dos preços globais da energia continuará a transmitir-se para dentro dos EUA através dos mecanismos de mercado, criando um impacto substancial nos consumidores e nas empresas.

Engano 2: o Irão será forçado a ceder rapidamente

O segundo engano reside no facto de alguns participantes do mercado considerarem que a pressão militar dos EUA e o custo económico acabarão por obrigar o Irão a reabrir o Estreito o mais depressa possível. Cembalest tem reservas quanto a isso.

No relatório, ele cita a opinião de Dina Esfandiary, economista do Médio Oriente na Bloomberg, referindo que o Irão já se deu conta de que a estratégia de usar a economia global como refém tem custos mais baixos do que se previa e resultados melhores do que se esperava. Por outras palavras, a conclusão do Irão a partir da situação actual é a de que esta estratégia funcionou de forma inesperada.

Cembalest também elenca múltiplos factores estruturais que dificultam uma resolução rápida do cenário. Em primeiro lugar, mesmo que o Estreito reabra amanhã, a produção de petróleo na região precisa de tempo para regressar aos níveis anteriores ao conflito. Em segundo lugar, os inventários de mísseis interceptores dos EUA, de Israel e dos países do Golfo poderão já estar a ficar apertados. Além disso, os progressos significativos do Irão na produção de drones aumentam de forma acentuada a sua capacidade de levar a cabo uma guerra assimétrica. Cembalest escreveu no relatório: «Embora as cargas transportadas pelos drones sejam menores, basta uma carga de pequena dimensão para causar destruição enorme em aeronaves, navios e sistemas de radar que custam muito mais, e a carga por unidade de custo dos drones é superior à de muitos sistemas de mísseis.»

A capacidade de varredura de minas da Marinha dos EUA também é motivo de preocupação — actualmente, restam apenas quatro navios antigos de varredura de minas na frota, e todos estão planeados para ser retirados de serviço.

As preocupações por trás da calma em bolsa

Apesar de os riscos acima continuarem a acumular-se, o desempenho do mercado acionista dos EUA nesta ronda de conflito mantém-se relativamente robusto, com uma queda claramente menor do que em choques históricos como a crise das tarifas do ano passado, o início do conflito Rússia-Ucrânia em 2022 e o período inicial da pandemia de COVID-19.

Stephanie Link, estrategista-chefe de investimentos da Hightower Advisors, ao falar numa entrevista à MarketWatch, disse que a resiliência das acções dos EUA «é fascinante», atribuindo-a a dois factores: a subida das previsões de lucros pelos analistas de Wall Street e a manutenção de um mercado de trabalho dos EUA estável.

No entanto, Link também alerta para riscos de cauda: «Se o conflito durar mais do que alguns meses, penso que o impacto no mercado e na economia dos EUA será certamente mais severo.»

No início do relatório, Cembalest recorre a uma metáfora a partir do romance de Stephen King «Salém’s Lot» (A Lot, castelo?), sugerindo que o rumo da situação actual poderá ficar muito aquém do que se esperava no início — o protagonista vai com boas intenções para combater o mal e, no fim, acaba com uma pequena cidade arrasada e com todos em pior situação. Esta metáfora é, talvez, o juízo mais conciso de Cembalest sobre o conjunto da questão com o Irão.