Guerra silenciosa de 800 mil BTCs: quem domina o mercado, BlackRock ou Strategy?

Ao despertar, o BTC atingiu 79 mil e temporariamente recuou para 77 mil.

Em 22 de abril de 2026, BlackRock’s iShares Bitcoin Trust (IBIT) atingiu uma posição de 806.700 bitcoins, avaliada em cerca de 63,7 bilhões de dólares, estabelecendo um novo recorde histórico para o fundo. Esses dados surgiram após nove dias consecutivos de entrada líquida, durante os quais o IBIT acumulou um aumento de aproximadamente 21.500 BTC.

Após a notícia, o mercado celebrou. Muitos consideram isso um sinal claro de um mercado em alta institucional.

Porém, a cadeia de ensino analisou cuidadosamente os dados e descobriu que a situação não é tão simples. No mesmo dia em que o IBIT comemorava a nova alta, ele já não era mais o maior detentor institucional.

Uma, uma competição silenciosa de acumulação de moedas

Strategy (antiga MicroStrategy), com uma posição de 815.061 BTC, retomou o título de maior detentor corporativo de Bitcoin, liderando o IBIT por cerca de 8.300 BTC.

A diferença não é grande, mas é significativa.

O aumento de volume é mais evidente. Desde 2026, a Strategy aumentou sua posição líquida em cerca de 108.000 BTC, enquanto o IBIT aumentou apenas cerca de 16.800 BTC. O aumento da Strategy é mais de 2,3 vezes maior do que a nova oferta de Bitcoin no mesmo período.

Não se trata de quem está certo ou errado. Duas trajetórias, duas lógicas, representam diferenças essenciais na entrada de fundos institucionais no mercado.

O IBIT é passivo. Seu crescimento de posição depende totalmente de subscrições de investidores. Quando alguém compra cotas do IBIT, os participantes autorizados compram Bitcoin no mercado à vista. O fluxo de fundos e a compra ocorrem quase simultaneamente. Portanto, as mudanças na posição do IBIT são um termômetro em tempo real da demanda institucional.

A Strategy é ativa. Ela capta fundos por meio de emissão de títulos conversíveis, ações preferenciais e ações ATM, e usa esse dinheiro diretamente para comprar Bitcoin. Uma vez comprado, ela não vende, formando um efeito de bloqueio de fato.

Um reflete a demanda, o outro a cria. Essa é a diferença fundamental.

Dois, 10% da oferta circulante já estão bloqueados

Somando ambos, além de outros ETFs de mercado à vista, o sistema institucional já controla mais de 2 milhões de bitcoins, representando mais de 10% da oferta circulante de Bitcoin.

Esse é um número que merece atenção séria.

10% pode parecer pouco, mas considerando a profundidade de liquidez do mercado de Bitcoin, essa proporção já é suficiente para influenciar o mecanismo de formação de preços. Como mencionado anteriormente, a liquidez do Bitcoin está concentrada principalmente em exchanges e produtos ETF. Quando as instituições bloqueiam uma parcela crescente, há menos Bitcoin disponível para negociação livre no mercado.

O desempenho do mercado em meados de abril oferece uma janela de observação. O Bitcoin enfrentou resistência várias vezes perto de 76.000 dólares, mas cada recuo teve um fundo que foi elevando gradualmente — de cerca de 60.000 dólares em março para cerca de 70.000 dólares no início de abril. Essa formação de fundo ascendente, combinada com compras contínuas por parte das instituições, mostra forte correlação.

Na semana de 13 a 17 de abril, o ETF de Bitcoin à vista dos EUA registrou uma entrada líquida de 996 milhões de dólares, o maior nível semanal desde janeiro de 2026, enquanto o preço do Bitcoin subiu de 73.000 para 76.000 dólares. Em 20 de abril, uma única entrada de 256 milhões de dólares no IBIT elevou o preço do Bitcoin em 3,77% naquele dia.

Isso não é coincidência. É a dinâmica de oferta e demanda atuando.

Três, duas trajetórias, duas vulnerabilidades

Porém, a cadeia de ensino acredita que toda estrutura possui vulnerabilidades. Os modelos do IBIT e da Strategy têm seus próprios riscos.

O risco do IBIT reside na dualidade de fundos. Os fundos do ETF podem entrar rapidamente ou sair rapidamente em um ambiente macroeconômico adverso. No início de 2026, durante uma fase de baixa do mercado, o IBIT registrou uma saída líquida semanal. Se algum dia o sentimento do mercado se inverter, a saída de fundos do ETF pode pressionar diretamente o preço do Bitcoin. Essa é uma característica natural de produtos passivos — os limites de subscrição e resgate também são baixos.

O risco da Strategy está no aumento do custo de financiamento. As ações preferenciais STRC já têm uma taxa anualizada de 11,5%, e a empresa passou de títulos conversíveis de baixo custo para instrumentos de financiamento de alto custo. Seu ciclo de financiamento depende de um prêmio de valor patrimonial, e quando esse prêmio ultrapassa 1x, a empresa pode emitir ações a um preço acima do valor dos ativos de Bitcoin e usar os recursos para comprar mais Bitcoin. Contudo, esse prêmio caiu de 3,4x em 2024 para cerca de 1,2x em março de 2026. A eficiência do ciclo de financiamento está diminuindo.

Se o preço do Bitcoin permanecer em baixa ou o mercado perder confiança no modelo de prêmio, a capacidade de financiamento da Strategy será afetada. Nesse momento, sua capacidade de continuar aumentando agressivamente a posição é uma incógnita.

Quatro, o suporte e as condições para um mercado em alta institucional

A cadeia de ensino não quer negar a tendência de institucionalização. Muito pelo contrário, ela acredita que a transformação do mercado de Bitcoin em um mercado institucional é real e irreversível.

A BlackRock já enviou um documento S-1 à SEC, planejando lançar um ETF de rendimento de Bitcoin (código BITA), que obterá lucros por meio de uma estratégia de opções de compra cobertas sobre o IBIT. Isso indica que os gigantes de gestão de ativos estão se movendo de uma posse passiva para produtos de gestão ativa.

Não apenas o Bitcoin. O ETF de Ethereum à vista também tem registrado entradas líquidas contínuas, com uma entrada de 67,8 milhões de dólares em 20 de abril. A alocação de ativos em criptoativos por parte das instituições está se diversificando.

O cenário macro também está mudando. O conflito no Irã levou ao bloqueio do estreito de Hormuz, mantendo os preços do petróleo em alta, com WTI em torno de 93 dólares por barril. Alguns fundos estão reavaliando o Bitcoin como uma base de preço de reserva digital.

Mas todas essas condições, juntas, são suficientes para sustentar um ciclo de alta institucional genuíno?

A cadeia de ensino acredita que, embora a institucionalização seja uma tendência, um mercado em alta requer uma ressonância de múltiplos fatores. A continuidade do fluxo de fundos para ETFs, a capacidade de financiamento da Strategy, e a capacidade do preço do Bitcoin de romper resistências-chave sob impulso institucional — esses três fatores, em sinergia, determinarão se a alta institucional é uma história em andamento ou um roteiro ainda por escrever.