A narrativa RWA varre toda a névoa? MakerDao sob a sombra de preocupações de longo e curto prazo

Esta edição da Clips se concentra no recentemente popular líder RWA e no projeto DeFi blue-chip MakerDao. O autor tenta analisar as razões internas e externas para a ascensão do MKR e avalia suas vantagens, desafios e perigos ocultos de longo prazo da perspectiva dos negócios da Maker.

*O conteúdo do artigo a seguir é a opinião encenada do autor no momento da publicação. Pode haver erros e preconceitos em fatos e opiniões. É apenas para discussão e esperamos correções de outros pares de investimento e pesquisa. *

1. Rejuvenescimento do preço MKR: o resultado da ressonância de muitos fatores

Recentemente, os preços do mercado secundário da geração mais antiga de DeFi se recuperaram significativamente, entre os quais Compound e MakerDao tiveram os aumentos mais significativos. Entre eles, embora o aumento do Compound tenha como pano de fundo a segunda start-up do fundador Robert Leshner na pista RWA, este incidente teve impacto limitado nos fundamentos do Compound. o valor da análise não é grande.

A ascensão do MKR é impulsionada por fatores internos e externos abrangentes, a lógica da reversão fundamental dos negócios e a fermentação gradual da visão de longo prazo do plano Endgame.

Especificamente, os impulsionadores da recente ascensão do MKR incluem:

1. As despesas mensais do acordo diminuíram, e as despesas mensais caíram de 5 para 6 milhões de dólares americanos antes, e caíram para cerca de 2 milhões de dólares americanos em junho.

Estatísticas de pagamento de transferência de token do fabricante, fonte da imagem:

2. Mudar a garantia de moeda estável sem juros para títulos do tesouro ou gestão de riqueza em moeda estável aumentou significativamente as expectativas de receita financeira, o que se reflete no declínio do PE. De acordo com as estatísticas da Makerburn, a receita anualizada prevista da MakerDao somente com RWA chega a quase 71 milhões de dólares americanos.

Lista de ativos RWA do fabricante, fonte da imagem:

3. O fundador, Rune, despejou LDO e outros tokens no mercado secundário e continuou a recomprar MKR por muitos meses, dando confiança ao mercado.

4. Por meio da governança, o limite de recompra de fundos do pool de excedentes (excedentes) do projeto foi reduzido de 250 milhões de dólares americanos para 50 milhões de dólares americanos. Atualmente, os fundos disponíveis no pool de excedentes são de 70,25 milhões de dólares americanos, e há cerca de 20 milhões recomprar fundos. No entanto, de acordo com o mecanismo de recompra atual do Maker, ele mudou de recompra e destruição para “criação de mercado de recompra”, então o valor real da recompra de MKR é 2.000/2 e os 10 milhões de Dai restantes serão usados para fornecer liquidez com MKR em Uniswap v2 Existe como ativos de tesouraria na forma de LP.

Dados excedentes do sistema do fabricante, fonte da imagem:

Além disso, desde que Rune Christensen, o fundador do Maker, propôs o plano de transformação do Endgame’s Maker no ano passado, sua grande visão narrativa também fez muitos investidores acreditarem e pagarem após o desempenho do MKR e a recuperação dos preços das moedas.

O objetivo final do Endgame da MakerDao é realizar sua visão de “moeda justa e estável do mundo”, otimizando a estrutura de governança e subsidiando subprojetos.

Além disso, a narrativa recente do RWA parece ser bastante popular no mercado.Embora não existam muitos projetos que tenham lançado tokens em torno deste negócio, a discussão tornou-se mais acalorada e tem sido favorecida por muitas instituições de investimento.

Em suma, esta onda de ascensão do MKR é resultado de uma combinação de fatores internos e externos, dos quais os internos são os principais. resultados em etapas para promover o mercado de criptografia Desenvolvimento de narrativa RWA, e não o contrário, onde causa e efeito são invertidos.

2. A essência do negócio MakerDao

Então, como devemos ver o impacto a longo prazo dos fatores acima no MakerDao? Esses fatores positivos podem levar o Maker a um nível mais alto e realizar sua grande visão de criar uma “moeda mundial justa e estável”?

O autor acha difícil, começando pela natureza do negócio da MakerDao.

**O negócio principal da MakerDao nunca mudou e é essencialmente consistente com USDT, USDC, BUSD e outros projetos, ou seja, ao promover sua própria moeda estável, pode obter “receita de senhoriagem” da emissão e operação de moeda estável. **

A chamada senhoriagem pode ser entendida de forma ampla como a receita obtida pelo emissor da moeda por meio da emissão de moedas. Diferentes projetos de stablecoin obtêm receita de senhoriagem de maneiras diferentes. Por exemplo, Liquity, outro projeto de stablecoin descentralizado, os usuários serão cobrados 0,5% ao cunhar sua stablecoin Lusd. Para usuários do Tether, há uma taxa de 0,1% ou $ 1.000 ao depositar e sacar USD.

Além disso, o Tether também alocará ativamente os dólares americanos depositados pelos usuários para comprar títulos do tesouro mais líquidos, recompra reversa ou fundos monetários e obter receita financeira no lado dos ativos.

Uma das principais fontes de receita anteriores do Dai eram os juros do empréstimo (taxa de estabilidade) que os usuários precisam pagar durante o período em que os usuários obtêm Dai por meio de garantia. Posteriormente, um método semelhante ao Tether foi adotado para trocar garantias de stablecoin, como o USDC de seu PSM módulo para Tornou-se um ativo gerador de renda, como títulos do tesouro ou gerenciamento de patrimônio atual do USDC depositado na Coinbase.

No entanto, o núcleo do negócio de stablecoin está na expansão do lado da demanda do stablecoin. Somente mantendo uma escala de emissão relativamente alta do stablecoin podemos obter ativos hipotecários suficientes e usar os ativos que podem ser implantados para obter receita financeira.

Além disso, a principal diferença entre Dai e USDT e USDC reside em seu posicionamento descentralizado. “Dai é mais resistente à censura e menos exposição regulatória do que USDT e USDC” é o valor diferenciador mais importante de Dai. Um grande número de garantias de Dai são substituídos por ativos RWA que podem ser apreendidos por forças centralizadas, o que essencialmente elimina as diferenças entre Dai, USDC e USDT.

Claro, Dai ainda é a maior stablecoin descentralizada, com um valor de mercado de 4,3 bilhões, que ainda está muito à frente do Frax (valor nominal de mercado de 1 bilhão) e LUSD (valor de mercado de 290 milhões).

3. A fonte da vantagem competitiva da Dai

Além da tentativa ativa de se aproximar do RWA no lado dos ativos, a operação geral do Maker in Dai tem sido medíocre nos últimos anos. Ainda pode manter firmemente a vantagem competitiva de ser a primeira transação de stablecoins descentralizada por causa de dois pontos :

1. A legitimidade e a marca da “primeira stablecoin descentralizada”: isso permite que o Dai seja integrado e adotado por muitos líderes DeFi e Cex anteriormente, reduzindo bastante sua liquidez e custos de relações públicas comerciais. Tomando o Curve como exemplo, o Dai, como um dos mais antigos pools de liquidez de stablecoin (basepool) 3 moedas do Curve, é considerado o padrão de stablecoin de base pelo Curve, o que significa que o Maker, como emissor do Dai, não precisa fornecer Dai em Curva Não apenas isso, mas Dai também desfruta de subsídios indiretos fornecidos por outros subornadores de liquidez (quando esses projetos compram seus próprios tokens e a liquidez emparelhada da 3pool).

Pool de moeda estável 3pool da Curve, fonte:

2. O efeito de rede das moedas estáveis: as pessoas sempre tendem a usar as moedas estáveis com a maior escala de rede, o maior número de usuários e cenários e as moedas estáveis mais familiares. Na categoria segmentada de moedas estáveis descentralizadas, a escala de rede da Dai ainda está à frente de Chaser.

No entanto, os principais oponentes de Dai não são Frax e Lusd (eles também estão em uma situação difícil) Quando os usuários e as partes do projeto escolhem stablecoins para usar e cooperar, eles geralmente comparam USDT\USDC com Dai. Comparado a eles, Dai está em uma desvantagem de rede significativa.

4. O verdadeiro desafio do MakerDao

Embora o MakerDao tenha muitos fatores positivos de curto prazo, o autor ainda está pessimista sobre seu desenvolvimento futuro. Depois de discutir que a essência do negócio da Maker é a emissão e operação de stablecoins, e as atuais vantagens competitivas da Dai, vamos encarar os problemas reais que eles enfrentam.

Problema 1: A escala de Dai continua diminuindo e a expansão dos cenários de aplicação está estagnada há muito tempo

Fontes de dados:

O valor de mercado atual do Dai caiu quase 56% em relação à alta anterior e ainda não há tendência de parar o declínio. Mesmo no mercado de baixa do USDT, seu valor de mercado atingiu um novo recorde.

Fontes de dados:

A última onda de crescimento da Dai veio da onda de mineração do verão DeFi, mas de onde pode vir a força motriz para seu próximo ciclo de crescimento? Cenas poderosas que parecem difíceis de encontrar até onde a vista alcança.

O Maker não deixa de pensar e planejar como expandir os casos de uso do Dai para ser mais amplamente aceito. De acordo com o design do Endgame, o primeiro meio é introduzir projetos de energia renovável (projetos de energia renovável) para os ativos subjacentes da Dai, tornando a Dai um “dinheiro limpo”. **Na dedução do Endgame, isso permitirá que Dai tenha um elemento de marca aceito pelo mainstream e também permitirá que as forças administrativas do mundo real tenham “custos políticos” mais altos ao tentar apreender e confiscar os projetos de energia limpa de Dai. Na minha opinião, aumentar o conteúdo “verde” da garantia pode aumentar a aceitação do Dai, o que obviamente é uma ideia excessivamente ingênua. As pessoas podem apoiar a proteção ambiental em pensamento ou slogan, mas quando se trata de ações reais, elas ainda escolherão USDT ou USDC, que são mais amplamente aceitas. É tão difícil promover stablecoins descentralizadas no mundo web3 altamente descentralizado, como podemos esperar que residentes no mundo real usem Dai por causa da “proteção ambiental”?

O segundo meio, que também é o foco do Endgame, é incubado pelo Maker, e a comunidade desenvolve um subprojeto (subDAO) em torno do Dai. Por um lado, o subDAO realiza o trabalho paralelo e desviado de governança e coordenação que está atualmente concentrado na linha principal do MakerDao, transformando a governança centralizada em subseção e subprojeto de governança; por outro lado, o subDAO pode estabelecer projetos comerciais separados para explorar novas fontes de renda, e esses projetos fornecem à Dai novos cenários de demanda. No entanto, este também é um desafio importante para o segundo Maker.

Pergunta 2: Como o projeto subDAO pode ter sucesso em iniciar um negócio enquanto transfunde MKR e Dai?

Muitos subDAOs que o Maker incubará no futuro usarão os próprios novos tokens do subDAO para estimular a mineração de liquidez do Dai para melhorar o uso do Dai. Ao mesmo tempo, a MakerDao também fornecerá empréstimos Dai para projetos comerciais subDAO a taxas de juros baixas ou zero para ajudar os projetos a serem iniciados antecipadamente. Além do suporte de capital com juros baixos, o subDAO também herda o crédito e a comunidade da marca MakerDao. O endosso desse crédito e a introdução de usuários iniciais são muito importantes para o período inicial do DeFi. Em comparação com a esperança de introduzir projetos de proteção ambiental para aumentar a adoção de Dai, a solução subDAO parece mais executável e já existem precedentes no campo DeFi. Por exemplo, o Frax desenvolveu seu próprio Fraxlend, que oferece suporte ao empréstimo do Frax com várias garantias e fornece cenários de uso para o Frax.

Lista de empréstimos de ativos Fraxlend, fonte da imagem:

No entanto, o problema é que não é fácil desenvolver um projeto de subDAO que atenda à demanda do mercado no contexto de que os “frutos mais fáceis” no campo DeFi foram colhidos pelos empresários. Mais importante, esses subDAOs também precisam arcar com a responsabilidade de entregar valor para Dai e MKR durante o desenvolvimento do projeto, porque eles precisam alocar tokens de projeto adicionais para Dai, ETHD (a versão reembalada do token LST planejado no Endgame, usado como Dai’s garantia) e MKR como incentivos. Sob a premissa de tal “tarefa de homenagem”, é difícil imaginar a dificuldade de concluir a tarefa de atender às necessidades dos usuários e derrotar os produtos dos concorrentes. Entre eles, Spark, o produto de empréstimo incubado e lançado pela MakerDao, deduz os 20 milhões de Dai fornecidos pelo elenco direto da MakerDao, e o atual TVL real da Spark é de apenas mais de 20 milhões.

Fonte da imagem:

5. Outras preocupações ocultas do MakerDao

Além dos dois desafios mencionados acima, o MakerDao também enfrenta outras preocupações ocultas.

Em primeiro lugar, não há muitos stablecoins restantes na conta do MakerDao que possam ser usados para continuar a comprar RWA, e é difícil continuar** posições de aumentodívida dos EUA. **

De acordo com as estatísticas da Makerburn, a moeda estável mantida em seu PSM atualmente tem cerca de 912 milhões de dólares americanos (USDC+GUSD). Entre eles, GUSD de 500 milhões de dólares americanos já está desfrutando do subsídio de renda anualizado de 2% da Gemini. Embora seja muito menor do que a taxa de juros de outros RWAs, devido a fatores complicados (por exemplo, GUSD detido por Makerdao PSM responde por 89% do a circulação total). %, se for liquidado à força e vendido em dólares americanos, haverá uma grande perda de preço), e esta parte dos fundos não mudará muito no curto prazo.

Fonte da imagem:

Portanto, o caixa flexível que o Maker pode usar para continuar comprando ativos de rendimento é de apenas 412 milhões de USDC no PSM. posição quando estiver cheia. Os fundos em títulos dos EUA são apenas cerca de 900 milhões. Na verdade, para lidar com o resgate do PSM, a quantidade de fundos que o Maker pode usar para comprar títulos dos EUA não será muito. Caso contrário, assim que os usuários resgatarem o USDC com uma grande quantidade de Dai, o Maker precisará vender os ativos da dívida dos EUA, e o desgaste da transação e as flutuações dos preços dos títulos enfrentados aqui causarão perdas ao Maker. E se o valor de mercado da Dai cair ainda mais, os ativos investíveis do Maker também serão forçados a cair ainda mais.

**Em segundo lugar, o autor é cético sobre se o controle de custos da Makerdao pode continuar sendo mantido. ** No que diz respeito ao plano atual do Endgame, embora tente dispersar o processo de governança e o poder do DAO do “Maker Center” para cada subDAO, ele estabeleceu papéis, organizações e departamentos de arbitragem complicados nas unidades de governança do subDAO. O link de colaboração é o mais complexo de todos os projetos que já conheci, e é um verdadeiro “labirinto de governança”. Os leitores interessados podem visitar a versão completa do Endgame V3 para uma experiência de leitura que queima o cérebro. Além disso, a introdução de negócios RWA resultou na convergência de DeFi e entidades financeiras tradicionais off-line e na criação de um grande número de empregos terceirizados com altos salários, superpondo o atual problema muito sério de centralização dos direitos de governança (a votação do plano Endgame aprovado em outubro de 2022, dos quais 70% O voto sim veio de um grupo de votação relacionado ao fundador do Maker, Rune), e a questão da transmissão de interesse do MakerDao já é o elefante na sala. Por exemplo, o maior cofre de gerenciamento de investimentos RWA do Maker está atualmente sob a responsabilidade de uma pequena instituição chamada Monetalis Clydesdale, mas administra US$ 1,25 bilhão em fundos do Maker, é responsável por alocar fundos em ativos de dívida nacional e entrar em contato com outras instituições financeiras tradicionais. Quase 1,9 milhões de USD/ano de taxa de serviço, a Maker era seu único cliente na época, e Rune Christensen, o fundador da Maker, era o principal acionista da empresa.

Rune é o principal investidor da Monetalis, fonte da imagem:

Um exemplo semelhante é que a Maker paga uma taxa de serviço de quase 5 milhões de dólares americanos por ano (Dai+MKR) para seu provedor de serviços de gerenciamento de risco Block Analitica. O que é ainda mais paradoxal é que o Block Analitica não é apenas um provedor de serviços de gerenciamento de risco , mas também um provedor de serviços de gerenciamento de risco. Como avaliador de serviços de gerenciamento, as identidades duplas de atletas e árbitros tornam o serviço de controle de risco da Maker um negócio de monopólio lucrativo. O problema remanescente é provavelmente apenas o que fazer entre a Block Analitica e os grupos de interesse que monopolizar a governança da MKR Compartilhar os benefícios lucrativos do tesouro do Maker. Incidentes semelhantes, combinados com o grande plano do Endgame que fez a16z balançar a cabeça, a perda tortuosa de fundos do tesouro pode ser ainda mais intensificada no futuro, mas com a descentralização e descentralização das organizações, grupos de interesse podem esvaziar o tesouro e dividir contas. Desvio.

Fonte: coindesk

Além disso, a taxa de taxa estável da Dai aumentou recentemente de 1%+ para mais de 3%, o que reduz ainda mais a demanda dos usuários por empréstimos por meio do MakerDao, o que não é propício para a manutenção da escala da Dai.

**Finalmente, do Endgame para grandes compras de títulos do tesouro e RWA, para a recompra de alto perfil do fundador no mercado secundário e o início de um voto para reduzir significativamente o limite para a retirada de fundos de recompra do tesouro, tudo A série de socos combinados fez com que o valor de mercado do MKR tivesse uma melhora de curto prazo, mas também deixou muitos perigos ocultos:

1. As reservas de superávit do tesouro são insuficientes e a capacidade de lidar com riscos de inadimplência diminuiu.

2. A exposição ao RWA aumentou radicalmente, o que aumentou muito o risco de os ativos serem apreendidos por instituições centralizadas, e a vulnerabilidade de Dai foi ainda mais amplificada.

3. O enorme e complicado plano do Endgame, que está sendo constantemente revisado, dividiu severamente a comunidade. No roteiro do primeiro estágio do Endgame lançado por Rune Christensen em maio, “governança de IA” e o lançamento de stablecoins e governança de “nova marca” tokens (mantendo o original Dai e MKR) e a própria cadeia de MakerDao e outras “idéias maravilhosas”.

6. Endgame não é o endgame

Na área de comentários do roteiro Endgame lançado por Rune Christensen em maio (leitura relacionada: “Detailed Explanation of the New Roadmap of MakerDAO’s Endgame Plan Endgame, AI-assisted Governance and New Chain Deployment”), na área de comentários de o fórum Xiongwen, além do elogio comum e outra governança Além das perguntas desconcertantes, os comentários de 2 usuários são particularmente atraentes:

• "Dinheiro e energia preciosos que [nós] tínhamos são desperdiçados financiando pessoas inúteis e porcaria em vez de criar valor para MKR e escalar Dai. Todo esse dinheiro e pesquisa devem ir para fazer Entenda como fazer Dai e MKR funcionarem de forma autônoma! Obtenha livrar-se de pessoal inchado e governança complicada, este é o caminho certo.”*

• “Por que achamos que um ‘plano de jogo final’ global pré-planejado seria melhor do que resolver os problemas atuais e melhorias incrementais? Este plano é sobre ‘o que fazemos’, exceto a parte blockchain. É muito específico e muito pouco sobre ‘por que você está fazendo isso’.”*

Para o projeto Web3 baseado em blockchain, deve-se aproveitar a eficiência trazida pela transparência e baixos custos de confiança, ao invés de construir um novo muro alto e fumigar um novo nevoeiro espesso, atrás do muro e no nevoeiro para rent-seeking .

Endgame não é o fim que o DeFi deveria ser, é apenas a parede e a névoa do MakerDao.

7. Referências e Agradecimentos

Durante o processo de redação do artigo, o autor discutiu o tópico Maker com @ryanciz233, pesquisador da @DigiFTTech, e agradeceu por fornecer muitas informações importantes. A pesquisa de @ryanciz233 sobre a parte RWA do Maker também será publicada em breve futuro.

MakerDAO se tornando ‘uma empresa dirigida pela política’?

Coleção de artigos relacionados ao Endgame

A16z não apóia plano para separar DeFi gigante MakerDAO

Dados colaterais da MakerDao:

Estatísticas de despesas do MakerDao:

Dados relacionados a Dai: